Урок – исследование с использованием ЦОР
«В чем ошибка профессора Преображенского?»
(по повести М.А. Булгакова «Собачье сердце»)
1 слайд
Повесть «Собачье сердце» была написана в1925 году, но писатель не увидел ее напечатанной. В России произведение было опубликовано лишь в 1987 году.
«Это острый памфлет на современность, печатать ни в коем случае нельзя», - так понял это произведение Л. Б. Каменев. А как поняли его вы?
Ответы учащихся (чаще всего ответы учащихся сводятся к эксперименту профессора Преображенского)
Учитель задает проблемный вопрос: «А что понял в финале повести профессор Преображенский? В чем заключается его ошибка?»
Разные мнения учащихся приводят к проблемной ситуации, в ходе решения которой ученики придут к более глубокому осмыслению произведения.
Сообщение ученика об истории создания повести «Собачье сердце» (предварительное домашнее задание)
В основе повести лежит великий эксперимент. Все, что происходило вокруг и что именовалось строительством социализма, воспринималось Булгаковым именно как эксперимент - огромный по масштабам и более чем опасный. К попыткам создания нового совершенного общества революционными (не исключающими насилия) методами, к воспитанию теми же методами нового, свободного человека писатель относился крайне скептично. Для него это было таким вмешательством в естественный ход вещей, последствия которого могли оказаться плачевными, в том числе и для самих «экспериментаторов». Об этом автор своим произведением и предупреждает читателей.
2 слайд
- «Сатира создается тогда, когда появится писатель, который сочтет несовершенной текущую жизнь, и, негодуя, приступит к художественному обличению ее. Полагаю, что путь такого художника будет весьма и весьма труден». (М.А.Булгаков)
Вспомним, что такое сатира. Против чего направлена сатира? (Сатира – вид комического. Предметом сатиры служат человеческие пороки. Источник сатиры – противоречие между общечеловеческими ценностями и действительностью жизни).
Традиции каких русских сатириков продолжил М.Булгаков? (М.Е.Салтыкова-Шедрина, Н.В. Гоголя).
Аналитическое групповое исследование :
1. Какой предстает перед читателем Москва 20-ых годов? Чьими глазами мы видим Москву? (Глазами собаки - прием отстранения, позволяющий автору «спрятать» свое отношение к происходящему и в то же время наиболее полно раскрыть характер наблюдателя через его восприятие событий и их оценку. Москва представляется ребятам грязной, неуютной, холодной и мрачной. В этом городе, где царят ветер, вьюга и снег, живут озлобленные люди, пытающиеся удержать то, что у них есть, а еще лучше - захватить побольше. Ученики находят в тексте детали, подтверждающие их впечатления, и приходят к выводу, что в Москве - обстановка хаоса, распада, ненависти: человек, бывший никем, теперь получает власть, но употребляет ее во благо себе, не считаясь с окружающими его людьми (пример тому - судьба «машинисточки»).
3 слайд
Каким предстает перед нами профессор Преображенский? Случаен ли выбор фамилии профессора? Как автор относится к своему герою в первой части повести? Что можно сказать об образе жизни и взглядах профессора?
4 Слайд
Каковы его нравственные принципы? В чем суть отношения профессора к новому строю?
С какой целью профессор подобрал бездомного пса? Зачем он проводит экспериментальную операцию?
Слайд
Каким представляется вам Шарик? Опишите его в момент встречи с профессором. Какие качества Шарика вам симпатичны, какие - нет? Какие качества в Шарике подчеркивает автор? С какой целью он это делает? Что замечает Шарик в окружающей его действительности и как на это реагирует? Что нравится Шарику в доме профессора и что - нет? (С первых строк перед читателем разворачивается «поток сознания» пса. И с первых строк ясно, что этот пес - фантастический. Пес, над телом которого надругались люди, конечно, умеет ненавидеть, но «машинисточка» вызывает у него сочувствие и жалость.
6 слайд (просмотр кинофрагмента)
Встреча с профессором Преображенским спасает Шарика от смерти. И хоть пес осознает свою рабскую душу и подлую долю, но за кусок краковской колбасы отдает свою любовь и преданность «умственного труда господину». Лакейская угодливость, проснувшаяся в Шарике, проявляется не только в готовности лизать сапоги господина, но и в желании отомстить за былые унижения одному из тех, кого он раньше боялся как огня, - «тяпнуть швейцара за пролетарскую мозолис-тую ногу»).
7 слайд
Меняется ли Шарик с 16 по 23 декабря? Выделите этапы этих изменений. Сравните поведение собаки и человека (Шарикова) в эпизодах первой и второй частей: выбор имени, обед, посещение домкомом. Проявляется ли что-нибудь собачье в человеке? Почему? Что в Шарикове от собаки, что от Чугункина? (Шариков, чьим первым словом было название магазина, где его обварили кипятком, очень быстро учится пить водку, хамить прислуге, превращать свое невежество в оружие против образованности. У него даже есть духовный наставник - председатель домкома Швондер. Карьера Шарикова поистине удивительна - от бродячего пса до уполномоченного по уничтожению бродячих кошек и собак. И тут проявляется одна из основных черт Шарикова: ему полностью чужда благодарность. Наоборот, он мстит тем, кто знает его прошлое. Он мстит себе подобным, чтобы доказать свою отличность от них, самоутвердиться. Швондер, вдохновляющий Шарикова на подвиги (например, на завоевание квартиры Преображенского), просто еще не понимает, что следующей жертвой будет он сам.)
Слайд
Кто является идейным наставником Шарикова? Какое воздействие страшнее: физическое или идеологическое? (Любое насилие оправдать нельзя)
Какое будущее предсказал Булгаков Швондеру устами профессора Преображенского? Сбылось ли это предсказание?
слайд
Сравните теории воспитания профессора и доктора Борменталя. Какая и почему оказалась результативнее? Как повлияли результаты эксперимента на профессора и его ассистента? Меняется ли авторское отношение к профессору на протяжении повести? С чем связаны эти изменения?
10 слайд
Что понял профессор Преображенский к концу повести? В чем его ошибка? О чем предупреждает автор своего читателя? (Профессор Преображенский приходит к выводу, что насильственное вмешательство в природу человека и общества приводит к катастрофическим результатам. В повести «Собачье сердце» профессор исправляет свою ошибку - Шариков снова превращается в пса. Он доволен своей судьбой и самим собой. Но в жизни подобные эксперименты необратимы. И Булгаков сумел предупредить об этом в самом начале тех разрушительных преобразований, которые начались в нашей стране в 1917 г.
Булгаков считает, что строительство социализма – это тоже эксперимент. Новое общество создаётся путём насилия, к чему автор относится отрицательно. Для него это нарушение естественного хода событий, которое окажется плачевным для всех.
В отличие от благополучного финала гениальной книги Михаила Булгакова, в реальной истории все сложилось иначе. После революции 1917 года к власти в СССР пришли многочисленные шариковы во главе со швондерами. Гордящиеся своим пролетарским происхождением, бесконечно далекие от знания законов истории и экономики, подменившие подлинную культуру и образованность неумеренными «вокальными порывами», эти маргиналы с «разрухой в головах» довели свою страну до неслыханной в мировой истории социальной катастрофы. Мы до сих пор залечиваем раны кровавой исторической «операции» 1917 года.
Великий диагност и провидец, М. Булгаков предсказал трагические последствия «небывалого в Европе» социального эксперимента еще в разгар исторических событий – в статье «Грядущие перспективы», написанной в ноябре 1919 года 9 . Статью завершают слова:
«Нужно будет платить за прошлое неимоверным трудом, суровой бедностью жизни. Платить и в переносном и в буквальном смысле слова.
Платить за безумие мартовских дней, за безумие дней октябрьских, за самостийных изменников, за Брест, за безумное пользование станками для печатания денег… за все!
И мы выплатим.
И только тогда, когда будет уже очень поздно, мы вновь начнем кой-что созидать, чтобы стать полноправными, чтобы нас впустили опять в версальские залы.
Кто увидит эти светлые дни?
О нет! Наши дети, быть может, а быть может, и внуки, ибо размах истории широк, и десятилетия она так же легко «читает», как и отдельные годы.
И мы, представители неудачливого поколения, умирая еще в чине жалких банкротов, вынуждены будем сказать нашим детям:
– Платите, платите честно и вечно помните социальную революцию!»
Ответьте письменно на вопрос: в чем смысл финала повести?
При подготовке к уроку были использованы материалы:
http://900igr.net/kartinki/literatura/Sobache-serdtse/011-M-A.-Bulgakov-1891-1940.html
http://www.bulgakov.ru/dogheart/dh6/
"Собачье сердце" сочинение.
Повесть Михаила Булгакова «Собачье сердце» можно назвать пророческой. В ней автор, задолго до отказа нашего общества от идей революции 1917 года, показал тяжелейшие последствия вмешательства человека в естественный ход развития, будь то природа или общество. На примере провала эксперимента профессора Преображенского М. Булгаков пытался сказать в далекие 20-е годы, что страну необходимо возвратить, по возможности, в ее прежнее естественное состояние.
Почему же эксперимент гениального профессора мы называем неудачным? С научной точки зрения этот опыт, напротив, весьма успешный. Профессор Преображенский совершает уникальную операцию: пересаживает псу человеческий гипофиз от скончавшегося за несколько часов до операции мужчины двадцати восьми лет. Человек этот - Клим Петрович Чугункин. Булгаков дает ему краткую, но емкую характеристику: «Профессия - игра на балалайке по трактирам. Маленького роста, плохо сложен. Печень расширена 1(алкоголь). Причина смерти - удар ножом в сердце в пивной». И что же? В появившемся в результате научного эксперимента существе задатки вечно голодного уличного пса Шарика соединяются с качествами алкоголика и уголовника Клима Чугункина. И нет ничего удивительного в том, что первыми произнесенными им словами была ругань, а первое «приличное» слово - «буржуи».
Научный результат получился неожиданным и уникальным, но в бытовом, житейском плане он привел к самым плачевным последствиям. Появившийся в доме профессора Преображенского в результате операции тип, «маленького роста и несимпатичной наружности», перевернул отлаженный быт этого дома. Он ведет себя вызывающе грубо, самонадеянно и нагло.
Новоявленный Полиграф Полиграфович Шариков надевает лакированные ботинки и галстук ядовитого цвета, его костюм грязный, неопрятный, безвкусный. При помощи домкома Швондера он прописывается в квартире Преображенского, требует положенные ему «шестнадцать аршин» жилплощади, даже пытается привести в дом жену. Он считает, что повышает свой идейный уровень: читает книгу, рекомендованную Швондером, - переписку Энгельса с Каутским. И даже делает по поводу переписки критические замечания...
С точки зрения профессора Преображенского - все это жалкие потуги, которые никоим образом не способствуют умственному и духовному развитию Шарикова. Но с точки зрения Швондера и ему подобных Шариков является вполне подходящим для того общества, которое они создают. Шарикова даже взяли на работу в государственное учреждение. Для него же стать хоть и небольшим, но начальником - значит преобразиться внешне, получить власть над людьми. Теперь он одет в кожаную куртку и сапоги, ездит на государственной машине, распоряжается судьбой девушки-секретарши. Его наглость становится беспредельной. Целыми днями в доме профессора слышны нецензурная брань и балалаечное треньканье; Шариков является домой пьяным, пристает к женщинам, ломает и крушит все вокруг. Он становится грозой не только для обитателей квартиры, но и для жильцов всего дома.
Профессор Преображенский и Бормен-таль безуспешно пытаются привить ему правила хорошего тона, развить и образовать его. Из возможных культурных мероприятий Шарикову нравится только цирк, а театр он называет контрреволюцией. В ответ же на требования Преображенского и Борменталя вести себя за столом культурно Шариков с иронией замечает, что так люди мучили себя при царском режиме.
Таким образом, мы убеждаемся, что человекообразный гибрид Шариков -: это скорее неудача, чем удача профессора Преображенского. Он и сам понимает это: «Старый осел... Вот, доктор, что получается, когда исследователь вместо того, чтобы идти параллельно и ощупью с природой, форсирует вопрос и приподымает завесу: на, получай Шарикова и ешь его с кашей». Он приходит к выводу, что насильственное вмешательство в природу человека и общества приводит к катастрофическим результатам. В повести «Собачье сердце» профессор исправляет свою ошибку - Шариков снова превращается в пca. Он доволен своей судьбой и самим собой. Но в жизни подобные эксперименты необратимы, предупреждает Булгаков.
Своей повестью «Собачье сердце» Михаил Булгаков говорит, что свершившаяся в России революция - это не результат естественного социально-экономического и духовного развития общества, а безответственный эксперимент. Именно так воспринимал Булгаков все, что происходило вокруг и что именовалось строительством социализма. Писатель протестует против попыток создания нового совершенного общества революционными, не исключающими насилия методами. А к воспитанию теми же методами нового, свободного человека он относился крайне скептически. Главная мысль писателя в том, что голый прогресс, лишенный нравственности, несет людям гибель.
Главный герой романа – Григорий Печорин, личность неординарная, автор нарисовал «современного человека, каким он его понимает, и слишком часто встречал». Печорин полон кажущихся...
Иудушка Головлев - гениальное художественное открытие М. Е. Салтыкова-Щедрина. Больше никто не сумел раскрыть образ пустослова с такой обличительной силой.Портрет Иудушки...
Повесть Николая Васильевича Гоголя «Шинель» сыграла большую роль в развитии русской литературы. «Все мы вышли из «Шинели» Гоголя», - сказал Ф. М.Достоевский, оценивая ее...
Н. В. Гоголь раскрыл в своих «Петербургских повестях» истинную сторону столичной жизни и жизни чиновников. Он наиболее ярко показал возможности «натуральной школы» в...
Андрей Соколов – главный герой рассказа «Судьба человека» Шолохова.Его характер – по-настоящему, русский. Сколько бед он пережил, какие муки вынес, знает только он сам. Герой...
Сочинение "Война и мир" Толстой. Л. Н. Толстой был участником Севастопольской обороны. В эти трагические месяцы позорного поражения русской армии он многое понял, осознал, как страшна война, какие...
В основе сюжета фантастической и одновременно реалистичной повести Михаила Афанасьевича Булгакова «Собачье сердце», написанной в 1925 году, лежит неоднозначный эксперимент профессора Филиппа Филипповича Преображенского по пересадке человеческого гипофиза и желез внутренней секреции собаке. С одной стороны, эта операция имела колоссальное значение для развития науки, поскольку результатом ее проведения стало поистине удивительное превращение животного в человека, впоследствии ставшего называть себя Полиграфом Полиграфовичем Шариковым . С другой стороны, последствия этого опыта были ужасны и чуть не обернулись катастрофой для самого ученого.
Шариков хоть и смог в физическом плане стать человеком (научился прямо ходить, говорить, у него выпала шерсть и отвалился хвост), но он остался абсолютно безнравственным и эгоистичным существом. Причем эти качества передались ему не от животного, а от того гражданина, чьи органы использовал профессор для проведения операции, - пьяницы, дебошира и гуляки Клима Чугункина.
От того, что Шариков изо всех сил старался быть «как все» и даже получил удостоверение личности, рабочую должность и нашел себе сожительницу, ситуация становилась только хуже. Плохо, в первую очередь, от этого было самому Преображенскому и его окружению. Когда ситуация накалилась до предела, и Шариков стал угрожать профессору и его ассистенту доктору Борменталю пистолетом, последовал логичный финал повести: ученым пришлось провести обратную операцию и вновь превратить Шарикова в собаку.
Казалось бы, эксперимент завершился удачно и Преображенскому удалось исправить страшные последствия своей ошибки, но это не снимает ответственности с ученого. Человек не имеет права брать на себя роль творца, поскольку вмешательство в живую природу, изменение естественного хода вещей всегда приводит к печальным результатам.
Филипп Филиппович и сам осознает свою роковую ошибку. Так он говорит о ней Борменталю: «Вот, доктор, что получается, когда исследователь вместо того, чтобы идти параллельно и ощупью с природой, форсирует вопрос и приподнимает завесу». Эксперимент ученого изначально не имел каких-либо высоких благих целей, поскольку речь шла лишь о возможности омоложения человека, и ради этого профессор готов был сделать такой отчаянный шаг.
Булгаков несколько раз в своей повести подчеркивает, что Преображенский был достаточно умен для того, чтобы увидеть возможные последствия своих действий, но он предпочел остаться слепым в этом вопросе. В результате он подверг опасности не только себя, но и своих близких. Стоило ли это открытие того? Конечно же, нет. Понимая это, Преображенский и сам говорит, что цена его эксперименту «один ломаный грош».
Вина профессора имеет локальные последствия, но ответственность, которая лежит на плечах идейных вдохновителей революции 1917 года гораздо больше и тяжелее. Повесть «Собачье сердце» - это не только произведение об ошибке одного человека, это также горький рассказ о том, к чему приводят радикальные преобразования в обществе.
Изначально Филипп Филиппович не собирался создавать искусственного человека, особенно такого, каким получился Шариков. Операция проводилась для «выяснения вопроса о приживаемости гипофиза, а в дальнейшем и о его влиянии на омоложение организма у людей». Как нередко случается, эксперимент повлек неожиданные последствия, которые трудно назвать благоприятными. Смело можно заявить, что опыт провалился. И не потому, что в итоге пришлось сделать Полиграфу Шарикову операцию для возвращения ему собачьего облика. Опыт неудачен потому, что была испорчена жизнь профессора и его домочадцев, потому, что искусственный человек не нашел себе лучшего применения, кроме как стать живодером, наконец, потому что на месте милейшего пса оказался самый настоящий мерзавец.
Сам профессор не виноват. С момента, когда Шарик стал превращаться, события вышли из-под контроля. Преображенский — хирург, он не мог прогнозировать изменений характера бывшего пса и задумался только потом, когда Шариков уже стал занозой, терзавшей всех жителей профессорской квартиры.
Филипп Филиппович — вообще личность уязвимая. Большую часть своей жизни он провел совсем в другом мире: в мире скальпеля и операционного стола, анатомических атласов и историй болезни.
Время тоже было другим. Когда Преображенский раньше отрывался от своей медицины, он видел вокруг упорядоченную, нормальную жизнь, где каждый знал свое место. В этой жизни на парадной лестнице еще были ковры, из галошной стойки не пропадала обувь, а новоявленные жилтоварищества не строили кирпичных перегородок по квартирам. Здесь, в понятном и логичном мире, профессор был на месте сам и вполне мог разглядеть истинную цену другому. Но это было раньше. Теперь Филипп Филиппович ясно видит, что мир сошел с ума, что на дворе то самое «время перемен», которого так боялись древние китайцы. И ему, уже пожилому, состоявшемуся человеку, очень хорошо видны причины разрухи и неурядиц в обществе, он правильно рассуждает о том, как сделать жизнь вокруг лучше и благоустроенней. Но Преображенский не учитывает того, что разум не способен пробиться к безумию, что любые доводы не в пользу существующего порядка вещей нынешние хозяева жизни тут же объявят буржуазными предрассудками, а самого профессора, как и многих ему подобных, зачислят в ряды личностей, нуждающихся в «разъяснении».
Может быть, именно поэтому Филипп Филиппович в быту так старательно не меняет установившегося образа поведения. Он ведет светские беседы за едой, ходит в оперу, он «держит марку» той самой части общества, которая во все времена была его лучшей частью — марку преуспевающею среднего класса. Благо, возможность к этому пока еще есть. И главное — профессор Преображенский продолжает заниматься научной деятельностью и хирургической практикой.
А занимается практикующий хирург Преображенский омоложением человеческого организма. Разумеется, не полным — до этого дело пока еще не дошло. Но добавить немного молодости увядающим богачам он способен. За это хорошо платят. И опять же, не виноват Филипп Филиппович, что услугами его пользуются особы карикатурные и, в общем-то, жалкие. Все эти зеленоволосые ловеласы и молодящиеся старушки для него — просто пациенты, рабочий материал. Профессор относится к ним снисходительно и не особо стремится ковыряться в их душах. С него вполне достаточно тел. И до поры до времени все идет нормально — нет ни малейшего повода менять свои взгляды. Впервые повод появляется тогда, когда уже прооперированный Шарик начинает вести себя так, что по всему дому приходится клеить запрещающие объявления, но и эта мера помогает плохо.
Главная ошибка профессора Преображенского заключается как раз в том, что он поздно заинтересовался, кем при жизни был хозяин гипофиза. Ведь, как выяснилось, именно гипофиз определяет человеческую личность. В результате вполне симпатичный и трогательный пес Шарик заполучил в свой мозг Клима Чугункина — ранее судимого, вороватого балалаечника, злоупотреблявшего алкоголем и, в конце концов, умершего от удара ножом в сердце в пьяной драке.
Ничего хорошего от подобного соседства произойти не могло. Шарик оказался загнанным куда-то в угол сознания, а Чугункин не только стал править бал, но и сумел очень многое из присущего псу извратить, сделать из мелкого недостатка или даже из достоинства (например, жалости к машинистке Васнецовой) настоящий порок.
Впрочем, Полиграф Полиграфович получился тем, кем он был, не только из-за чугункинского гипофиза. Сам Шарик тоже в некоторые моменты своей бродячей жизни наверняка и приворовывал, и тяпнуть исподтишка умел, и поджать хвост перед тем, кто сильнее. Вот только для бездомного пса все эти недостатки — способ выжить. Когда он поселился у профессора, когда его откормили и вылечили — Шарик изменился. Изменился настолько, что уже вряд ли смог бы заново прижиться на улице: «Я барский пес, интеллигентное существо, отведал лучшей жизни». В «лучшей жизни» Шарику уже не надо было воровать пищу, бегать от дворников, мерзнуть по подворотням. Для собаки большего счастья и не надо.
Но, увы, Полиграф Полиграфович — это человек. И он по сравнению с Преображенским, с Борменталем, даже с Зиночкой и Дарьей Петровной — существо второго сорта. Фактически, он снова бродяга. Дворниками и швейцарами для него стали те, кто забрал его с морозных московских улиц, кто прикармливал, выгуливал и гладил его. В этой ситуации Шарик-пес уже не справлялся. За его выживание в человеческом обществе взялся Чугункин. А новым благодетелем, приручившим бродячее создание, Полиграфа Полиграфовича, стал управдом Швондер.
Итог закономерен. У воспитанного и преуспевающего профессора Шарик почувствовал себя собачьим принцем-инкогнито. А под эгидой пролетария Швондера Шариков выдвинулся в подлинные дети смутной эпохи, стал столь же значимым, как нормальный домашний питомец. По большому счету, он даже в человеческом облике остался псом. Даже за кошками гонялся все так же и блох на себе ловил зубами.
Могло ли быть по-другому?
Наверное, могло, если бы Шарика прооперировали не в двадцать четвертом, а в четырнадцатом году, если бы гипофиз принадлежал более светлой личности, чем Клим Чугункин, если бы на него чуть больше внимания обращал Преображенский, а поблизости не оказалось злополучного Швондера. Ведь Филипп Филиппович с трудом воспринимал свое создание как существо мыслящее и самостоятельное. Отчитать его, ткнуть носом в неправильность, взять за глотку — это всегда пожалуйста. На это и профессор горазд, и Борменталь. А вот Швондер, к несчастью Преображенского, видит в Шарикове угнетенный и бесправный элемент. И начинает принимать живейшее участие в его судьбе. Именно Швондер дает Шарикову имя, добивается документа, подсовывает книги и даже впоследствии устраивает на должность. Чем не Филипп Филиппович с его краковской колбасой? Ведь ничуть не хуже. Ну, а то, что имя нечеловеческое, книжечка революционная, а должность живодерская, так не будем забывать, кто такой Швондер. Было бы странно, если бы управдом отдал своего подопечного в институт, вручил труды философов-гуманистов и стал учить пользоваться ножом и вилкой.
Кстати, о надлежащем воспитании Полиграфа Полиграфовича Преображенский позаботиться мог бы. Да, Клим Чугункин был очень силен в новосозданном человеке, но всегда есть способ, метод подбора «ключика» к сердцу, оставшемуся собачьим. А, как мы помним, Шарик — очень милое создание, способное любить и испытывать благодарность.
Вполне возможно, что Филипп Филиппович так и не поверил до конца в то, что из-под его скальпеля вышел настоящий человек. Он ученый, он имеет право сомневаться. А Шариков то и дело выкидывает фортели, более присущие собаке, нежели человеку. Погоня за котом в квартире профессора, например. И поведение Полиграфа Полиграфовича тогда, когда его изодрали когтями, когда Преображенский и Борменталь устраивали ему разнос за учиненный в квартире погром. Не правда ли, все очень сильно напоминало действия именно собаки, вставшей на задние лапы и научившейся говорить, а никак не человека.
Швондер — не ученый, он просто верит только своим глазам. А на остальное у него не хватает воображения. Он пролетарий до мозга костей, благодаря чему Полиграф Полиграфович воспринимается им не умом, а эмоциями. Как же можно не протянуть руку угнетенному?
Вот так и получилось, что несчастный пес был вторично приручен. И, как и полагается хозяйской собаке, он стал щерить на чужих зубы.
Таким образом, под одной крышей в квартире Филиппа Филипповича оказались низость и идеализм.
Идеалист Преображенский изо всех сил держится за нерушимость своего привычного быта. Он уверен, что это возможно даже во время, когда на руинах царской России медленно прорастает Россия советская. А между тем новоявленный пролетарий вовсю гавкает на своего бывшего кумира. Профессор запрещает Шарикову играть до одури на балалайке, ругаться нецензурными словами и носить вульгарные лаковые штиблеты? Значит, смело можно говорить об ущемлении прав, о том, что Филипп Филиппович притесняет несчастного человека-пса. Значит, можно грозить возмездием и даже нужно, чтобы буржуй случайно не возомнил о себе слишком много.
Преображенский с легкой руки Полиграфа Полиграфовича вдруг вынужден, испытав на себе отдельные «прелести» новой жизни, осознать: он не может находиться вне ее. Даже профессор в советское время познает, что такое потоп в квартире из-за сломанной сантехники, каково это — когда пьяные дружки Шарикова воруют шапку и трость, а сам Шариков гордо заявляет, что он здесь прописан на шестнадцати квадратных аршинах и никуда не уберется.
От вторжения нового времени профессор и Борменталь защищаются всеми доступными способами. И вроде бы побеждают. Полиграф Полиграфович снова становится Шариком, скорее всего, в квартире опять все вернется на круги своя. Надолго ли? Видимо, нет.
«Собачье сердце» — это не только описание хирургического опыта профессора Преображенского и его последствий. Это не только история краха надежд на то, что из животного можно сделать человека. Повесть — сама по себе эксперимент, который проводит автор — М. А. Булгаков. Хирург работает с плотью человека. Писатель экспериментирует с душами своих героев, с их жизнями и судьбами.
Через иносказание, фантастическое допущение писатель рассматривает возможность мирного сосуществования старого, патриархального обывательского общества дореволюционной России и зарождающегося советского строя, нового порядка. Повесть написана в 1925 году, когда еще можно было не только опасаться сумрачного, непредсказуемого будущего, но и испытывать надежду на благополучный исход смутного времени.
И сразу же обнаруживается, что старое и новое общества говорят на совершенно разных языках. Профессор чуждается выражений вроде: «трудовой элемент», не рекомендует читать перед едой советских газет и отказывается есть то, что в гастрономе гордо называется краковской колбасой и что Шарик безошибочным песьим нюхом определяет как «рубленую кобылу с чесноком».
В свою очередь, новое общество враждебно к большим квартирам, университетскому образованию и театру. В первом случае налицо обыкновенная зависть: когда у другого простор в десять комнат, а у тебя какая-нибудь каморка под лестницей, очень хочется изменений. Образованности пролетариат боится, так как всесторонне образованный человек, как правило, видит ошибки коммунистической доктрины. Театр пролетариату просто непонятен: «Разговаривают, разговаривают… Контрреволюция одна».
Второй барьер на пути сосуществования нового и старого устоев — это их взаимная уверенность в правоте собственной и заблуждении оппонентов. Преображенский заявляет, что «двум богам служить нельзя». Он с высоты собственного опыта и с позиции человека, привыкшего к нормальному жизненному ритму, говорит: «Невозможно в одно и то же время подметать трамвайные пути и устраивать судьбы каких-то испанских оборванцев!» Прав ли он? Да, прав.
Но пролетариат убежден в совершенно обратном. Каждый человек, поддавшийся красной идеологии, свято верит, что без его личного участия ни одно дело не сойдет с мертвой точки. И пусть он всего-навсего токарь, а то и дворник, а то и вовсе золотарь. Зато советская власть — это и его власть тоже. Это раньше всем заправляли империалистические хищники! Прав ли пролетарий? Да, прав.
Обоюдная правота тех и других объясняется тем, что они заведомо на разных позициях. Все относительно, и нельзя с одной точки оценивать истинность разных идей.
А когда сталкиваются люди с разными убеждениями, да еще в придачу и говорящие на разных языках, да еще и стопроцентно уверенные в своей правоте, то конфликта не избежать. И конфликт этот станет не шутейной детской потасовкой, а самой настоящей войной на уничтожение. Что, кстати, и происходит в «Собачьем сердце». Чтобы окончательно избавиться от Шарикова, приходится вернуть его в животное состояние. Фактически — пойти на преступление, хотя Преображенский всеми силами старался этого избежать, тем самым демонстрируя еще одну уязвимую сторону людей старой закалки: желание сохранить руки чистыми. Преступление — это безнравственно, это унизительно для человека, а для врача почти невозможно. Врач привык спасать жизни, а не губить их.
А между тем пролетарии, нынешние хозяева жизни, не остановятся ни перед чем. Анонимные письма, заметки в газетах, клевета — это лишь малая часть того, на что они готовы. Если надо, то и убийство едва ли станет препятствием…
Таким образом, неудача описанного в «Собачьем сердце» эксперимента закономерна. Писатель не может врать читателю и самому себе. Старое общество обречено на погибель, если в битве с новым оно не возьмет на вооружение его методы. Преображенский победил Шарикова, потому что смог это понять и совершить злодеяние во имя себя и других. Возможно, описывая жалкий финал Полиграфа Полиграфовича, М. А. Булгаков давал надежду на то, что все будет хорошо, пройдет и забудется тот страшный сон, в котором оказалась Россия после семнадцатого года. Верит ли он в это? Трудно сказать.
Причина неудачи опыта, таким образом, — это время, в которое происходит действие, и люди, которые оказались вокруг искусственного человека. А Филипп Филиппович Преображенский — всего-навсего жертва обстоятельств. Как, впрочем, и великое разочарование его хирургической и вообще ученой карьеры — Полиграф Полиграфович Шариков.
Сочинение на тему: ПРИЧИНЫ НЕУДАЧИ ЭКСПЕРИМЕНТА ПРОФЕССОРА ПРЕОБРАЖЕНСКОГО
