Прогнозы западных аналитиков о том, что Россию вслед за экономическим кризисом ждут политические волнения и даже возможная смена власти, построены на ошибочных предпосылках.
И хотя Западу Россия «может казаться демократической страной» с избранным парламентом и оппозицией - это «всего лишь видимость», которую Путин успешно использует как прикрытие, жестко удерживая власть при помощи спецслужб, подчеркивает автор.
В западных СМИ, среди политиков и в научных кругах сейчас ведется довольно серьезная дискуссия.
При этом чаще всего общая концепция этих прогнозов такова, что резкое падение цен на нефть в совокупности с западными экономическими санкциями спровоцируют в России экономические и социальные волнения, которые будут всерьез угрожать власти президента Владимира Путина.
Однако на самом деле «Россия Путина» гораздо более стабильна, чем это кажется со стороны, и серьезные волнения здесь маловероятны, пишет Стивен Холл в статье для Stratfor. Чтобы можно было дать точную оценку перспективам «дестабилизации», надо отказаться от западных предубеждений и в первую очередь посмотреть на мир и саму Россию с позиций россиян, рекомендуется в статье.
Конечно, для некоторых «довольно соблазнительно и даже приятно» предсказывать, что вскоре наступит «начало конца Путина», отмечает автор. В качестве аргументов в защиту такой концепции обычно приводятся недавние протесты российских дальнобойщиков, выступавших против увеличения дорожных сборов, резкую антипутинскую риторику со стороны российских оппозиционных блогеров и даже незакрытое расследование по делу об убийстве оппозиционера Бориса Немцова. Некоторые аналитики уверяют, что все это доказывает «рост нестабильности в России» и говорит о постепенном ухудшении ситуации, которое неминуемо приведет к политическим переменам.
Однако все подобные теории имеют один общий недостаток, подчеркивает Stratfor: их сторонники анализируют Путина, Кремль и события на российской политической арене «с чрезмерно западных позиций», забывая, что чисто западные предпосылки и гипотезы в отношении России неприменимы.
В действительности власть Путина в России и его авторитет у россиян остаются неизменно сильными, несмотря на обстоятельства, которые могли бы положить конец политической карьере большинства западных лидеров, и серьезная дестабилизация ситуации здесь маловероятна, уверен автор. Он считает также, что для более точных прогнозов надо отказаться от «чисто западного взгляда» и «ошибочных предпосылок», первая из которых заключается в том, что российского президента якобы действительно волнует, что делает и думает российский народ.
В отличие от западных демократий, власть Путина «не исходит от народа, которым он управляет», а в своем руководстве страной он уверенно опирается на методы принуждения КГБ, пишет Stratfor: «Нынешние и бывшие представители того, что в России называется спецслужбами, считают себя чекистами, то есть прямыми наследниками ЧК - секретной полиции, созданной Лениным. Такое мировосприятие подразумевает использование жестких мер принуждения в отношении собственного населения в случае возникновения необходимости. И Путин, и российский народ понимают это, и это освобождает Путина от необходимости демонстрировать обеспокоенность народными волнениями, начавшимися в связи с ростом цен на продовольствие и другие товары».
Из первого типичного «заблуждения» западных аналитиков, полагает автор, вытекает и вторая их ошибка: что Путина волнует то, как россияне выражают свое недовольство в форме демонстраций и протестов, и что эти проявления недовольства влияют на его решения. Западные комментаторы и репортеры называют любые протесты «предвестниками перемен» или «барометрами недовольства», однако не стоит забывать, что в России за протестами «крайне тщательно следят» службы безопасности, которые «проделывают огромную работу с целью контроля, проникновения и сбора информации об их организаторах для последующего использования», уверяет Stratfor.
По мнению автора, на самом деле Путин прекрасно понимает, что любые протесты в России вряд ли достигнут таких масштабов, чтобы они могли выйти из-под контроля силовиков, и намеренно позволяет гражданам протестовать, чтобы «создавать в России видимость демократии». Благодаря этому Россия со стороны кажется страной, где оппозиционным силам разрешается свободно заявлять о себе, и это играет Кремлю на руку при общении с такими международными структурами, как ООН, Евросоюз и так далее, говорится в статье.
Третья «ошибочная предпосылка» западных обозревателей состоит в том, что они уверены: если экономические условия в России продолжат ухудшаться, недовольство властями и волнения достигнут угрожающего уровня. Но аналитики забывают о том, что россияне в своем большинстве относятся к дефициту совсем не так, как на Западе, подчеркивает автор: «Россияне гордятся тем, что им приходится страдать (довольно интересная черта, которая характерна и для других славянских культур, но почти не представлена у других народов)». И когда правительство объявляет, что в экономических трудностях России виноваты внешние западные силы, то необходимость терпеть и мириться с дефицитом превращается для россиян «практически в национальный вид спорта и повод для национальной гордости» и становится для них еще одним способом противостоять «антироссийскому», с точки зрения Кремля, международному сообществу, пишет Stratfor.
Многие аналитики на Западе считают, что, когда экономическая ситуация в России станет достаточно тяжелой, популярность Путина резко снизится независимо от того, насколько сильно россияне его любят сейчас. Однако ошибочность этого утверждения «очевидна с самого начала», поскольку оно основано на ошибочной предпосылке, будто Путина волнует его популярность в политическом смысле. Возможно, российский лидер получает некоторое личное удовольствие от высоких рейтингов, но вряд ли это серьезно влияет на его политические решения, подчеркивается в статье.
И даже если уровень его популярности заметно снизится, Путин будет удерживать власть при помощи спецслужб и применит все инструменты запугивания и принуждения, чтобы подавить оппозиционные силы, уверяет Stratfor: «Доказательством тому могут служить судебное преследование участниц женской панк-группы Pussy Riot и убийство журналистки Анны Политковской». Кроме того, большинство россиян готовы «во имя стабильности» с легкостью пожертвовать тем, что жители Запада считают своими неотъемлемыми демократическими правами, даже если это обернется им дефицитом и ограничением свободы, уверен автор: «Многие россияне считают Путина первым сильным лидером постсоветской эпохи, поэтому его популярность вряд ли сильно пострадает при любом варианте развития ситуации».
Как полагает Stratfor, настоящую опасть для власти Путина может представлять не угроза «народных волнений», а стремление сместить его со стороны «недовольных российских олигархов» или попытки спецслужб взять власть в свои руки. Несомненно, сам хозяин Кремля прекрасно понимает это и предпринимает «профилактические меры», говорится в статье: например, Путин «жестоко наказал» влиятельного олигарха Михаила Ходорковского, который совершил фатальную ошибку, «бросив ему вызов в политической сфере». По мнению автора, нынешние российские олигархи хорошо осознают, что их ждет такая же суровая участь, если они выступят против Кремля, и «даже изгнание не является залогом полной безопасности», поскольку и за границей было совершено «большое число убийств известных россиян», включая Александра Литвиненко.
Кроме того, Путин наверняка извлек урок из попытки государственного переворота, направленной против Михаила Горбачева в 1991 году, и намеренно «жестко разделяет свои отношения с олигархами и тесные связи с силовиками», чтобы помешать недовольным объединиться против него, пишет Stratfor. Тем более, что обе стороны понимают: и Кремль, и олигархи «будут процветать» при условии сохранения существующего порядка, что сводит к минимуму вероятность любых попыток изменить в России «политический статус-кво», говорится в статье.
Склонность Запада проецировать собственные ценности и аргументацию на российскую систему, в рамках которой западные схемы мышления просто не работают, мешает здраво оценить перспективы нестабильности в путинской России - в то время как Кремль прекрасно осведомлен об этой «странной особенности» западного мировоззрения и активно ее эксплуатирует, предупреждает автор. Путин публично и решительно заявляет, что Россия - это демократия, где есть выборы, парламент, законы, и даже протесты против действующего правительства, вводя в заблуждение западных лидеров и обозревателей. В результате они начинают строить ошибочные предположения, упуская из виду, что «ни Путин, ни российский народ никогда не поведут себя в соответствии с этим утверждением», подчеркивает Stratfor.
По мнению автора, лучший способ оценить планы и намерения Кремля - это рассматривать их исключительно в терминах «прагматичной» политики: «Путин всегда будет действовать в первую очередь в соответствии со своими личными интересами, а уже потом - в соответствии с тем, что он считает интересами России». И хотя на первый взгляд Путин может казаться ориентированным на Запад, а Россия «может казаться демократической страной», где существует парламент и время от времени случаются протесты, это «всего лишь видимость», заключает Stratfor: «Чтобы дать точную оценку перспективам дестабилизации ситуации в России, необходимо в первую очередь посмотреть на мир - и, что еще важнее, на саму Россию - с позиций россиян».
Владимир Путин досрочно уйдет с президентского поста в ходе 4-го президентского срока.
Такую информацию ссобщил источник «ФедералПресс» в Кремле.
Администрация президента готовится к такому варианту развития событий.
Еще в 2016 году высшие эшелоны власти предлагали кандидатуру Дмитрия Медведева в роли преемника Путина, но инициированный Алексеем Навальным коррупционный скандал смешал все карты политической элите. Кремлевским технократам после президентских выборов предстоит в сжатые сроки «раскрутить» нового кандидата.
Россияне отчетливо помнят фразу, которой завершилось президентство Бориса Ельцина. Через несколько лет она может снова стать актуальной
Как сообщают источники «ФедералПресс» в Кремле, спустя 2-3 года после победы на выборах президента в 2018 году, Путин объявит о досрочном прекращении своих полномочий. Это один из главных сценариев, рассматриваемых в Администрации президента. «Владимир Путин идет на выборы и одерживает победу. Немного погодя, объявляются досрочные выборы. Он просто физически не досидит до окончания следующего срока. Это один из главных вариантов развития событий. Переходный период начинается уже сейчас», - такое заявление сделал собеседник «ФедералПресс»
Причина в возрасте: Конституция России не содержит таких ограничений, но в случае избрания на 4-ый срок, Путин примет присягу в 65 лет, а к завершению срока полночий ему будет уже 71 год.
Аббас Галлямов считает, что в таком случае Путину лучше вообще не идти на выборы, а уже сейчас подобрать преемника.
Впрочем, некоторые эксперты считают возможным досрочный уход Владимира Путина после победы на выборах-2018. Эту точку зрения поддерживает и политтехнолог Дмитрий Фетисов. Он считает, на такое решение большое влияние окажет внешнеполитическая обстановка.
Источники «ФедералПресс» объясняют возможность подобного сценария, ссылаясь не только на физическое состояние президента РФ и его усталость. В Кремле нет точного преставления по поводу преемника. «Путин за столько лет у власти возложил на себя огромную личную ответственность за Россию
Поэтому на нем лежит ответственность и за выбор будущего преемника. Без достойного преемника он не может просто взять и уйти с поста президента», - уточнил Фетисов. Еще год назад кандидатом на пост президента был Дмитрий Медведев, премьер-министр РФ. Ведь Путин очень ему доверят.
«Рокировка» двух первых лиц страны произошла бы снова, если бы не коррупционный скандал. «Медведев - не лучший вариант. И проблема не в фильме Навального. Один раз общество уже продемонстрировало, что такая «рокировка» ему не нравится. И если снова предъявить населению страны в качестве преемника Дмитрия Медведева, может полыхнуть сильнее, чем на Болотной», - уверяет политолог Аббас Галлямов
Напрашивается вывод, что Кремль пытается выиграть время. Кремлевским технократам предстоит в следующие годы представить людям нового кандидата на пост президента и выстроить его позитивный образ. По словам источников, таких людей сейчас около 10
«На рассмотрении сегодня разные кандидатуры. Это не министры, а их заместители. Есть и одна неожиданная кандидатура. Для нашей страны она была бы весьма хороша», - заявил собеседник «ФедералПресс».
Владимир Путин за 8 месяцев до выборов так и не заявил о своем участии в них. «Предвыборной кампании нет, мы никого не агитируем, играем пассивно, идет обычная работа. Вы видите график Владимира Путина, и, видите, что нет таких раздумий и таких планов» - официально заявил Дмитрий Песков еще в мае.
Но Владимир Путин все же когда-нибудь покинет президентский пост. И Администрации президента от принятия судьбоносных решений в любом случае не уйти.
P.S. Понравилась запись - делитесь ей с друзьями!
МОСКВА, 26 дек — РИА Новости. Эксперты и политики, которые работали вместе с первым президентом РФ Борисом Ельциным, через 15 лет после его отставки по-прежнему называют этот поступок мужественным и беспрецедентным в истории России, но при этом некоторые из них считают решение запоздалым.
Несмотря на то, что Ельцин ушел на пике сложного положения страны, аналитики отмечают его заслуги, в том числе, создание Конституции, хотя и вспоминают крупные поражения на международной арене.
Борис Ельцин 31 декабря 1999 в 12.00 мск объявил об отставке с поста президента Российской Федерации, за несколько минут до Нового года перед телеобращением к россиянам федеральные каналы показали эту запись. Ельцин пояснил, что уходит "не по состоянию здоровья, а по совокупности всех проблем", и попросил прощения у граждан России. Исполняющим обязанности президента был назначен председатель правительства Владимир Путин, который сразу же после заявления Ельцина о собственной отставке обратился с новогодним обращением к гражданам. Путин в тот же день подписал указ, гарантирующий первому президенту защиту от судебного преследования, а также значительные материальные льготы ему и семье.
Уже после отставки Ельцин описал в своей книге "Президентский марафон", как принималось это решение. О его решении уйти с поста до срока изначально не знал никто, кроме премьер-министра Путина, первый разговор с которым на эту тему состоялся 14 декабря. Однако о том, что первый президент России уйдет со своего поста именно 31 декабря, на тот момент не знал и Путин.
Первыми, кого Ельцин в своем окружении поставил в известность, стали глава администрации Александр Волошин и бывший глава Валентин Юмашев. Из близких первой о грядущей отставке узнала дочь Татьяна.
Как ранее в интервью РИА Новости рассказала вдова первого президента России Наина Ельцина, она узнала об этом решении утром 31 декабря 1999 года, пред тем как Ельцин уехал в Кремль. "Сказал в прихожей, перед тем, как сесть в машину. Я кинулась ему на шею, обрадовалась. Еле сдержала слезы. А в 12 дня, когда уже он выступил с телеобращением, вся наша семья узнала. И у всех у нас реакция была одна — радость. Мы все за эти почти десять лет, с 91-го по 99-й год, безмерно устали", — сообщила она.
По ее словам, толчком к такому шагу могли стать результаты выборов в Госдуму третьего созыва, на которых новая партия "Единство", которую поддержал Путин, показала хороший результат. Видимо поэтому, как предполагает вдова президента, Ельцин решил, что настало время уступить дорогу новому лидеру, и ушел.
По мнению доцента кафедры гуманитарных дисциплин ФГУ РАНХиГС Сергея Беспалова, отставка Ельцина — политически блестящий ход, потому что по состоянию на конец 1999 года победа Владимира Путина, который на тот момент занимал пост председателя правительства, на президентских выборах была уже наиболее вероятна, хотя ему противостоял достаточно сильный блок Евгения Примакова и Юрия Лужкова. "Своей отставкой Ельцин сделал победу Путина на президентских выборах абсолютно предопределенной", — сказал эксперт.
Беспалов отметил, что с человеческой точки зрения добровольный отказ от власти — очень мужественный поступок, потому что, сколько бы ни говорили, что в последние годы власть принадлежала не Ельцину, а его окружению, но все-таки все эти люди пользовались властью ровно настолько, насколько это позволял президент. "Если вообще вспомнить историю нашей страны, то мы увидим, что это поступок просто беспрецедентный", — отметил Беспалов.
Эксперт добавил, что Ельцин очень активно перетасовывал свое окружение, часто заменял одних людей другими, но последние два-три года своего пребывания у власти он сформировал очень эффективную команду. "Просто в условиях крайне неблагоприятной экономической ситуации, с одной стороны, с другой стороны, очень низкого рейтинга, это окружение не могло осуществлять реформы. Если говорить о первом сроке президентства Путина, с которым многие связывают основные его достижения в экономике, то его ближайшее окружение в то время — это Александр Волошин, Михаил Касьянов, Владислав Сурков, то есть все люди, которые были на соответствующей позиции у Ельцина", — сказал Беспалов.
Он напомнил, что многие реформы по административному преобразованию были сформулированы еще в 1998-1999 годах, просто нужно было дождаться благоприятных условий для их реализации. Эксперт также добавил, что если говорить о наследии первого президента России, то нужно отметить Конституцию 1993 года. "Это его детище. Он был инициатором, под его непосредственным руководством Конституция разрабатывалась… Мы видим, что до сих пор незначительные изменения внесены", — подчеркнул Беспалов.
При этом, по его словам, если говорить о внешней политике, то тут было едва ли не большее количество неудач. Эксперт пояснил, что неопытность Ельцина во внешней политике дорого обошлась России, но здесь надо понимать, что если бы у руля стоял более компетентный в этих делах человек, то в ситуации колоссального внешнего долга, очень неблагоприятной экономической конъюнктуры, становления российской государственности, действовать было крайне сложно.
Генеральный директор Центра политической информации Алексей Мухин также отметил, что отставка Ельцина была поступком сильного человека, но это решение запоздало.
"Отказ от верховной власти — это крайне сильный поступок для любого политика… Решение Бориса Ельцина можно уважать. Другое дело, что оно запоздало на три года", — считает политолог.
Он пояснил, что правильным шагом было бы, если бы Ельцин ушел в 1996, когда популярность была утрачена, а страна еще не оказалась в серьезном экономическом и политическом кризисе. При этом, по словам Мухина, уход Ельцина дал шанс стране на новое развитие.
Лидер КПРФ Геннадий Зюганов считает, что решение "я устал, я ухожу" "вызрело и перезрело, и тогда было неизбежно". "Всем было очевидно, что Ельцин себя изжил полностью, что он был не в состоянии управлять страной… Он пообещал людям, что если вырастут цены, он на рельсы ляжет. А в итоге положил на рельсы полстраны", — сказал Зюганов.
По его мнению, это решение было не столько самовольное, сколько принятое под давлением обстоятельств.
В своем обращении к гражданам России 31 декабря 1999 года Ельцин признал, что в чем-то оказался слишком наивным, а некоторые проблемы были для него чересчур сложными и попросил прощение за несбывшиеся надежды. Ельцин добавил, что не должен мешать естественному ходу истории и еще полгода "держаться за власть, когда у страны есть сильный человек, достойный быть президентом".
Сопредседатель партии РПР-ПАРНАС Борис Немцов, занимавший в 1997-1998 годах пост заместителя председателя правительства России, назвал абсолютно правильным и мужественным поступком Ельцина, который "хоть и любил власть, но не цеплялся за нее".
"Очевидно, что он уже тяжело болел, не мог в полной мере управлять на посту президента. Поэтому это, конечно, правильный шаг", — сказал Немцов, добавив, что это был мужественный поступок гражданина.
Член президентского Совета по правам человека (СПЧ) Ирина Хакамада отметила, что если бы Ельцин не пошел на такой шаг, то из-за серьезного внутриполитического кризиса началось бы разрушение многих государственных институтов. "Я думаю, шаг был правильным, потому что намечался серьезный внутренний политический кризис. Если бы он этого не сделал, тогда, наверное, началось бы разрушение реформ, институтов внутри России", — сказала Хакамада.
Она добавила, что первый российский президент не боялся включать новых людей в систему. "Например, импичмент, который в парламенте возглавлял Явлинский. После провала импичмента он пригласил Явлинского работать к себе", — вспомнила Хакамада.
По словам гендиректора института приоритетных региональных проектов Николая Миронова, отставка — далеко не первый смелый поступок Ельцина. "Он создал коалиционное правительство, когда позвал Евгения Максимовича Примакова, чтобы вытащить страну из кризиса… А отказ от власти, когда президент понимал, что рейтинги низкие, никакой популярностью он не пользуется, имидж и на международной арене плохой, показал его силу, так как он смог уйти и передать ее (власть) другому человеку", — сказал он.
Эксперт отметил, что Ельцин за все время пребывания у власти сделал много масштабных шагов, которые в корне изменили жизнь страны, но не менее значимым поступком стал и его уход из политики. "Он не пытался досидеть до последнего, ведь у него еще оставалось время, но он ограничился восемью годами президентства и ушел, и больше не возвращался в политику", — считает Миронов.
Сам Путин отталкивается не от демократических норм, а от чувства завершенности. Примерно как Ельцин - "я устал, я ухожу".
То есть причин для его ухода может быть всего 2 - цели Путина выполнены или личные причины (семейные или здоровье). При этом слабым физически он себя не считает, и вполне может протянуть ещё 30 лет жизни.
Может ли Путин завершить все свои цели? Зависит от того, какие они. Исходя из его проведения это может быть:
Это нереалистичная цель, которую Путин очевидно преследовал на первом сроке своего президентства. Позже он вероятно отказался от нее и заключил что "Америка единственная сверхдержава". При такой постановке вопроса он будет у руля пока не помрёт.
Если нельзя перегнать США, то можно обогнать остальных... Нельзя, это тоже нереалистично.
Возврат Крыма не обеспечил Путину исторической значимости, это не на столько грандиозная история, да и финал довольно спорный. Крым серьезным достижением назвать при всем желании не получается. А все достижения первых двух сроков не только сомнительны, но и малозначительны теперь. Ушел бы раньше - получил бы приз.
Именно по этому сама Россия перешла на экономику больших, т.н. Национальных проектов. Путин натужно строит себе памятники, а они глупые, дорогие и бесполезные. Все стоят в 10 раз больше должного, на всех нещадная коррупция. И в них одна беда - людям они не нужны, и потому не интересны. И с ними нельзя остановиться.
У Путина полно родственников и друзей, родственников друзей и друзей родственников. Если речь о коррупции, то он не наворуется никогда, а тут ещё дети подрастают.
Не похоже, что ему это нужно, потому что в этом направлении он ничего не сделал. Вся его попытка заново отстроить элиту несостоятельна, элита получается слишком зависимая и без царя не проживет.
По всему видно что любая из возможных целей Путина - недостижима в обозримом будущем, и потому он будет держаться до последнего.
А теперь самое главное, то что вы должны были заметить сами:
Конкретной программы на 1 президентский срок у Путина нет - он ведёт себя как Генсек КПСС, анонсируя программу на 20-25 лет вперёд, все эти "Планы Путина", "Стратегия 20-20", "Стратегия 20-35".
Долбаный стратег не способен сформулировать свои задачи на период в 1 срок, и передавать власть не намерен.
Поэтому вы ещё не раз увидите "Стратегию 20-50", "Стратегию 20-65", и тд., пока он не сдохнет. Все его стратегии нереалезуемый поток ванильного бреда и лозунгов, недостижимы, и потому валятся в первые 5 лет своего существования.
Так что уйти Путин не будет готов никогда.
Товарищ, ну почему вы постоянно отделяете НЕ в наречиях? НЕ пишется раздельно с глаголами, а с наречиями - слитно. Уж коли беретесь за глобальные предсказания, то хотя бы выражайтесь грамотно. Ведь слово "нереалистично" (хотя само слово из новообразований современной лексики) вы пишете слитно, тогда почему НЕПОХОЖЕ вы разделяете? И вдобавок, слова "ПОЭТОМУ, НАСТОЛЬКО" тоже неделимы. В предложении: "По всему видно что любая..." перед союзом ЧТО ставится запятая. Может, ваш комментарий и полезен с точки зрения информации, но когда я читаю текст с ошибками, то сосредоточиваюсь только на них, а не на смысле написанного, и это сильно подрывает лично мое доверие к написанному.
Одни считают, что Путин держится за власть и не уходит, потому что он, как и всякий диктатор, упивается властью. Другие - потому что еще не выполнил свою великую миссию по спасению России, еще не разогнал плохих бояр и не заменил их хорошими, а когда сделает это - обязательно уйдет на покой.
Обе этих точки зрения неверны.
Первая неверна потому что Путин не является никаким диктатором. Посмотрите, как он ведет совещания, какие тексты он зачитывает на разных форумах и саммитах, длинные и скучные, полные банальных повторов. Разве так ведут себя народные добрые или злые трибуны?
Что в нем диктаторского? Присоединение Крыма на 15-й год правления и то было объявлено сначала волей народа, а потом коллегиальным решением совета безопасности и вынужденной мерой, связанной с победой майдана в Киеве - какой диктатор так себя ведет?
Но и спасителем России, борцом с плохими боярами он тоже не является. Он сам себя окружил теми боярами, борьбу с которым ему прочат сторонники. Покажите, кого из плохих бояр он заменил на хорошего? Хотя бы одного.
Иванова заменил на Вайно? Чурова на Памфилову? Может, единороска и либералка Набиуллина, продвинутая на пост главы Центробанка та самая хорошая боярыня?
Вся борьба Путина с плохими боярами заключается в том, что он объявил действия правительства правильными, а решение Центробанка верным - и это после обвала рубля, в то время как по закону Центробанк отвечает за его стабильность.
Да, и еще Путин сначала заменил президента Путина на Медведева, а потом премьер-министра Путина на Медведева - вот нагляднейший пример его борьбы с плохими боярами.
Но почему же тогда Путин не уходит?
Нравится власть? О каком удовольствии можно говорить, когда каждый день либо посиделки с чиновниками, на которых Путин рассказывает им про их же дела, либо выступления на форумах, где он целый час читает по бумажке иотвечает на вопросы, пытаясь оправдать действия правительства и Центробанка и доказывая, что минским соглашениям нет альтернативы. Да какой нормальный человек будет получать от этого удовольствие?
Путин по сути крутится как муха в центрифуге. Еще в 2008-м он с облегчением сказал, что отпахал 8 лет как раб на галерах. И это была чистая правда, сказанная совершенно искренне. Ради интереса найдите ту пресс-конференцию и посмотрите, с каким облегчением Путин тогда говорил - будто Сизиф, освобожденный от камня.
А ведь тогда ситуация была намного лучше. Никакого кризиса весной 2008-го еще не было и в помине. С тех пор прошло 8 лет с кризисом, из которого Россия так и не вышла, с войной в Донбассе, которую Путин сам, наверное, уже проклял… Теперь еще и Сирия, которую надо как-то так виртуозно сдать партнерам, чтобы никто не заметил.
Но если не власть, то что тогда держит Путина на его посту? Может быть, деньги?
А вы попробуйте поставить себя на его место - человеку уже за шестьдесят, деньги на старость он скорее всего давно уже собрал, куда ему еще? А главное - когда он будет пользоваться своими деньгами, отложенными в виолончели, если будет до гробовой доски мотаться по форумам, саммитам и прочим валдаям?
Да, Путин покрепче Ельцина. Но он же не вечный. К тому же никто, включая его самого, не знает, сколько времени ему отпущено. Ведь может так статься, что прямо на рабочем месте хватит апоплексический удар табакеркой в темя - и тю-тю. И некому будет радоваться далеким виолончелям.
И он это наверняка понимает.
В том собственно и заключается прелесть демократии, что можно отработать один-два срока и писать мемуары, кататься по миру, жить для себя в полном достатке.
Прелесть демократии для народа очень условная и заключается в том, что можно видеть разное лицо в телевизоре. А для руководства - очень конкретная: можно сдать дела, сбросить тяжкий груз ответственности, избавиться от камня, который надо закатывать на гору, и наслаждаться обеспеченной старостью.
Демократия - это власть с ограниченной ответственностью, потому что новый президент всегда может сказать, что получил тяжелое наследие от предыдущего, а старый - что ему не хватило времени закончить начатое. И оба выглядят молодцами - и спят спокойно, не мучаясь угрызениями совести.
Сбросить груз ответственности, но остаться при деньгах и пожить для себя - не так уж плохо.
Но почему же тогда Путин не уходит? Потому что его не отпускают!
Его не отпускает окружение, потому что на Путине замыкается масса разных договоренностей, многие из которых нигде не прописаны, а некоторые и вовсе незаконны. И все эти договоренности в случае ухода Путина из власти перестанут работать. И тогда такое начнется...
Люди начнут терять бизнес, большой бизнес. Начнется передел сфер влияния, будут меняться подрядчики, предыдущие будут цепляться за них, а новые будут их выталкивать, начнется большая грызня. Обязательно начнутся проверки старых контрактов и дел, а значит, будут и посадки.
То же самое будет с чиновниками, причем не только в администрации президента, но и по всей вертикали. Многие из тех, кто за последние 17 лет хорошо устроился, пристроил свой бизнес к бюджету или бюджет к бизнесу, кто приворовался, проворовался, что-то нахимичил - все они рискуют что-то потерять. Может быть, даже всё.
А ведь вся вертикаль власти и весь налипший на нее бизнес сложился именно за последние 17 лет. Это значит, что в случае ухода Путина из власти в движение придет вся вертикаль и весь связанный с ней бизнес. Представляете, какая это махина?
Именно поэтому Володин сказал, что есть Путин - есть Россия, нет Путина - нет России. Правда, под Россией здесь надо понимать Российскую Федерацию в ее нынешнем виде.
Даже если на место Путина придет его последователь, все равно передать ему все свои связи и договоренности, возникшие за 17 лет, Путин при всем желании не сможет. Преемник все равно будет менять окружение, а значит, вся вертикаль и налипший на нее бизнес придет в движение, рано или поздно.
Но и это еще не все.
Путин слишком много знает. Он знает то, что выходить за пределы Кремля не должно ни при каких условиях. И пока Путин является президентом, он находится под охраной ФСО, под охраной в обоих смыслах - и в смысле охраны от покушений, и в смысле под присмотром.
Если Путин полностью уйдет из власти, тем более если уедет за границу - пиши пропало. То, что не должно выходить за пределы Кремля - выйдет на пределы и будет гулять само по себе. И неизвестно, к кому попадет.
Поэтому Путина с поста президента не отпустят.
Он прикован к этому посту всем, что наделал сам и что наделало его окружение за прошедшие 17 лет. Прикован как пулеметчик к пулеметной точке.
Так что Путина не отпустят. Во всяком случае не отпустят живым.
