Lección: investigación con CRC
"¿Cuál es el error del profesor Preobrazhensky?"
(basado en la historia de Mikhail Bulgakov "Heart of a Dog")
1 diapositiva
La historia "El corazón de un perro" fue escrita en 1925, pero el escritor no la vio impresa. En Rusia, el trabajo se publicó solo en 1987.
"Es picante folleto de ninguna manera debería imprimirse en el presente ”, así es como LB Kamenev entendió este trabajo. ¿Cómo lo entendiste?
Respuestas de los estudiantes (la mayoría de las veces las respuestas de los estudiantes se reducen al experimento del profesor Preobrazhensky)
El profesor hace una pregunta problemática: “¿Qué entendió el profesor Preobrazhensky al final de la historia? ¿Cuál es su error? "
Las diferentes opiniones de los estudiantes conducen a una situación problemática, en el transcurso de la resolución, los estudiantes llegarán a una comprensión más profunda del trabajo.
Mensaje del estudiante sobre la historia de la creación del cuento "Corazón de perro" (tarea preliminar)
La historia está basada en un gran experimento. Todo lo que estaba sucediendo a su alrededor y lo que se llamó la construcción del socialismo fue percibido por Bulgakov como un experimento, enorme en escala y más que peligroso. El escritor se mostró extremadamente escéptico sobre los intentos de crear una nueva sociedad perfecta mediante métodos revolucionarios (sin excluir la violencia) y sobre la educación de una persona nueva y libre utilizando los mismos métodos. Para él, era una interferencia en el curso natural de las cosas, cuyas consecuencias podían ser nefastas, incluso para los propios "experimentadores". El autor advierte a los lectores sobre esto con su trabajo.
2 diapositivas
- “La sátira se crea cuando aparece un escritor que considera imperfecta la vida actual y, indignado, procede a denunciarla ingeniosamente. Creo que el camino de un artista así será muy, muy difícil ". (M.A. Bulgakov)
Recordemos qué es la sátira. ¿Contra qué se dirige la sátira? (La sátira es una especie de cómic. El tema de la sátira son los vicios humanos. La fuente de la sátira es la contradicción entre los valores universales y la realidad de la vida).
¿Las tradiciones de qué satíricos rusos continuó Mikhail Bulgakov? (M.E. Saltykova-Shedrin, N.V. Gogol).
Investigación grupal analítica:
1. ¿Cómo se presenta al lector el Moscú de los años veinte? ¿Con ojos de quién vemos Moscú? (A través de los ojos de un perro: un método de desapego, que le permite al autor "ocultar" su actitud hacia lo que está sucediendo y, al mismo tiempo, revelar completamente la naturaleza del observador a través de su percepción de los eventos y su evaluación. Moscú A los chicos les parece sucio, incómodo, frío y lúgubre. En esta ciudad, donde reina el viento, la ventisca y la nieve, vive gente enojada, tratando de aferrarse a lo que tiene, o mejor aún, de apoderarse de más. Los estudiantes encuentran en Los detalles del texto confirman sus impresiones, y llegan a la conclusión de que en Moscú hay una atmósfera de caos, decadencia, odio: una persona que no era nadie, ahora recibe el poder, pero lo usa para su propio bien, independientemente de las personas que lo rodean. (un ejemplo de esto es el destino del "mecanógrafo").
3 diapositivas
¿Cómo se nos presenta el profesor Preobrazhensky? ¿Es accidental la elección del apellido del profesor? ¿Cómo se relaciona el autor con su héroe en la primera parte de la historia? ¿Qué pasa con el estilo de vida y las opiniones del profesor?
4 diapositivas
¿Cuáles son sus principios morales? ¿Cuál es la esencia de la actitud del profesor hacia el nuevo orden?
¿Con qué propósito recogió el profesor un perro callejero? ¿Por qué está realizando una operación experimental?
Diapositiva
¿Cómo te aparece Sharik? Descríbalo en el momento de la reunión con el profesor. ¿Qué cualidades de Sharik te gustan, cuáles no? ¿Qué cualidades enfatiza el autor en Sharik? ¿Con qué propósito hace esto? ¿Qué nota Sharik en la realidad circundante y cómo reacciona ante ella? ¿Qué le gusta a Sharik en la casa del profesor y qué no? (Desde las primeras líneas, el "torrente de conciencia" del lector se desarrolla. Y desde las primeras líneas está claro que este perro es fantástico. El perro, sobre cuyo cuerpo la gente ha abusado, por supuesto, sabe odiar, pero el " mecanógrafo "evoca simpatía y lástima en él.
6 diapositivas (vista previa de la película)
El encuentro con el profesor Preobrazhensky salva a Sharik de la muerte. Y aunque el perro es consciente de su alma de esclavo y de su vileza, pero por un trozo de salchicha de Cracovia entrega su amor y dedicación al "trabajo mental del amo". La obsequiosidad lacayo despertada en Sharik se manifiesta no solo en la disposición a lamer las botas del maestro, sino también en el deseo de vengar las pasadas humillaciones a uno de los que antes temía como el fuego - “morder al portero en la pierna callosa del proletario”. ”).
7 diapositiva
¿Sharik cambia del 16 de diciembre al 23 de diciembre? Resalte las etapas de estos cambios. Compare el comportamiento del perro y la persona (Sharikov) en los episodios de la primera y segunda parte: elegir un nombre, almorzar, visitar el comité de la casa. ¿Hay algo parecido a un perro en una persona? ¿Por qué? ¿Qué hay en Sharikov del perro, qué hay en Chugunkin? (Sharikov, cuya primera palabra fue el nombre de la tienda donde fue escaldado con agua hirviendo, aprende muy rápidamente a beber vodka, a ser grosero con los sirvientes, a convertir su ignorancia en un arma contra la educación. Incluso tiene un mentor espiritual: el presidente del comité de la casa Shvonder. perro al autorizado para la destrucción de perros y gatos callejeros. Y aquí se manifiesta una de las principales características de Sharikov: la gratitud es completamente ajena a él. Por el contrario, se venga de aquellos que conocen su pasado. Se venga de los de su propia especie para demostrar su diferencia con ellos, para afirmarse a sí mismo., inspirando a Sharikov a realizar hazañas (por ejemplo, para conquistar el apartamento de Preobrazhensky), simplemente aún no comprende que él mismo será la próxima víctima .)
Diapositiva
¿Quién es el mentor ideológico de Sharikov? ¿Qué impacto es peor: físico o ideológico? (Cualquier violencia no puede justificarse)
¿Qué futuro le predijo Bulgakov a Shvonder por boca del profesor Preobrazhensky? ¿Se ha cumplido esta predicción?
diapositiva
Compare las teorías sobre la crianza de los hijos del profesor y el Dr. Bormental. ¿Cuál y por qué resultó ser más eficaz? ¿Cómo afectaron los resultados del experimento al profesor y su asistente? ¿Cambia la actitud del autor hacia el profesor a lo largo de la historia? ¿Cuáles son las razones de estos cambios?
10 diapositivas
¿Qué entendió el profesor Preobrazhensky al final de la historia? Cual es su error? ¿Sobre qué advierte el autor a su lector? (El profesor Preobrazhensky llega a la conclusión de que la interferencia violenta en la naturaleza del hombre y la sociedad conduce a resultados catastróficos. En la historia "El corazón de un perro", el profesor corrige su error: Sharikov se convierte de nuevo en un perro. Está contento con su destino. y él mismo. Pero en la vida tales experimentos Y Bulgakov logró advertir sobre esto al comienzo de esas transformaciones destructivas que comenzaron en nuestro país en 1917.
Bulgakov cree que construir el socialismo también es un experimento. La nueva sociedad se crea mediante la violencia, ante la cual el autor tiene una actitud negativa. Para él, esto es una violación del curso natural de los acontecimientos, que resultará deplorable para todos.
A diferencia del final feliz del brillante libro de Mikhail Bulgakov, en la historia real todo resultó diferente. Después de la revolución de 1917, numerosos Sharikov, liderados por Shvonders, llegaron al poder en la URSS. Orgullosos de sus orígenes proletarios, infinitamente alejados del conocimiento de las leyes de la historia y la economía, reemplazando la cultura y la educación genuinas por inmoderados "impulsos vocales", estos marginados con "ruina en la cabeza" llevaron a su país a una catástrofe social inaudita en el mundo historia. Todavía estamos sanando las heridas de la sangrienta "operación" histórica de 1917.
El gran diagnosticador y vidente, M. Bulgakov predijo las trágicas consecuencias de un experimento social "sin precedentes en Europa" en medio de acontecimientos históricos - en el artículo "Perspectivas futuras", escrito en noviembre de 1919 9. El artículo termina con las palabras:
“Habrá que pagar el pasado con un trabajo increíble, una pobreza severa de vida. Paga tanto en sentido figurado como literal.
Para pagar por la locura de los días de marzo, por la locura de los días de octubre, por los autodenominados traidores, por Brest, por el loco uso de máquinas para imprimir dinero ... ¡por todo!
Y pagaremos.
Y solo entonces, cuando ya sea muy tarde, comenzaremos de nuevo a crear algo para convertirnos en una realidad, de modo que se nos permita volver a los pasillos de Versalles.
¿Quién verá estos días brillantes?
¡Oh, no! Nuestros hijos, quizás, y quizás nuestros nietos, porque el alcance de la historia es amplio, y “lee” décadas con tanta facilidad como años individuales.
Y nosotros, representantes de la generación desafortunada, muriendo en el rango de miserables quebrados, tendremos que decir a nuestros hijos:
"¡Paga, paga honestamente y recuerda la revolución social para siempre!"
Tarea
Responda por escrito a la pregunta: ¿cuál es el significado del final de la historia?
En preparación para la lección, se utilizaron los siguientes materiales:
http://900igr.net/kartinki/literatura/Sobache-serdtse/011-M-A.-Bulgakov-1891-1940.html
http://www.bulgakov.ru/dogheart/dh6/
Composición "Corazón de perro".
La historia de Mikhail Bulgakov "Heart of a Dog" se puede llamar profética. En él, el autor, mucho antes de que nuestra sociedad rechazara las ideas de la revolución de 1917, mostraba las nefastas consecuencias de la intervención humana en el curso natural del desarrollo, ya sea la naturaleza o la sociedad. Usando el ejemplo del fracaso del experimento del profesor Preobrazhensky, M. Bulgakov intentó decir en la lejana década de 1920 que el país debe regresar, si es posible, a su estado natural anterior.
¿Por qué llamamos infructuoso al experimento del brillante profesor? Desde un punto de vista científico, esta experiencia, por el contrario, es muy exitosa. El profesor Preobrazhensky realiza una operación única: trasplanta una glándula pituitaria humana a un perro de un hombre de veintiocho años que murió pocas horas antes de la operación. Este hombre es Klim Petrovich Chugunkin. Bulgakov le da una breve pero amplia descripción: “La profesión es tocar la balalaika en las tabernas. Pequeño de estatura, mal construido. El hígado está dilatado 1 (alcohol). La causa de la muerte es una puñalada en el corazón en un pub ". ¿Y qué? En la criatura que apareció como resultado de un experimento científico, los ingredientes de un perro callejero eternamente hambriento, Sharik, se combinan con las cualidades de un alcohólico y criminal Klim Chugunkin. Y no hay nada de sorprendente en el hecho de que las primeras palabras que pronunció fueron juramentos y la primera palabra "decente" fue "burgués".
El resultado científico resultó ser inesperado y único, pero en la vida cotidiana, tuvo las consecuencias más deplorables. El tipo de "baja estatura y apariencia antipática" que apareció en la casa del profesor Preobrazhensky como resultado de la operación puso patas arriba la bien engrasada vida de esta casa. Se comporta desafiantemente grosero, arrogante y arrogante.
El recién creado Polígrafo Poligrafovich Sharikov usa zapatos de charol y una corbata venenosa, su traje está sucio, desordenado e insípido. Con la ayuda del comité de la casa de Shvonder, se registra en el apartamento de Preobrazhensky, exige los "dieciséis metros" de espacio habitable que se le asignan e incluso intenta llevar a su esposa a la casa. Cree que está elevando su nivel ideológico: está leyendo un libro recomendado por Shvonder: la correspondencia entre Engels y Kautsky. E incluso hace comentarios críticos sobre la correspondencia ...
Desde el punto de vista del profesor Preobrazhensky, todos estos son intentos patéticos que de ninguna manera contribuyen al desarrollo mental y espiritual de Sharikov. Pero desde el punto de vista de Shvonder y aquellos como él, Sharikov es bastante adecuado para la sociedad que crean. Sharikov incluso fue contratado por una agencia gubernamental. Para él, volverse, aunque pequeño, pero un jefe significa transformarse exteriormente, ganar poder sobre las personas. Ahora está vestido con una chaqueta de cuero y botas, conduce un automóvil estatal, controla el destino de una secretaria. Su descaro se vuelve ilimitado. Durante todo el día en la casa del profesor se puede escuchar lenguaje obsceno y gorjeos de balalaika; Sharikov llega a casa borracho, se pega a las mujeres, rompe y destruye todo lo que le rodea. Se convierte en una tormenta eléctrica no solo para los habitantes del apartamento, sino también para los habitantes de toda la casa.
El profesor Preobrazhensky y Bormen-tal intentan infructuosamente inculcarle las reglas de los buenos modales para desarrollarlo y educarlo. De los posibles eventos culturales, a Sharikov solo le gusta el circo y llama al teatro contrarrevolución. En respuesta a las demandas de Preobrazhensky y Bormental de comportarse culturalmente en la mesa, Sharikov observa con ironía que así es como la gente se torturaba a sí misma bajo el régimen zarista.
Así, estamos convencidos de que el híbrido antropoide de Sharikov es: es más un fracaso que un éxito del profesor Preobrazhensky. Él mismo lo entiende: "Un burro viejo ... Aquí, doctor, qué pasa cuando un investigador, en lugar de caminar en paralelo y tantear con la naturaleza, fuerza la pregunta y levanta el velo: aquí, coge a Sharikov y cómelo con papilla". " Llega a la conclusión de que la interferencia violenta en la naturaleza del hombre y la sociedad conduce a resultados desastrosos. En la historia "El corazón de un perro", el profesor corrige su error: Sharikov se convierte de nuevo en un perro. Está contento con su destino y consigo mismo. Pero en la vida, tales experimentos son irreversibles, advierte Bulgakov.
Con su cuento "Corazón de perro" Mikhail Bulgakov dice que la revolución que tuvo lugar en Rusia no es el resultado del desarrollo socio-económico y espiritual natural de la sociedad, sino un experimento irresponsable. Así percibía Bulgakov todo lo que sucedía a su alrededor y lo que se llamó la construcción del socialismo. El escritor protesta contra los intentos de crear una nueva sociedad perfecta utilizando métodos revolucionarios que no excluyen la violencia. Y era extremadamente escéptico acerca de criar a una persona nueva y libre con los mismos métodos. La idea principal del escritor es que el progreso desnudo, desprovisto de moralidad, trae la muerte a las personas.
El protagonista de la novela es Grigory Pechorin, una personalidad extraordinaria, el autor pintó "un hombre moderno como él lo entiende, y lo conoció con demasiada frecuencia". Pechorin está lleno de apariencia ...
Judas Golovlev es un brillante descubrimiento artístico de M. E. Saltykov-Shchedrin. Nadie más ha podido revelar la imagen de la charla ociosa con tal poder acusatorio.Retrato de Judas ...
La historia de Nikolai Vasilyevich Gogol "El abrigo" jugó un papel importante en el desarrollo de la literatura rusa. “Salimos todos del Abrigo de Gogol”, dijo F. M. Dostoievsky, evaluándolo ...
N. V. Gogol reveló en sus "Historias de Petersburgo" el lado verdadero de la vida de la capital y la vida de los funcionarios. Mostró más vívidamente las capacidades de la "escuela natural" en ...
Andrey Sokolov es el protagonista de la historia "El destino de un hombre" de Sholokhov, su personaje es verdaderamente ruso. Cuántos problemas experimentó, qué tormentos soportó, solo él mismo lo sabe. Héroe...
La composición "Guerra y paz" de Tolstoi. LN Tolstoy fue miembro de la defensa de Sebastopol. En estos trágicos meses de la vergonzosa derrota del ejército ruso, entendió mucho, se dio cuenta de lo terrible que era la guerra, qué ...
La trama de la fantástica y a la vez realista historia de Mikhail Afanasyevich Bulgakov "Heart of a Dog", escrita en 1925, se basa en el controvertido experimento del profesor Philip Filippovich Preobrazhensky sobre el trasplante de glándula pituitaria humana y glándulas endocrinas en un perro. . Por un lado, esta operación fue de una importancia colosal para el desarrollo de la ciencia, ya que el resultado de su implementación fue una transformación verdaderamente asombrosa de un animal en una persona, que luego pasó a llamarse Polígrafo Poligrafovich Sharikov. Por otro lado, las consecuencias de esta experiencia fueron nefastas y casi se convirtieron en un desastre para el propio científico.
Aunque Sharikov podía convertirse físicamente en un hombre (aprendió a caminar recto, a hablar, se le cayó el pelo y se le cayó la cola), siguió siendo una criatura absolutamente inmoral y egoísta. Además, estas cualidades le fueron transferidas no de un animal, sino de ese ciudadano cuyos órganos el profesor usó para la operación: el borracho, alborotador y juerguista Klim Chugunkin.
El hecho de que Sharikov hizo todo lo posible por ser "como todos los demás" e incluso recibió una tarjeta de identidad, un puesto de trabajo y se encontró un socio, la situación solo empeoró. En primer lugar, fue malo para el propio Preobrazhensky y su séquito. Cuando la situación se intensificó hasta el límite y Sharikov comenzó a amenazar al profesor y a su asistente, el Dr. Bormental, con una pistola, siguió el final lógico de la historia: los científicos tuvieron que realizar la operación inversa y convertir a Sharikov en un perro nuevamente.
Parecería que el experimento terminó con éxito y Preobrazhensky pudo corregir las terribles consecuencias de su error, pero esto no exime al científico de responsabilidad. Una persona no tiene derecho a asumir el papel de creador, ya que la interferencia con la naturaleza viva, un cambio en el curso natural de las cosas siempre conduce a resultados tristes.
El propio Philip Philipovich es consciente de su error fatal. Entonces le cuenta a Bormental sobre ella: "Aquí, doctor, qué pasa cuando un investigador, en lugar de caminar paralelo y tantear con la naturaleza, fuerza la pregunta y levanta el velo". El experimento del científico inicialmente no tenía grandes objetivos buenos, ya que solo se trataba de la posibilidad del rejuvenecimiento humano, y para ello el profesor estaba dispuesto a dar un paso tan desesperado.
Bulgakov varias veces en su historia enfatiza que Preobrazhensky fue lo suficientemente inteligente como para ver las posibles consecuencias de sus acciones, pero optó por permanecer ciego en este asunto. Como resultado, se puso en peligro no solo a sí mismo, sino también a sus seres queridos. ¿Valió la pena este descubrimiento? Por supuesto no. Al darse cuenta de esto, el propio Preobrazhensky dice que el precio de su experimento es "un centavo roto".
La culpa del profesor tiene consecuencias locales, pero la responsabilidad que recae sobre los hombros de los inspiradores ideológicos de la revolución de 1917 es mucho mayor y más pesada. La novela "El corazón de un perro" no es solo una obra sobre el error de una persona, también es una historia amarga sobre a qué conducen las transformaciones radicales en la sociedad.
Inicialmente, Philip Philipovich no iba a crear una persona artificial, especialmente una como Sharikov. La operación se llevó a cabo para "aclarar la cuestión de la supervivencia de la glándula pituitaria, y luego su efecto sobre el rejuvenecimiento del cuerpo en humanos". Como suele suceder, el experimento tuvo consecuencias inesperadas que difícilmente pueden calificarse de favorables. Podemos decir con seguridad que la experiencia ha fracasado. Y no porque al final Polygraph Sharikov tuvo que someterse a una operación para devolverlo a su apariencia de perrito. La experiencia fue infructuosa porque la vida del profesor y su casa se arruinó, porque el hombre artificial no encontró un mejor uso para sí mismo, excepto convertirse en un desollador, finalmente, porque un verdadero bastardo resultó estar en el lugar del perro más lindo.
El propio profesor no tiene la culpa. Desde el momento en que Sharik comenzó a transformarse, los acontecimientos se salieron de control. Preobrazhensky es cirujano, no pudo predecir cambios en el carácter del ex perro y pensó solo más tarde, cuando Sharikov ya se había convertido en una espina que atormentaba a todos los residentes del apartamento del profesor.
Philip Philipovich es generalmente una persona vulnerable. Pasó la mayor parte de su vida en un mundo completamente diferente: en el mundo del bisturí y la mesa de operaciones, atlas anatómicos e historias de casos.
El tiempo también fue diferente. Cuando Preobrazhensky solía romper con su medicina, veía una vida normal y ordenada a su alrededor, donde todos conocían su lugar. En esta vida, todavía había alfombras en la escalera delantera, los zapatos no desaparecieron del estante de galosh y las asociaciones de inquilinos recién formadas no construyeron particiones de ladrillo para apartamentos. Aquí, en un mundo lógico y comprensible, el profesor estaba en su lugar y podía discernir el verdadero valor de otro. Pero eso fue antes. Ahora Philip Philipovich ve claramente que el mundo se ha vuelto loco, que este es el mismo "momento de cambio" que tanto temían los antiguos chinos. Y él, que ya es una persona anciana y consumada, es muy consciente de las razones del caos y la agitación en la sociedad, discute correctamente cómo hacer que la vida a su alrededor sea mejor y más cómoda. Pero Preobrazhensky no tiene en cuenta que la razón no es capaz de irrumpir en la locura, que cualquier argumento que no esté a favor del orden de cosas existente será inmediatamente declarado prejuicio burgués por los actuales maestros de la vida, y el propio profesor, como muchos otros como él, se inscribirá en las filas de personas que necesitan "aclaraciones".
Quizás es por eso que Philip Philipovich en la vida cotidiana no cambia tan diligentemente la forma de comportamiento establecida. Habla de comida, va a la ópera, "tiene la marca" de la parte de la sociedad que siempre ha sido su mejor parte: la marca de una clase media próspera. Afortunadamente, todavía hay una oportunidad para esto. Y lo más importante, el profesor Preobrazhensky continúa participando en actividades científicas y práctica quirúrgica.
Y el cirujano practicante Preobrazhensky se dedica al rejuvenecimiento del cuerpo humano. Por supuesto, no está completo, todavía no ha llegado a eso. Pero es capaz de agregar un poco de juventud a los ricos que se desvanecen. Pagan bien por ello. Y de nuevo, no es culpa de Philip Philipovich que sus servicios sean utilizados por caricaturizados y, en general, personas miserables. Todos estos señores y ancianas de cabello verde son solo pacientes, material de trabajo para él. El profesor los trata con condescendencia y no busca particularmente hurgar en sus almas. Tiene suficientes cuerpos. Y por el momento, todo va bien, no hay la menor razón para cambiar de opinión. Por primera vez, aparece un motivo cuando el ya operado Sharik comienza a comportarse de tal manera que hay que pegar anuncios prohibitivos por toda la casa, pero esta medida también ayuda mal.
El principal error del profesor Preobrazhensky radica precisamente en el hecho de que más tarde se interesó por quién era el dueño de la glándula pituitaria durante su vida. Después de todo, resultó que es la glándula pituitaria la que determina la personalidad humana. Como resultado, el lindo y conmovedor perro Sharik se metió en su cerebro Klim Chugunkin, un balalaika ladrón previamente condenado que abusó del alcohol y, al final, murió de una puñalada en el corazón en una pelea de borrachos.
Nada bueno podría salir de un vecindario así. La pelota resultó ser conducida a un rincón de la conciencia, y Chugunkin no solo comenzó a dominar la pelota, sino que también logró distorsionar mucho de lo inherente a un perro, para convertir en un vicio real un defecto menor o incluso un defecto. de dignidad (por ejemplo, lástima por la mecanógrafa Vasnetsova).
Sin embargo, Polygraph Poligrafovich resultó ser quien era, no solo por la glándula pituitaria de Chugunkin. El mismo Sharik, también, en algunos momentos de su vida errante, probablemente robó, y supo morder sigilosamente, y puso la cola frente al que era más fuerte. Pero para un perro sin hogar, todas estas desventajas son una forma de sobrevivir. Cuando se instaló con el profesor, cuando fue alimentado y curado, Sharik cambió. Ha cambiado tanto que difícilmente hubiera podido volver a asentarse en la calle: "Soy el perro de un amo, una criatura inteligente, he probado una vida mejor". En la "vida mejor" Sharik ya no tenía que robar comida, huir de los conserjes, congelarse a través de las puertas. Para un perro, no es necesaria más felicidad.
Pero, ay, Polygraph Poligrafovich es un hombre. Y en comparación con Preobrazhensky, con Bormenthal, incluso con Zinochka y Daria Petrovna, es una criatura de segunda clase. De hecho, vuelve a ser un vagabundo. Los conserjes y porteros para él fueron los que lo sacaron de las heladas calles de Moscú, quienes lo atrajeron, lo pasearon y lo acariciaron. En esta situación, Dog Ball ya no pudo hacer frente. Chugunkin emprendió su supervivencia en la sociedad humana. Y el nuevo benefactor que amansó a la criatura errante, Polygraph Poligrafovich, fue el gerente de Shvonder.
El resultado es lógico. Con un profesor próspero y educado, Sharik se sentía como un príncipe canino de incógnito. Y bajo los auspicios del proletario Shvonder, Sharikov se convirtió en los verdaderos hijos de la era de los problemas, se volvió tan importante como una mascota normal. En general, siguió siendo un perro incluso en forma humana. Incluso persiguiendo gatos, todavía atrapaba pulgas con los dientes.
¿Podría ser de otra manera?
Probablemente podría, si Sharik hubiera sido operado no en el vigésimo cuarto, sino en el decimocuarto año, si la glándula pituitaria perteneciera a una personalidad más ligera que Klim Chugunkin, si Preobrazhensky le prestara un poco más de atención, y los enfermos -el destino Shvonder no estaba cerca. Después de todo, Philip Philipovich apenas percibió su creación como una criatura pensante e independiente. Reprimirlo, meter la nariz en el mal, tomarlo por el cuello es siempre bienvenido. En esto y el profesor está listo, y Bormental. Pero Shvonder, desafortunadamente para Preobrazhensky, ve en Sharikov un elemento oprimido e impotente. Y comienza a participar activamente en su destino. Es Shvonder quien le da un nombre a Sharikov, logra un documento, saca las palmas de los libros e incluso posteriormente organiza un puesto. ¿No es Philip Philipovich con su salchicha de Cracovia? Después de todo, no es peor. Bueno, y el hecho de que el nombre es inhumano, el folleto es revolucionario y la posición es una matanza, así que no olvidemos quién es Shvonder. Sería extraño que el administrador de la casa enviara a su pupilo al instituto, presentara las obras de filósofos humanistas y comenzara a enseñarle a usar el cuchillo y el tenedor.
Por cierto, Preobrazhensky podría haberse encargado de la educación adecuada de Polygraph Poligrafovich. Sí, Klim Chugunkin era muy fuerte en el hombre recién creado, pero siempre hay una manera, un método de seleccionar una "llave" para un corazón que sigue siendo el de un perro. Y, como recordamos, Sharik es una criatura muy linda, capaz de amar y gratitud.
Es muy posible que Philip Philipovich no creyera completamente que una persona real salió de debajo de su bisturí. Es un científico, tiene derecho a dudar. Y Sharikov de vez en cuando lanza trucos que son más inherentes a un perro que a un hombre. Persiguiendo a un gato en el apartamento de un profesor, por ejemplo. Y el comportamiento de Polygraph Poligrafovich cuando fue despedazado con garras, cuando Preobrazhensky y Bormenthal le regañaron por el pogrom cometido en el apartamento. ¿No es así? Todo se parecía mucho a las acciones de un perro que se incorporó sobre sus patas traseras y aprendió a hablar, y no a un hombre.
Shvonder no es un científico, solo cree en sus propios ojos. Y por lo demás, le falta imaginación. Es un proletario hasta la médula de sus huesos, gracias a lo cual Polygraph Poligrafovich es percibido por él no con la mente, sino con las emociones. ¿Cómo no llegar a los oprimidos?
Y así sucedió que el infortunado perro fue domesticado por segunda vez. Y, como corresponde al perro de un amo, empezó a rechinar los dientes de otras personas.
Así, bajo un mismo techo en el apartamento de Philip Philipovich estaban la bajeza y el idealismo.
El idealista Preobrazhensky se aferra con todas sus fuerzas a la inviolabilidad de su vida habitual. Está seguro de que esto es posible incluso en un momento en que la Rusia soviética está brotando lentamente sobre las ruinas de la Rusia zarista. Mientras tanto, el proletario recién acuñado ladra con fuerza y empeño a su antiguo ídolo. ¿El profesor prohíbe a Sharikov tocar la balalaika hasta que sea estúpido, insulte con palabras obscenas y use botas vulgares de laca? Esto significa que podemos hablar con seguridad sobre la violación de los derechos, sobre el hecho de que Philip Philipovich oprime al desafortunado hombre-perro. Esto significa que se puede amenazar con represalias e incluso es necesario para que el burgués no piense accidentalmente demasiado en sí mismo.
Preobrazhensky, con la mano ligera de Polygraph Poligrafovich, se ve repentinamente obligado, habiendo experimentado algunas de las "delicias" de una nueva vida, a darse cuenta de que no puede estar fuera de ella. Incluso un profesor de la época soviética se entera de lo que se debe a una inundación en un apartamento debido a una tubería rota, lo que se siente cuando los amigos borrachos de Sharikov roban un sombrero y un bastón, y el propio Sharikov declara con orgullo que está registrado aquí en dieciséis arshins cuadrados y que no llego a ninguna parte.
El profesor y Bormental se defienden de la invasión de los tiempos modernos por todos los medios disponibles. Y parecen estar ganando. Polygraph Poligrafovich se convierte en Sharik nuevamente, lo más probable es que todo vuelva a la normalidad en el apartamento. ¿Cuánto tiempo? Aparentemente no.
"Heart of a Dog" no es solo una descripción de la experiencia quirúrgica del profesor Preobrazhensky y sus consecuencias. Esta no es solo una historia del colapso de las esperanzas de que un animal pueda convertirse en humano. La historia es en sí misma un experimento realizado por el autor, M. A. Bulgakov. El cirujano trabaja con carne humana. El escritor experimenta con el alma de sus personajes, con sus vidas y destinos.
A través de una alegoría, una suposición fantástica, el escritor considera la posibilidad de la coexistencia pacífica de la vieja sociedad filistea patriarcal de la Rusia prerrevolucionaria y el sistema soviético emergente, un nuevo orden. La historia fue escrita en 1925, cuando todavía era posible no solo temer un futuro sombrío e impredecible, sino también sentir la esperanza de un resultado exitoso de una época convulsa.
E inmediatamente se descubre que las sociedades antiguas y nuevas hablan idiomas completamente diferentes. El profesor rehuye expresiones como: "elemento laboral", no recomienda leer los periódicos soviéticos antes de las comidas y se niega a comer lo que con orgullo se llama salchicha de Cracovia en la tienda y lo que Sharik define por su inconfundible olor como "yegua picada con ajo".
A su vez, la nueva sociedad es hostil a los grandes apartamentos, la educación universitaria y el teatro. En el primer caso, hay una envidia ordinaria: cuando otro tiene diez habitaciones, y tienes algún tipo de armario debajo de las escaleras, tienes muchas ganas de cambiarte. El proletariado le teme a la educación, ya que una persona equilibrada, por regla general, ve los errores de la doctrina comunista. El teatro es simplemente incomprensible para el proletariado: "Hablan, hablan ... Sólo hay una contrarrevolución".
La segunda barrera para la coexistencia de los nuevos y viejos cimientos es la confianza mutua en su propia rectitud y en el engaño de sus oponentes. Preobrazhensky declara que "no se puede servir a dos dioses". Desde lo alto de su propia experiencia y desde la posición de una persona acostumbrada a un ritmo de vida normal, dice: "¡Es imposible al mismo tiempo barrer las vías del tranvía y arreglar el destino de unos ragamuffins españoles!" ¿Tiene razón? Si claro.
Pero el proletariado está convencido de todo lo contrario. Toda persona que ha sucumbido a la ideología roja cree firmemente que sin su participación personal ningún negocio despegará. E incluso si solo es un tornero, o incluso un conserje, o incluso un orfebre. Pero el poder soviético también es su poder. ¡Solía estar dirigido por depredadores imperialistas! ¿Tiene razón el proletario? Si claro.
La mutua corrección de ambos se explica por el hecho de que deliberadamente se encuentran en posiciones diferentes. Todo es relativo y es imposible evaluar la verdad de diferentes ideas desde un punto.
Y cuando se cruzan personas con diferentes creencias, e incluso hablando diferentes idiomas, e incluso con un 100% de confianza en su rectitud, el conflicto no se puede evitar. Y este conflicto no se convertirá en una reyerta infantil de broma, sino en una auténtica guerra de destrucción. Que, por cierto, es lo que pasa en Heart of a Dog. Para finalmente deshacerse de Sharikov, debes devolverlo a un estado animal. De hecho, para cometer un crimen, aunque Preobrazhensky intentó con todas sus fuerzas evitarlo, demostrando así otro lado vulnerable de las personas de la vieja escuela: el deseo de mantener las manos limpias. Un crimen es inmoral, es humillante para una persona, pero para un médico es casi imposible. El médico está acostumbrado a salvar vidas, no a arruinarlas.
Mientras tanto, los proletarios, los actuales dueños de la vida, no se detendrán ante nada. Cartas anónimas, notas de periódicos, calumnias son sólo una pequeña parte de lo que están preparados. Si es necesario, el asesinato difícilmente se convertirá en un obstáculo ...
Por tanto, el fracaso del experimento descrito en "El corazón de un perro" es natural. Un escritor no puede mentir al lector ni a sí mismo. La vieja sociedad está condenada a perecer si no adopta sus métodos en la batalla con la nueva. Preobrazhensky derrotó a Sharikov porque pudo entender esto y cometer una atrocidad en su nombre y en el de los demás. Quizás, al describir el lamentable final de Polygraph Poligrafovich, Mikhail A. Bulgakov dio la esperanza de que todo estaría bien, de que el terrible sueño en el que se encontraba Rusia después del decimoséptimo año pasaría y sería olvidado. ¿Lo cree él? Difícil de decir.
El motivo del fracaso de la experiencia, por tanto, es el momento en el que tiene lugar la acción y las personas que se encuentran alrededor de la persona artificial. Y Philip Philipovich Preobrazhensky es solo una víctima de las circunstancias. Como, sin embargo, la gran decepción de su carrera quirúrgica y científica en general - Polígrafo Poligrafovich Sharikov.
Ensayo sobre el tema: RAZONES DEL FALLO DEL EXPERIMENTO DEL PROFESOR PREOBRAZHENSKY
