Каждая из обозначенных выше стратегий региональной культурной политики подразумевает свой круг должностных, юридических и физических лиц, ответственных за реализацию этой стратегии, иными словами - свой круг субъектов. Понятно, что главным субъектом всех трех стратегий культурной политики региона является региональная (областная, краевая) власть: губернатор, мэры городов и других муниципальных образований, т.е. менеджеры высшего уровня.
Субъектами социальной стратегии, кроме того, являются менеджеры среднего уровня, к которым относятся руководители:
органов социальной защиты населения;
учреждений среднего и высшего образования (школ, лицеев, колледжей, институтов, университетов и пр.).
Стратегия брендинга является одновременно и культурной, и экономической стратегией региона, и ее субъекты - как менеджеры высшего уровня, так и менеджеры среднего уровня, отвечающие за культуру и экономику региона, это руководители:
регионального департамента культуры, городских и районных отделов культуры;
регионального правительства, отвечающие за инвестиционную политику и формирование благоприятного имиджа региона;
учреждений культуры (директора, художественные руководители).
стратегия напрямую связана с имиджем первых лиц области - губернатора, мэра, известных за пределами области художников и общественных деятелей. Здесь возможно также сотрудничество с бизнесом, поскольку яркие, “флагманские” проекты являются привлекательными для спонсорской деятельности".
Стратегия развития творческой экономики также имеет дело и с культурными, и с экономическими задачами. Ее субъектами из менеджеров среднего уровня также будут руководители:
регионального департамента культуры, городских и районных отделов культуры;
регионального правительства, отвечающие за инвестиционную политику и формирование благоприятного имиджа региона.
На почве этой стратегии возможно и желательно развитие самых разнообразных межведомственных связей, поэтому здесь субъектами могут выступать также руководители:
регионального департамента образования, городских и районных отделов народного образования;
учреждений культуры (директора, художественные руководители);
учреждений образования (более вероятно - высшего образования).
Кроме того, данная стратегия предполагает привлечение большого
количества субъектов - менеджеров низового уровня: частных творческих предпринимателей, руководителей небольших компаний, фирм, студий, агентств и т.д.
К главным показателям эффективности культурной политики относятся, во-первых, сопоставление результатов деятельности с заявленными целями и задачами, а во-вторых - фактически затраченные ресурсы.
В сфере экономики критерием эффективности является соотношение затрат и прибыли: чем меньше ресурсов потрачено на получение прибыли - тем больше эффективность. В сфере культуры эта простая схема применима только отчасти: на периферии, там, где действуют законы коммерции. Это сфера творческих индустрий. Признавая их ценность и необходимость для преобразования городской среды, общественных пространств, мы все же осознаем их особый статус, их пограничное положение на стыке культуры и экономики.
Если же мы рассматриваем само ядро культуры, то немедленно обнаруживаем непригодность формул "чем меньше ресурсов, тем больше прибыли", "чем больше прибыль, тем больше эффективность". Главные ресурсы в сфере культуры - это творчество, это духовные затраты творца, создающего произведение искусства, собирающего музейную коллекцию, обучающего ребенка игре на музыкальном инструменте... Материально- технические ресурсы играют здесь лишь второстепенную роль, главную же роль играют творческие ресурсы. Поэтому критерий эффективности в сфере культуры представляет собой обратную общепринятой формулу: "Чем больше ресурсов потрачено , тем больше эффективность".
Парадоксальность этой формулы отражает природу тех ресурсов, о которых идет речь. Творчество, духовные, интеллектуальные затраты художника являются, во-первых, возобновляемыми нематериальными ресурсами, а во-вторых - увеличивающимися при факте их использования.
Художник, расходуя свои нематериальные творческие ресурсы, общается со своей публикой, от которой он получает "нематериальный доход" - признание, благодарность, сочувствие, восхищение, известность и т.д. Когда художник получает этот "ответ", он чувствует свою востребованность, нужность, полноту и осмысленность своей жизни, получает мощный стимул к дальнейшему творчеству. Таким образом, его творческие ресурсы отнюдь не тратятся от их использования, а только прибавляются.
Общество при этом общении с художником и его творением тоже получает, а не теряет. Оно получает новые смыслы, идеи, эстетическое наслаждение прекрасным, духовное обогащение, т.с. весь комплекс нематериальных культурных благ.
Понятие "прибыль" здесь ни с той, ни с другой стороны не рассматривается. Всякое денежное вознаграждение, которое получает творец, есть, по сути, благотворительное пожертвование, материализованная благодарность за его труд.
С точки зрения менеджера, первая задача которого состоит в том, чтобы соединить творца и его аудиторию, важно, чтобы этих жертвователей было как можно больше, поскольку менеджеру приходится решать также еще вторую задачу - окупать материально-технические ресурсы, необходимые для акта творчества (здания, инструменты, свето- и звукотехнику, разные прозаические вещи вроде мебели и т.д.), и третью задачу - оплачивать труд творца и обслуживающего его персонала.
Для решения менеджерских задач существуют критерии эффективности его менеджерской работы, которые выражаются в количественных показателях, вполне поддающихся подсчету.
Важно запомнить!
Показатели эффективности работы менеджера собираются централизованно органами управления культурой и являются теми данными, с помощью которых региональные органы управления культурой могут подсчитать эффективность работы подотчетных им учреждений культуры и эффективность избранной в регионе культурной стратегии, культурной политики.
"показатели эффективности деятельности КДУ в части социальной эффективности;
показатели эффективности деятельности КДУ в части экономической эффективности.
В перечень показателей социальной эффективности деятельности культурно-досуговых учреждений входят следующие переменные:
посещаемость платных культурно-досуговых мероприятий, проводимых государственными и муниципальными учреждениями культуры в отчетном году;
динамика посещаемости платных культурно-досуговых мероприятий, проводимых государственными и муниципальными учреждениями культуры в отчетном году по отношению к предшествующему;
количество культурно-досуговых мероприятий на одно учреждение в отчетном году;
доля социально значимых культурно-досуговых мероприятий от общего числа проводимых мероприятий в отчетном году.
К показателям экономической эффективности деятельности культурно-досуговых учреждений относятся:
средняя цена одного посещения платного мероприятия в КДУ за отчетный год;
доля КДУ, соответствующих требованиям по материально-технической оснащенности, от общего числа КДУ в субъекте Российской Федерации за отчетный год;
доля покрытия расходов КДУ доходами от основных видов уставной деятельности за отчетный год" .
Для производства расчетов используются также следующие данные:
"число посетителей платных культурно-досуговых мероприятий в субъекте Российской Федерации в отчетном году;
среднегодовая численность населения субъекта Российской Федерации в отчетном году;
число посетителей платных культурно-досуговых мероприятий в субъекте Российской Федерации за год, предшествующий отчетному;
среднегодовая численность населения субъекта Российской Федерации в году, предшествующем отчетному;
число культурно-досуговых мероприятий в отчетном году;
число учреждений культурно-досугового типа в субъекте Российской Федерации в отчетном году;
расходы КДУ, всего, в отчетном году;
расходы КДУ на социально значимые мероприятия за отчетный год;
поступило в КДУ за отчетный год от основных видов уставной деятельности;
число культурно-досуговых мероприятий на платной основе за отчетный год;
среднемесячная номинальная начисленная заработная плата в отчетном году по субъекту Российской Федерации;
число учреждений культурно-досугового типа в субъекте Российской Федерации в отчетном году, соответствующих нормативам материально- технического оснащения;
поступления за отчетный год от предпринимательской деятельности;
посещаемость платных культурно-досуговых мероприятий, проводимых государственными (муниципальными) учреждениями культуры в предшествующем отчетному году" .
Однако одни количественные показатели не дают объективной картины состояния сферы культуры в регионе. Вопрос качества деятельности учреждений культуры - это вопрос содержания того культурного предложения, которое они предъявляют. Здесь единственный путь оценки - экспертное мнение, профессиональная полемика. Для формирования качественных критериев культурной политики на региональном уровне необходимо развивать следующие направления:
проводить с определенной периодичностью исследования культурной среды региона;
формировать экспертное сообщество, состоящее из профессионалов, проживающих в регионе, и из профессионалов, приглашенных извне (из Москвы, Санкт-Петербурга и других городов, из-за рубежа);
повышать уровень обучения в художественных средних и высших учебных заведениях;
повышать уровень обучения художественной критике в учебном процессе по программам культурологии, искусствоведения и др.;
приглашать на гастроли известные театры, концертные коллективы, привозные выставки; проводить фестивали, необходимые для притока новых идей в культурную среду и формирования высоких стандартов местной культуры;
обеспечивать возможность выездных гастролей, выставок и тому подобных мероприятий в другие регионы России, в Москву, Санкт- Петербург, за рубеж, необходимых для развития творческого потенциала местных культурных учреждений.
Кроме количественных и качественных показателей деятельности учреждений культуры, эффективность региональной культурной политики определяют следующие факторы:
наличие властной воли, стремящейся к изменениям;
адекватное представление властных структур о состоянии культурной среды региона, хорошо налаженная коммуникация с учреждениями культуры и образования;
осведомленность в вопросах современных направлений культурной политики;
признание культуры полноправным партнером экономики, понимание ее роли в развитии региона;
наличие долгосрочной стратегической программы развития культуры;
реальные проекты, поддержка инициатив, направленных на усовершенствование, создание многообразия культурной среды;
материальная поддержка учреждений культуры, значимых социокультурных проектов;
поддержка меценатства;
стимулирование молодежных инициатив;
адекватное освещение вопросов культуры в СМИ и др.
УДК 304.42
В. Ш. Курмашев
ОСОБЕННОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ РЕГИОНАЛЬНОЙ
И МУНИЦИПАЛЬНОЙ СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНОЙ ПОЛИТИКИ
В статье рассмотрены особенности и проблемы региональной и муниципальной социально-культурной политики. Даны определения региональной и муниципальной политики. Рассмотрен управленческий аспект региональной и муниципальной социально-культурной политики. Особое внимание уделено программированию и консультированию в управленческом ключе.
Ключевые слова: социально-культурная политика, региональная социально-культурная политика, особенности программирования и консультирования в управлении муниципальной социально-культурной политикой.
V. Sh. Kurmashev
PECULIARITIES OF REGIONAL AND MUNICIPAL SOCIO-CULTURAL POLICY ORGANIZATION
The article considers peculiarities and problems of regional and municipal socio-cultural policy organization. The definitions are given for regional and municipal policy. The managerial aspect of regional and municipal socio-cultural policy is studied. Special attention is paid to programming and consulting in management aspect.
Keywords: socio-cultural policy, regional socio-cultural policy, peculiarities of programming and consulting in managing municipal socio-cultural policy.
Региональная культурная политика -понятие многозначное и широко применяемое в последнее время в различных смыслах. Можно выделить три основных круга проблем, при характеристике которых он чаще всего используется:
1. При характеристике различного рода отношений между федеральными структурами и субъектами федерации по поводу организации на местах культурной деятельности.
2. При характеристике того или иного вмешательства в развитие культуры в отдельных территориальных образованиях с целью преодоления имеющихся различий в культурном обслуживании.
3. При характеристике собственной культурной политики в субъектах федерации.
В подавляющем большинстве под региональной культурной политикой подразумевают систему целей и задач по организации культурной деятельности в каком-нибудь конкретном регионе.
Общество в целом, отдельный человек живут в системе взаимодействия политических, экономических и культурных полей. К сожалению, долгие годы задачи экономики решались без учета национально-исторических и культурных факторов, что естественно нанесло значительный урон во взаимосвязи че-
ловека и природы. Вместе с тем культура тоже не может игнорировать экономику, социально-политическую ситуацию или иные сущностные факторы жизни общества и человека.
Еще в начале 80-х годов прошлого века А. Ф. Шарова сформулировала задачи обеспечения благоприятных условий для повсеместного равного приобщения к культуре населения разных регионов .
Она указывала, что управление сферой культуры заключается в создании соответствующих условий для развития творческого потенциала каждого субъекта действия. Отсюда главной задачей субъекта управления считались поиск инвестиций, укрепление материально-технической базы.
В качестве главного направления преобразования всей системы управления, предложенной исследовательской группой НИИ культуры под руководством В. Г. Родионова, был избран кардинальный переход от управления только учреждениями (подотраслями или группами учреждений), строящими свою работу на основе заданных ведомственных ориентиров, к более гибкому механизму регулирования развития культуры (культурных процессов) на основе интеграции всех возможных субъектов культурной деятельности . Соответствующие проектные предложения по интеграции действий всех субъектов, участвующих в развитии сферы культуры, в том числе инициативной культуротворче-ской деятельности населения и появления нового, коллективного субъекта управления. Под коллективным субъектом имелась в виду прежде всего система единых органов управления развитием культуры на разных уровнях.
В 70-80-х годах были предприняты и другие попытки приблизить систему управления к реальным потребностям практики. Были созданы культурно-спортивные комплексы, различные централизованные си-
стемы (библиотечные, в частности). Они позволили более свободно оперировать с финансами на местах, использовать дополнительные источники финансирования сферы культуры. Стало возможным, например, финансирование культурных мероприятий разными ведомствами (через аккумуляцию средств в культурно-спортивном комплексе). Однако по своей форме эти организационно-управленческие нововведения были отражением административной системы. С точки зрения управления реальной деятельностью это было неэффективно и вносило неопределенность в работу учреждений культуры. В этой ситуации реальные проблемы так и продолжали оставаться проблемами, т. к. система не работала на их решение.
Новый подход к программированию в сфере культуры формировался в рамках управленческого консультирования, проектирования, развития городской среды. Стержнем его являлась организация процесса программирования как непрерывного взаимодействия между всеми участниками программы и согласования интересов, целей и приоритетов культурного развития. Новизна данного подхода основана на принципе индивидуализации территориального развития и демократическом механизме формирования культурных приоритетов с опорой на тех социально активных агентов, которые действуют на данной территории. В данном случае механизм формирования культурной политики идет «снизу вверх», а не так как было раньше из центра. Однако заметим, что руководители местных органов управления культурой в большей степени склонны заимствовать нововведения из других регионов или принимать политические установки центра (то есть действовать «по образцу»), чем, опираясь на анализ местных условий и проблем», самостоятельно формулировать приоритеты культурного развития.
Анализ функционирования сферы культуры показывает, что структура управления культурой пережила несколько периодов, каждый из которых отражал подходы и ситуацию своего времени.
Такой подход привел к тому, что в государственной системе шла дифференциация структур управления, их расширение, а в системе общественного саморегулирования культурой происходил обратный процесс - от многообразия организаций и многослойности структур к их унификации.
Современный подход к выработке региональной культурной политики нацелен, прежде всего, на:
Специфику исторического развития региона, сложившихся традиций, национальные и конфессиональные отличия;
Развитость инфраструктуры, в том числе учреждений культуры, средств массовой коммуникации;
Кадровый потенциал в его связи с национально-историческими и культурными особенностями региона.
Конечно, подобные проблемы существуют и при управлении экономикой и социальной сферой. Но в области культуры эти проблемы имеют свою доминанту.
На взгляд автора, региональный подход к культуре связан с ограниченными возможностями централизации, недоучета самобытности, оригинальности культурной жизни. И задача культурной политики заключается в том, что невозможно учесть из единого центра огромной страны всю специфику культурной сферы, требующей постоянного внимания области жизни общества и человека. Однако эти особенности чаше всего поддаются учету при развитом федерализме и местном самоуправлении. Именно развитие культурной политики региона - путь борьбы с централизацией, местничеством, национал-сепаратизмом.
Рыночные отношения вносят существенные изменения в культурную жизнь
регионов. Они передают «инструменты» культурной политики от государства в руки новых владельцев и, тем самым, способствуют созданию многосубъектной, многоканальной системы финансирования культуры, что несет в себе альтернативы и для творческой личности, и для учреждений культуры.
Рыночные отношения сразу же выявляют различия между официальной культурой (государственной (региональной), несущей в себе принципы общегосударственной культурной политики), и реально существующим многообразием структурных образований в обществе: по уровням развития, характеру потребностей и ценностей, субъектами собственности и управления.
Децентрализация управленческой сферы культуры региона дает возможность не только расширению культурной самостоятельности на региональном уровне, но и созданию нового механизма взаимодействия государственных и общественных структур управления. Включенность потребителей в общественно-государственное самоуправление становится очевидной необходимостью. Следует, вероятно, заменить жесткие типы административного управления общественным управлением культурными процессами. При этом необходим отказ от диктата центра и переход от директивного управления к партнерским отношениям.
Региональная система культуры - важнейший базовый элемент управленческой конструкции, с помощью которой эффективно может осуществляться культурная политика на местах, а также и государства в целом.
Правомерно выделить три уровня регулирования культурной жизни, что схематично представлено на рисунке 1:
1. Местный (муниципальный) - районный;
2. Региональный (область, край, автономное образование);
3. Федеральный.
федеральный
региональный
1 * | КУЛЬТУРА 1 г
Рис. 1. Схема регулирования культурного процесса
Очевидно, что культурная жизнь (даже если ее отдельные факты или явления приобретают общенациональное или общегосударственное значение) существует и развивается на региональном и муниципальном уровне. Сегодня эти уровни превратились в своеобразные центры, где перекликаются буквально все интересы: политические и территориальные, личные и производственные, коллективные и государственные, культурные. Именно на уровне территорий сосредоточиваются и наиболее рельефно проявляются все «болезни» нашего общества, концентрируется мнение населения о ходе экономических реформ и реализации других решений органов власти и управления.
Сегодня на региональном и муниципальном уровнях создаются предпосылки для формирования и реализации культурной политики, которая существенным образом отличается от прежней.
Рассмотрим более подробно три уровня регулирования культурной жизни.
Федеральная культурная политика напрямую связана с деятельностью Министерства культуры России. Федеральная культурная политика должна, очевидно, строиться таким образом, чтобы инициировать и стимулировать активность раз-
нообразных субъектов культурной жизни, в том числе местных органов, а в случае необходимости поддерживать эту активность ресурсами. В рамках подобной парадигмы управления местные органы будут выступать уже не в роли исполнителей директив, а как партнеры. Такое расширение субъектов культурной политики - объективная закономерность общественного развития на переходном этапе. В связи с этим необходим поворот от аппаратного принятия решений о распределении средств в рамках государственных целевых программ и соответствующих правительственных ассигнований.
Задача культурной политики на региональном уровне определяется значимостью регионов как крупных социокультурных единиц, являющихся средоточием культурных различий, культурной специфики. Соответственно успехи или неудачи решения социально значимых проблем на этом уровне характеризуют улучшение или ухудшение социокультурной ситуации в обществе в целом. Содержание задач культурной политики в этом случае связано с построением программ регионального развития.
Следует принимать во внимание, что базовое различие регионов определяется по нескольким основаниям. Наиболее значима в этом отношении этническая специфика, в особенности в кризисной ситуации, когда межнациональные отношения обостряются. Задача культурной политики в подобных случаях, как свидетельствует мировой опыт, связывается субъектами управления с целями национального возрождения, сохранения национальной самобытности. Важным основанием специфики региона является его историко-культурный статус. Устойчивость сложившихся структур расселения и хозяйствования, историческая память, удерживающая традиционные пути, связывающие население,
памятные места и исторические ценности - вот тот культурный потенциал, который не должен быть утрачен.
Соответственно задачи культурной политики определяются необходимостью найти приемлемые для жителей регионов соотношения традиционных и модернизирующихся культурных форм. На наш взгляд, этот уровень в современных условиях еще недостаточно четко обозначил свои функции. Ибо, в связи с принятием Закона о Местном самоуправлении, большая часть полномочий, связанных с развитием культуры регионального уровня, перешла на муниципальный. Вопросы, связанные с финансированием, расстановкой кадров, развитием материально-технической базы учреждений культуры и многие другие, сегодня решает сама администрация муниципального уровня. В то же время региональный уровень располагает значительным научным и творческим потенциалом, который необходим для развития культуры на муниципальном уровне при осуществлении культурной политики.
Важным источником решения социокультурных проблем региона являются внебюджетные средства. Достаточно сказать, что общая величина средств, аккумулирующихся в этих фондах, порой превышает величину федерального бюджета. Именно внебюджетный фонд, на наш взгляд, является одним из важных рычагов регулирования социокультурных процессов на региональном уровне. Но для этого необходимо законодательно утвердить выделение средств на развитие культуры региона, т. к. нормативные акты по данному вопросу на сегодняшний день отсутствуют.
Возрастающая значимость городской культуры в динамике общества является важнейшим аспектом развития муниципального уровня. С этой точки зрения города - региональные центры выполняют особые функции в развитии регионов. Сюда со всей их территории поступает информация
о локальных социокультурных проблемах и затруднениях. Здесь концентрируются институциональные структуры и культурный потенциал для решения проблем в регионе.
Необходимость муниципальной политики в условиях регионального многообразия усугубляется разнокачественно-стью городов - региональных центров. «Центральные функции» города-столицы, города-исторически промышленного центра, города-центра исторически сложившихся сельских регионов, города с большой историей торговых связей, города -преимущественно историко-культурные центры, города-новостройки. В то же время эта неоднородность имеет ограничители, обусловленные для всей территории страны правовыми установлениями, -с одной стороны, и намеченных общегосударственных решений культурной политики - с другой. Кроме того, имеется определенное сходство культурных проблем в различных городах-исторических центрах. Это позволяет выделить некоторые общие принципы муниципальной политики.
Учитывая вышеизложенное, задачу культурной политики на муниципальном уровне можно определить как организацию и поддержание в приемлемом состоянии городской среды при активном участии горожан. В решении этой задачи выделяются два основных направления: воспроизводство уже сложившегося социально-приемлемого уровня городской культуры и решение существующих и предполагаемых социально значимых проблем в городе. Какой бы аспект культуры этого уровня не был затронут, он везде связан с необходимостью постановки и решения различных проблем культурной политики. Именно этот уровень наиболее тесно связан с природными факторами, которые обусловливали традицию в культуре и являлись основным источником жизнедеятельности социума. В то же вре-
мя он в наибольшей степени ощутил на себе разрушительные последствия культурных традиций. Под угрозой полной гибели оказалась самобытность культуры, ее созидательно-творческая сущность. Поэтому так важно сегодня вернуть народу нравственно-эстетический потенциал народной культуры, расширить взаимодействие национальных культур, а самое главное - учитывать природный фактор в жизнедеятельности человека и этой взаимосвязью стимулировать культурное состояние общества, которое на сегодня утрачено.
Ситуация усугубляется проблемами экономическими: нет четкой экономической программы муниципального уровня, его культуры, а отсюда - практически утрачены прогностические функции этого звена. Ясно одно, что ни теоретических, ни правовых, ни кадровых оснований к переходу в новые условия, в новое качество сделано не было. А неизбежность перемен диктует время. Все опережающая электронная информация, развитие видеоиндустрии приводит к окончательному отставанию многих работников отрасли от «злобы дня». Средства массовой информации, и прежде всего радио и телевидение, обрушили на человека поток новых «досуговых услуг», с которыми учреждения культуры во многом конкурировать не могут. Необходимо проанализировать ситуацию, сделать переоценку прежним методам и подходам. Не срабатывает ориентация на массовую аудиторию. Важно найти нечто иное. Скажем, вместо усредненных методик, рассчитанных на «массу», разработать методики работы с людьми талантливыми, помочь посетителям преодолеть пассивное восприятие, пассивное потребительство и стать активным субъектом культурного творчества.
На основе краткого анализа всех трех уровней (федерального, регионального,
муниципального) можно отметить, что в силу сложившихся политических, экономических, социокультурных обстоятельств данные уровни несомненно могут являться самостоятельными субъектами культурной политики. Но каждый уровень, по-нашему мнению, имеет свою палитру, свои отличительные особенности, которые должны создать нечто единое - общенациональную культурную политику. Эта политика должна отражать все те краски местных культур, которые бы раскрепощали, творчески развивали, учитывали природу человека, а главное обеспечивали его жизнедеятельность. Будущее культурной политики видится в равноправном, свободном взаимодействии всех трех уровней.
Культурный суверенитет субъектов Федерации и культурно-национальная автономия, провозглашенные сегодня в России, вовсе не абсолютное благо. Они хороши настолько, насколько разгораживают ее естественное пространство не искусственными заборами национальных, административных и прочих границ. С другой стороны, общенациональная культурная политика - это вовсе не руководство нижестоящими уровнями, а лишь стимулирование многообразия в культуре как первичном условии ее выживания и развития.
Выжить регионы могут только во взаимодействии друг с другом, ибо ни одна территория Российской Федерации не имеет полнопрофильной, самодостаточной инфраструктуры культуры: учебных заведений, предприятий которые выпускают оборудование для учреждений культуры и т. д. - центр должен создать эти условия для многообразия культурных политик регионов и координировать, то есть обслуживать их взаимодействие.
Ведь централизация и регионализм сами по себе вовсе не означают автоматического освобождения культуры от администрирования и произвола.
Культурный регионализм, возрождение и благополучие локальных и «местных» культур в их взаимодействии. В России это взаимодействие может стать реальностью только под воздействием инициатив и стимулов как «сверху», так и «снизу». И на наш взгляд, важно усвоить и мировой опыт, из которого следует, что культура существует саморазвитием, но при существенной поддержке со стороны государства. И процветает она благодаря равноценности локальных (местных) культур и распадается, когда страна не имеет общенациональной объединяющей культурной политики.
Надо наконец осознать, что свобода творчества малопродуктивна, если напрочь исчезает регулирование социальных и экономических условий творческой деятельности, что культурной развитие обеспечивается инициативами снизу, но обращая в хаос, если такое развитие лишено всякого планирования.
Суммируя вышеизложенное, необходимо отметить, что до сих пор вся структура управления в сфере культуры предполагала единую модель функционирования культуры, которая основывалась на утопических идеологемах социальной справедливости и предполагала выравнивание всех субъектов культурной политики по низшему уровню социокультурной активности, взятому как социальный эталон. Эта модель, действовавшая долгие годы в сфере культуры, фактически игнорировала множественность интересов и потребностей субъектов культурной политики.
Развитие культуры представлялось преимущественно в категориях «количества» (благ, услуг, сети учреждений и др.), т. е. в форме обезличенных показателей и бесчисленных ведомственных нормативов.
Реформа в сфере культуры предполагает совершенно иную логику програм-
мирования, и прежде всего, - от мифов стандартизированного, унифицированного планирования. Оно неизбежно уступит место предвидению, выработке долгосрочного курса действий.
Переход к новой методологии формирования культурной политики должен быть основан на специфических методах принятия решений, системного и ситуационного (сценарного) подхода к будущему сферы культуры.
Новая идеология заключается в отказе от мифологии национально-культурного и социального равенства и отказе от революционного нигилизма, опустошившего нашу национальную культуру.
Возрождение истории, традиции, социальной памяти народной культуры предопределяют целый комплекс проблем регулирования сферы культурно-исторического наследия: правовых, научно-технических, организационно-управленческих решений, которые уже не вписываются в старую парадигму.
1. Признание «многоукладности культуры», ее многообразие и равноправие субъектов культурной деятельности, поиск форм сотрудничества этих субъектов, что означает обновление функций управления и переход от курирования к «партнерским» отношениям;
2. Сочетание централизации и децентрализации как изменение структуры функций управления, преобладание в этой структуре функций стратегического опережающего управления;
3. Демонополизация и демократизация системы финансирования, а также использования целевого финансирования куль-
турной деятельности для взаимодействия различных субъектов культурной политики в рамках общих интересов.
4. Культурная политика должна обеспечить эволюционный переход от централизованной системы управления к государ-
ственно-общественной, для этого предстоит нивелировать вертикальные связи между различными уровнями и создать полноценные, всесторонне и глубоко учитывающие условия всех субъектов культурной политики.
Литература
1. Состояние и тенденции совершенствования управления развитием культуры. Научный доклад НИИК. - М., 1987. - С. 5; а также: Родионов В. Г. Разработка схемы управления: опыт и перспективы / Актуальные направления совершенствования и перестройки в сфере культуры: сб. науч. тр. НИИК. - М., 1988. - № 6. - С. 9.
2. Шарова А. Ф. Региональная система культуры как объект управления / Принципы исследования и планирования региональной системы культурного обслуживания населения. -Свердловск, 1982. - С. 2.
С. А. Мухамедиева ЭФФЕКТИВНОСТЬ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СФЕРЕ КУЛЬТУРЫ
В современных условиях развития рыночных отношений актуальным является вопрос об эффективности деятельности организаций независимо от формы собственности и от вида деятельности. Особенностью проводимых исследований в данной области применительно к сфере культуры является то, что эффективность исследуется только с содержательной стороны, что не дает возможности ее практического определения. В этой связи возникает необходимость методологического обоснования нового подхода к анализу эффективности деятельности в сфере культуры.
Ключевые слова: эффективность, эффект, критерии эффективности, показатель экономического эффекта, индекс эффективности
S. A. Mukhamedieva ACTIVITY EFFECTIVENESS IN THE SPHERE OF CULTURE
The urgent question under the modern circumstances of developing market relations is the question of company activity effectiveness irrespective of the property form and type of activity. The peculiarity of researches applied to the culture sphere is that the effectiveness is studied from the content point of view only which does not allow to define it practically. In this connection the necessity for the methodological basis of a new approach to the activity effectiveness in the culture sphere analysis is arising.
Keywords: effectiveness, effect, effectiveness criteria, economic effect index, effectiveness index.
Сложная, полифоническая, полифункциональная, динамическая система, способная к трансформации, детерминированная ключевыми политическими установками конкретного государства или союза государств на определенном этапе исторического развития. В культурной политике можно выделить несколько уровней актуализации. Количество этих уровней будет детерминироваться объективными факторами, связанными со структурным строением.
Если культура той или иной страны вписывается в международное культурное пространство, а страна является членом международных организаций, таких как Организация объединенных наций (ОНН) или ЮНЕСКО(Организация Объединённых Наций по вопросам образования, науки и культуры), то в ее культурной политике обязательно должен присутствовать международный уровень реализации. Культурная политика конкретного государства определенным образом должна корреспондироваться с теми установками и ценностями, которые закреплены в документах данных международных организаций.
Важную роль в вопросах уровней актуализации культурной политики играет организационная структура и масштаб государства. В частности, если государство представляет собой союз, конфедерацию или федерацию, культурная политика должна иметь как общегосударственный уровень реализации, так и региональный для каждого отдельного его субъекта, входящего в единое государственное целое.
В качестве примеров союзного устройства в настоящее время можно привести как минимум две иллюстрации: Евросоюз и СНГ. В первом случае можно констатировать, что в ЕС многое уже сделано для того, чтобы страны, входящие в него обрели в полном смысле единое культурное пространство, и на концептуальном и на законодательном уровне. Что касается СНГ, то здесь еще достаточно много проблем, для решения которых требуется государственная волю и определенное время.
В том случае, когда государственное устройство не отличается сложностью и разнообразием субъектов, то в нем, как правило, отношение центра и региона все равно будут иметь место, но не столь дифференцированное.
Наряду с региональным уровнем реализации культурной политики существует и муниципальный, который связан с решением вопросов культуры на городском уровне, который в свою очередь имеет еще более минимизированный уровень актуализации как уровень городского округа или района.
Культурная политика отдельного государства имеет структуру слоеного пирога и или территориальной стратификации. Федеральный уровень культурной политики, ее концептуальная, экономическая и правовая составляющие определяется основным законом государства его Конституцией. Общеизвестно, что Россия - государство многосубъектное, многонациональное, многоконфессиональное, что, нашло отражение в особенностях ее культуры в целом и, безусловно, должно учитываться в декларируемой и реализуемой культурной политике.
Основные позиции культурной политики наше государство закрепило в Конституции РФ., в частности, в ст. 44. записано:
1. Каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.
2. Каждый имеет право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям.
3. Каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.
Основной закон составляет фундамент, на котором выстраиваются все другие модицикации культурной политики самых различных уровней. Указанные статьи Конституции должны иметь более конкретное воплощение в программных документах культурной политике, дающих представление о том, каковы приоритеты федеральной культурной политики. Наряду с определением приоритетов важна также проработка механизмов их актуализации. Вопросы , финансирования и правового сопровождения культурной политики и социокультурных процессов в обществе . Для этого в государстве создаются соотвествующие структуры: министерства, ведомства, советы и д. и т.п. В настоящее время понятия "единое культурное пространство России", "Федеральная культурная политика", "Федеральные программы сохранения и развития культуры", "общенациональное культурное достояние" пока не наполнены конкретным содержанием.
В процессе реализации культурной политики важными являются вопросы разграничения полномочий между федеральным центром, субъектами федерации и . Решение данных вопросов, как правило, упирается в проблему финансирования культуры, которая должна осуществляться на всех заявленных уровнях. Но в условиях рынка культура должна осмысливаться не только как дотационная отрасль, но в отдельных случаях как сфера, в которой культурный ресурс становится источником экономической выгоды и роста рабочих мест.
Усиление регионального подхода связано с идей децентрализации управления культурой. Этот подход будет рационален и практичен при условии определении таких принципов финансирования культуры, которые позволят достигнуть сбалансированного многоканального ее финансирования, в частности, с принятием закона о меценатстве, что позволит развивать стимулирующие налогообложение и в этом случае культура сможет получить дополнительные внебюджетные средства для своего развития как это происходит в развитых странах мира. Во Франции с 1981 по 1990 г. расходы правительства на культуру увеличились примерно в три раза, а расходы провинций - в десять раз. В ФРГ из государственных расходов на культуру в Федеральном бюджете приходится около 1,8%, на бюджеты земель - 41%, а на самые низовые, общинные - более 57%. В некоторых государствах центральные органы имеют право финансировать любую культурную программу любого уровня (региональную, муниципальную), но не более чем на 50% ее общей стоимости. Остальные деньги должны изыскать местные власти, фонды, корпорации , меценаты. В некоторых странах для культуры появился так называемый "взнос вывоза", который стал провоцировать активность других финансовых источников. Правительство выделяет для реализации какого-либо культурного проекта ровно 33,4 процента его стоимости - т.е. чуть больше трети, поощряя соучастников взять на себя оставшиеся две трети. Еще один вид ассигнований на культуру сверху - "взнос на дальнейший прогресс, суть которого в выявлении "внизу" и поощрении "сверху" экстраординарных работ, имеющих общенациональное и международное значение.
В современных условиях многоуровневый подход к реализации культурной политики является одним из наиболее эффективным при условии обоснованного подхода к выработке культурной политики, ее приоритетов и механизмов реализации.
Культурная политика – явление со сложной структурой, многоуровневое. Эта сложность определяется ее многообразными связями с различными культурными, социальными и политическими процессами. Разнообразные внутренние подсистемы культурной политики отображают формирование поведения субъектов политики, этапы становления культурного целого, наличие множества различных культурных образований и т.д. Это значит, что одни элементы отражают технологию формирования политического поведения субъектов, другие – этапы становления культурной политики в конкретной стране, третьи – те ценности, которыми руководствуются элиты и субкультурные группы, этносы, жители отдельных регионов и т.п.
Важным моментом осмысления феномена культурной политики является принцип её многосубъектности, “отвечающий на вопросы, кем осуществляется культурная политика, чьи интересы проводит, чьи потребности удовлетворяет”. В связи с этим возникает вопрос о
возможности и необходимости единой государственной культурной политики. Представляется, что сомнения, возникающие в этой ситуации, имеют своей основой смешение понятий «единая» и «тоталитарная». Между тем понятия «единая», «единство» ни в коей мере не противоречат понятиям «разнообразие», в то время как смысл понятий «тоталитарная», «тоталитаризм», действительно включают в себя идеи противостояния
всякого рода разнообразию.
Единая государственная культурная политика необходима для согласования разнонаправленных усилий различных субъектов культурной жизни в интересах общества как субъекта особого рода, жизнеспособность и развитие которого является условием удовлетворения интересов и потребностей всех социальных групп и каждой отдельной личности.
Главной целью единой государственной политики в нашей стране должно стать развитие и реализация человеческого потенциала, что превращает культуру в главный стратегический резерв общества.
Вступление России как преимущественно европейского по генезису своей культуры и истории государства на это «проблемное поле» культурного строительства должно стать необходимым и естественным компонентом национальной культурной политики страны.
В реализации внешнеполитической стратегии России, направленной на укрепление ее международных позиций и обеспечение благоприятных внешних условий для развития страны, особая роль принадлежит культуре. Место и авторитет российского государства в мире определяются не только его политическим весом и экономическими ресурсами, но и культурным достоянием народов Российской Федерации, их духовным и интеллектуальным потенциалом.
Культура является базовым условием реализации созидательного потенциала российского государства и его граждан, залогом социально-экономических и демократических преобразований, основой нравственного здоровья общества и критерием всестороннего развития личности. Выражая духовную самобытность нации, российская культура одновременно олицетворяет универсальные ценности всего мирового сообщества и представляет собой часть глобального культурно-исторического наследия человечества.
Культура мира непредставима без культуры России. Российская культура немыслима без мировой культуры. Уровень их взаимопостижения или взаимонепонимания, взаимопроникновения или взаимоотталкивания во многом предопределял светлые и темные стороны многовековой истории отношений России с другими государствами. Преемственность лучших традиций диалога российской и мировой культур во имя достижения духовного единения мира, преодоления разобщенности и противостояния народов, предотвращения конфликтов, насилия и войн должна составить основу образа действий России в международных культурных обменах в наступающем столетии.
Внешняя культурная политика должна рассматриваться неотъемлемой составной частью государственной политики России на международной арене. Культурное сотрудничество с зарубежными странами является наряду с политическими и экономическими отношениями одной из составляющих в системе внешнеполитических координат. Посредством использования специфического инструментария, форм и методов осуществления культурная дипломатия способна существенным образом содействовать достижению основополагающих целей и повышению эффективности внешней политики России.
Новые вызовы начала ХХI века и масштабные задачи, встающие перед Россией в сфере международных отношений в условиях глобализации и стремительно меняющегося мира, прозрачности границ, информационной революции и ускорения цивилизационных процессов, придают культурным связям страны еще большую значимость, открывая для них дополнительные возможности и более широкие исторические горизонты.
Стержневая задача внешней культурной политики России состоит в формировании и укреплении отношений взаимопонимания и доверия с зарубежными странами, в развитии равноправного и взаимовыгодного партнерства с ними, в наращивании участия страны в системе многостороннего культурного сотрудничества, в обеспечении интеграции российского государства в мировое сообщество и дальнейшем освоении российской культурой мирового культурного пространства. Российское культурное присутствие в зарубежье, как и культурное присутствие зарубежья у нас, должно способствовать утверждению за Россией достойного, сообразного ее геополитическому положению, совокупной мощи и ресурсам, места на мировой сцене.
Культура как один из самых гибких и поэтому наиболее действенных рычагов в механизме внешнеполитической деятельности призвана работать на создание благоприятного и объективного образа России в мире - без затушевывания, но и без преувеличения ее проблем. Она должна порождать и поощрять чувства симпатии к нашей стране, множить число ее друзей, демонстрировать открытость российского общества и служить свидетельством возрождения России в качестве свободного и демократического государства. Культура может и должна оказывать противодействие попыткам возвести новые разделительные линии в мире, должна нейтрализовать распространяемые частью зарубежных СМИ антироссийские стереотипы, не скатываясь, однако, к методам зашоренной идеологизированными догмами пропаганды. Культурные связи должны способствовать созданию оптимальных рамочных условий и атмосферы наибольшего благоприятствования для развития всей палитры межгосударственных отношений, снимать раздражители и амортизировать возможное воздействие негативных факторов.
Внешнюю культурную политику следует планировать и строить таким образом, чтобы за рубежом формировалось панорамное представление о России как о стране, где бережно сохраняются богатые исторические традиции отечественной культуры, но одновременно развивается динамичная культурная жизнь в условиях органичного единства, многообразия и свободы творчества, а также плюрализма мнений и оценок. Культурные связи должны также отражать федеративное устройство российского государства, в котором признается равное достоинство культур всех населяющих его народов и этнических общностей. Необходимо представлять Россию как страну с многонациональной культурой, согласовывая при проведении внешней культурной политики интересы центра и регионов.
Одним из наиболее важных приоритетов внешней культурной политики должны стать оказание систематической и разносторонней поддержки российским соотечественникам за рубежом в сохранении ими культурной, этнической и языковой самобытности, защита прав российских граждан и русскоязычного населения в новых независимых государствах.
Культурное сотрудничество не может исчерпываться эпизодическими акциями по распространению за рубежом информации о России и ее культурной жизни даже при всей полезности и результативности таких мероприятий. Культурные обмены призваны служить завязыванию долгосрочных контактов между организациями и людьми, сближать народы, вносить вклад в налаживание межгосударственного взаимодействия в других областях, в том числе экономической.
Международные культурные связи должны способствовать культурному строительству в самой Российской Федерации, духовному обновлению и гуманизации российского общества, наращиванию его интеллектуального потенциала. Следует творчески применять позитивный опыт развития культурной сферы других стран, в том числе в плане ее административного управления и законодательного регулирования, к российским условиям.
В этих целях исключительно важно сохранять и приумножать роль России как одного из мировых центров культуры, места проведения авторитетных международных выставок, фестивалей и конкурсов искусств, гастрольных турне лучших зарубежных коллективов и исполнителей, встреч представителей творческой интеллигенции, дней культуры других стран, а также расширять географию организации этих мероприятий за пределы Москвы и других крупных российских городов. Средством демонстрации принадлежности России к мировому культурному сообществу должна служить организация мероприятий, связанных с памятными и праздничными датами календаря международной культурной жизни.
Распространение знаний о культурной жизни этих стран проводят информационно-культурные центры иностранных государств на территории России. При этом российское правительство обеспечивает равные условия их доступа на российскую культурную сцену без каких-либо ущемлений, но и не допуская привилегий и доминирования в отношении кого бы то ни было.
Культурным обменам способствует создание на территории нашей страны филиалов, отделений, бюро и других структур международных культурных организаций и фондов в соответствии с установленным российским законодательством порядком.
В то же время встает вопрос о необходимости противодействия внешней экспансии массовой коммерческой культуры с ее культом потребительства, насилия, бездуховности, деградации личности. Культурный империализм извне, направленный прямо или косвенно на превращение страны в рынок сбыта “вторсырья от культуры”, поле для пропаганды идей межнациональной и межрелигиозной вражды, тоталитаризма и экстремизма, создает потенциальную угрозу размывания и разрушения традиционных ценностей и самобытности национальной российской культуры.
Однако меры разумного культурного протекционизма не должны вести к ограничению свободы распространения информации, восстановлению государственной монополии и цензуры на культурную деятельность, откату ко временам закрытости и отгороженности от внешнего мира. Главным барьером против “вестер”-, “истер”- и прочих “...низаций” отечественной культурной жизни может быть только экономическое, политическое и духовное возрождение российского государства и общества.
Основу связей в области культуры составляют артистические и художественные обмены в их традиционных формах гастрольно-концертной деятельности. Высокий авторитет и уникальность отечественной исполнительской школы, продвижение на мировые подмостки новых национальных талантов обеспечивают стабильный спрос на выступления российских мастеров искусств практически во всем мире.
Также проводятся комплексные мероприятия в виде Дней культуры России и в других формах, а также организация взаимных поездок представителей различных областей культурной жизни для развития творческого сотрудничества, обмена опытом, чтения докладов и лекций, участия в конференциях и других подобных мероприятиях. Идеологические мотивы не могут быть основой для принятия решений об отказе в участии в этих мероприятиях.
Растущее значение приобретают обмены художественными выставками. Они дают полное представление как о классическом культурном наследии России, хранящемся в собраниях государственных музеев и галерей страны, так и о современном изобразительном искусстве в его целостности и многообразии творческих течений, в сочетании реализма и новаторства. За рубежом демонстрируются изделий народных художественных промыслов.
Налаживается сотрудничество в области сохранения, реставрации и охраны культурных ценностей.
Вопросы реституции культурных ценностей в современной России решаются на основе Федерального закона “О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации” и Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 20 июля 1999 года.
Делом государственной значимости постепенно становится работа по увековечению памяти об исторических связях России с зарубежными странами, по выявлению, сохранению и популяризации находящихся за границей памятников культуры и других объектов культурного наследия, связанных с историческим прошлым России, жизнью и деятельностью за рубежом ее выдающихся деятелей, организуются мероприятия в связи с памятными датами российского исторического календаря, оказывается содействие по возвращению исторических реликвий на родину.
Важный аспект этой работы - усилия по благоустройству воинских захоронений и поддержанию в достойном виде памятников погибшим на территории иностранных государств защитникам Отечества, обеспечение надлежащего ухода за ними и другими объектами, символизирующими военную славу России, принятие в контактах с компетентными властями других стран эффективных мер по их охране и противодействию совершению противоправных актов по отношению к ним.
Особое значение в развитии культурного сотрудничества России имеют связи в области науки и образования, которые становятся все более важным и перспективным фактором мировой политики.
Национальным интересам России отвечает установление и поддержание максимально широких связей между высшими учебными заведениями, научными организациями и учреждениями, общеобразовательными школами и профессионально-техническими училищами, организациями внешкольного профессионального обучения, повышения квалификации взрослых и другими учреждениями образования путем обменов специалистами, учеными, преподавателями, студентами, школьниками, а также научной, методической и педагогической литературой, информационными материалами.
В развертывании научно-образовательного сотрудничества большое значение имеют контакты Российской академии наук и иных академий, учреждений и фондов, включая входящие в их системы научно-исследовательские институты, с профильными научными структурами других стран.
В проведении внешней культурной политики России и обеспечении российского присутствия за рубежом особое место занимает работа по преподаванию и распространению русского языка и литературы в системе образовательных учреждений всех уровней, включая центры обучения взрослых.
Расширяются непосредственные контактов между архивами, библиотеками и прочими подобными учреждениями России и других стран. Широкие перспективы имеют контакты и обмены между радио- и телевещательными компаниями, информационными телеграфными агентствами, а также связи в области кинематографии, печати и издательского дела.
Складывается сеть культурных обменов в области архитектуры и градостроительства, а также по сохранению архитектурного наследия, исторических и традиционных ансамблей.
Налаживаются и расширяются международные туристические обмены. Развиваются молодежные обмены.
Полноценное культурное партнерство предполагает поддержание тесных и стабильных связей между объединениями творческих работников и отдельными деятелями культуры, которые могут быть одним из главных опорных элементов системы культурного сотрудничества. Особая роль в укреплении межкультурного диалога и становлении культуры мира принадлежит церкви, поскольку религия является неотъемлемой частью культуры.
Несущей опорой в конструкции участия России в международном культурном сотрудничестве являются двусторонние связи. Политические конфликты не должны перерастать во вражду культур. Российская культура открыта для всего мира. В то же время объемы и формы культурных обменов с разными странами не могут быть равнозначными, поскольку на них сказываются такие факторы, как исторические традиции, удаленность государства-партнера от российской территории, уровень политических и экономических отношений, урегулированность договорно-правовой базы сотрудничества, материально-финансовые возможности и предметная, прагматическая заинтересованность государственных и частных структур, организаций и учреждений, участвующих в механизме осуществления культурной деятельности за рубежом. Эти и другие причины могут вести к существенным различиям в количественных и качественных показателях состояния культурных связей России с отдельными государствами на один и тот же момент времени. Следует стремиться не к выравниванию и искусственному усреднению объемов сотрудничества, а к равнению на лучшие ориентиры.
Естественным приоритетом внешних культурных связей России являются отношения с государствами СНГ и Балтии. Исключительно большое значение имеет поддержание и последовательное расширение на равноправной и взаимовыгодной основе культурных обменов со странами большой “восьмерки”. Россия наращивает участие в системе европейского культурного взаимодействия, углубляет традиционные, исторически сложившиеся культурные связи с европейскими странами. Они способствуют закреплению принадлежности России к “Большой Европе” и формированию у россиян чувства европейской идентичности. Важно восстановить на новой демократической основе российское культурное присутствие в центрально- и восточноевропейском регионе, в странах которого сохраняется наработанный в послевоенные годы немалый потенциал дружеских симпатий к России.
Культурная политика России в отношении государств Азиатско-Тихоокеанского региона должна строится с учетом их возрастающей роли в мировой политике и культуре. Наличие солидной культурной инфраструктуры в этих странах открывает дополнительные возможности для развертывания широкой гаммы культурных обменов, в том числе по линии регионального партнерства. Особое значение имеет традиционное сотрудничество в сфере культуры с Индией и Китаем.
Культурное сотрудничество на многосторонней основе является важным инструментом обеспечения культурного присутствия России в мире, дополняющим и обогащающим двусторонние связи. Оно дает хорошую возможность для “сверки часов” и формирования более точного представления о роли и месте страны в мировых процессах культурного строительства, в том числе в проведении сравнительного анализа законодательства о культуре, а также осуществлении фундаментальных и прикладных культурологических исследований.
Многосторонние культурные обмены России включают деятельность в международных организациях в области культуры, науки и образования, в том числе регионального характера, членом которых является наша страна, сотрудничество с другими международными и региональными интеграционными объединениями государств, участие в международных конференциях, а также в иных многосторонних культурных акциях. Следует поощрять выдвижение Россией инициативных предложений о проведении международных культурных форумов, отвечающих интересам страны и способствующих повышению ее престижа в мире.
Участие российских представителей в работе международных организаций, а также в подготовке и проведении международных конференций, на которых рассматриваются с принятием итоговых документов стержневые вопросы положения культуры в мировом сообществе и проблемы культурного сотрудничества, должно быть направлено на отстаивание и максимально широкое закрепление позиций России в соответствующих областях с учетом ее национальных интересов. Государственная культурная политика и законодательство Российской Федерации, как правило, учитывают обязательства и рекомендации, вытекающие из международных договоренностей, участником которых она является.
Одной из целей развития отношений с международными организациями является максимально эффективное использование их возможностей, в том числе материально-финансовых, для оказания содействия культурному строительству в России, активизации обменов всех уровней, подключения к сотрудничеству российских регионов.
Особое место во внешней культурной политике России занимает ЮНЕСКО как своеобразный интеллектуальный форум в системе ООН, позволяющий в неконфронтационном, деполитизированном ключе вести поиски решений глобальных проблем современности посредством развертывания сотрудничества в сферах культуры, науки и образования. Сегодняшняя философия, идеалы и ценности ЮНЕСКО, нацеленные на формирование многополярного, демократического мироустройства, преодоление духовной разобщенности народов, равноправие государств, недопущение диктата какой-либо одной державы или группы стран, уважение целостности и многообразия культур, создание моделей взаимосвязанной, взаимозависимой и поликультурной архитектуры мира, отвечает в высокой степени концептуальным установкам России по развитию международного сотрудничества.
Одним из важнейших направлений является взаимодействие России с другими государствами в рамках Совета Европы, в работе которого вопросы сотрудничества в сфере культуры, образования, молодежных обменов и спорта занимают одно из центральных мест.
Внешняя культурная политика осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, федеральными целевыми программами в сфере культуры.
Президент Российской Федерации определяет основные направления внешней культурной политики и осуществляет руководство внешней культурной политикой в соответствии с Конституцией Российской Федерации.
Федеральное Собрание Российской Федерации формирует законодательную базу внешней культурной политики на основе Конституции Российской Федерации.
Правительство Российской Федерации разрабатывает в пределах своих полномочий общую стратегию внешней культурной политики, рассматривает наиболее важные вопросы культурного сотрудничества с зарубежными странами, координирует деятельность федеральных органов исполнительной власти, а также органов власти субъектов Российской Федерации в сфере культурных связей.
Федеральные органы исполнительной власти обеспечивают исполнение законодательства Российской Федерации, выполнение решений Президента и Правительства по вопросам культурного сотрудничества, разрабатывают нормативные правовые акты и осуществляют международные обмены в профильных областях, входящих в сферу их компетенции.
В системе федеральных органов исполнительной власти Министерство иностранных дел Российской Федерации является головным органом в области организации международного культурного сотрудничества и осуществляет контроль за выполнением международных обязательств Российской Федерации в сфере культуры. Министерство иностранных дел координирует деятельность других федеральных органов исполнительной власти в этой области и международные культурные связи субъектов Федерации. Предложения о проведении переговоров и заключении международных договоров межведомственного характера в обязательном порядке согласовываются федеральными органами исполнительной власти с Министерством иностранных дел до их представления Президенту или в Правительство Российской Федерации.
Органы исполнительной власти субъектов Федерации совместно с органами местного самоуправления и во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти участвуют в разработке и проведении внешней культурной политики.
Ликвидация государственной монополии на культурную деятельность, децентрализация международного культурного сотрудничества, изменение прав собственности и форм административного управления части учреждений культуры, появление значительного числа новых общественных и частных организаций, действующих в сфере культуры, и другие факторы способствовали резкому расширению круга участников международных культурных обменов.
Правовую основу международного культурного сотрудничества России составляют международные договоры Российской Федерации. Они могут заключаться с иностранными государствами или международными организациями от имени Российской Федерации (межгосударственные договоры), от имени Правительства Российской Федерации (межправительственные договоры), от имени федеральных органов исполнительной власти (договоры межведомственного характера). Международные договоры Российской Федерации могут иметь различные виды и наименования (договор, соглашение, конвенция, протокол, программа, обмен письмами или нотами) и носить рамочный или специализированный характер в зависимости от приоритетов культурного сотрудничества с конкретным государством или международной организацией.
Важным инструментом проведения внешней культурной политики и согласования межгосударственного взаимодействия в сфере культуры являются смешанные комиссии, создаваемые на паритетной основе представителями государственных структур России и зарубежных стран в соответствии с двусторонними договорами и соглашениями о культурном сотрудничестве. В функции смешанных комиссий входит подготовка обзоров выполнения действующих правовых документов, выработка новых договоренностей и рассмотрение организационных и финансовых вопросов, связанных с практическим осуществлением согласованных обменов в сфере культуры.
Особая роль в разработке и проведении внешней культурной политики принадлежит российским посольствам за рубежом. Посольства Российской Федерации как государственные органы внешних сношений, осуществляющие представительство страны в государствах пребывания, а также генеральные консульства, консульства и постоянные представительства при международных организациях являются одним из важнейших звеньев в механизме осуществления внешних культурных связей.
Непременным залогом и предпосылкой успешного осуществления российских культурных мероприятий за рубежом является наличие тесных контактов между российскими и зарубежными участниками культурных обменов как по линии государственных, так и общественных или частных структур. Важное место в этой работе занимают партнерские связи с объединениями соотечественников, обществами дружбы и другими организациями, целью которых является стимулирование сотрудничества с Российской Федерацией.
Повышение значимости внешних культурных связей требует создания механизма их солидной финансовой поддержки со стороны государственных органов Российской Федерации, прежде всего Правительства Российской Федерации.
Литература
: Основная: 1, 3, 4, 6, 9, 10, 12, 13, 16, 20, 26, 27, 29. Дополнительная: 35, 40, 41, 62, 63, 65, 70, 76, 77, 82, 84, 85, 94, 97, 138, 142, 149, 155.
ТЕМА 6. Культурная политика в социокультурном развитии региона
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http: //www. allbest. ru/
диссертации на соискание учёной степени
доктора экономических наук
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)
Формирование культурной политики как фактора регионального развития
Копацкая Светлана Алексеевна
Санкт-Петербург 2009
Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов»
Научный консультант - доктор экономических наук, профессор Гордин Валерий Эрнстович
Официальные оппоненты: доктор социологических наук, доцент Магидович Марина Леонидовна
доктор экономических наук, профессор Клупт Михаил Александрович
доктор экономических наук, профессор Лимонов Леонид Эдуардович
Ведущая организация - Учреждение Российской академии наук «Институт проблем региональной экономики РАН»
Защита состоится «____» __________ 2009 в ____ часов на заседании диссертационного совета Д 212.237.07 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов» по адресу: 191023, Санкт-Петербург, ул. Садовая, ауд.____
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов».
Учёный секретарь диссертационного совета П.Б. Михайлов
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертационного исследования. Для повышения уровня жизни населения государством устанавливаются и регулярно уточняются стратегические приоритеты социальной политики. Культурная политика, направленная на сохранение и приумножение культурного потенциала России, укрепление духовных и нравственных ценностей населения, является одним из наиболее важных компонентов социальной политики. В последние годы в России наблюдается некоторое смещение акцента в системе централизованного управления культурной политикой, следствием чего выступает ослабление вертикальных связей, перенесение центра тяжести решения задач культурной политики с федерального на региональный уровень, передача ряда объектов культурного наследия с федерального уровня в ведение субъектов РФ, сокращение объёма федерального финансирования сферы культуры. В то же время ярко выраженная разнородность культурного, социального и экономического пространства России, обострение таких социальных проблем, как снижение жизненного уровня населения, углубление имущественной дифференциации, снижение степени доступности культурных благ требуют целенаправленной деятельности государства по координации взаимоотношений между федеральным, региональным и муниципальным уровнями управления культурой, по стимулированию развития инновационных подходов в управленческой практике в сфере культуры, по выработке стратегии и тактики экономического, социального и культурного развития регионов страны.
Сложившееся к настоящему времени положение в сфере культуры России требует инновационных подходов к управлению культурной политикой как на уровне страны в целом, так и на уровне регионов. Поскольку сфера культуры подвергается прямому и косвенному государственному регулированию, задачей государства является формирование адекватной сложившимся условиям модели культурной политики, нацеленной на сохранение культурного наследия и расширенное производство и потребление культурных благ.
Важным фактором экономического развития территории выступает использование культуры как «рычага» для активизации различных видов деятельности с целью получения мультипликативного эффекта. Для России этот подход в рамках реализации культурной политики особенно перспективен, поскольку регионы страны обладают богатейшим культурным потенциалом. В контексте исследования особенно значимым является изучение роли и места современных информационных технологий в формировании культурно-информационного пространства региона и страны. Решение таких задач культурной политики, как обеспечение доступности широкого спектра культурных благ для различных социальных категорий населения и сохранение локальной культурной аутентичности в условиях глобальной и массовой культур, в частности, обуславливается тем, насколько активно и целенаправленно на разных уровнях управления культурой используется один из перспективных инструментов культурной политики - Интернет-технологии. Подобный подход к проблеме является новым в методологическом и методическом смыслах и заслуживает обстоятельного теоретического рассмотрения.
Данная проблематика сегодня исследуется учёными и практиками как в нашей стране, так и за рубежом, однако многие проблемы, связанные с изучением специфики форм и методов использования культурного потенциала для развития территорий, до сих пор до конца не решены; применение современных информационных технологий в культурной политике не всегда носит системный характер. В частности, нет единства в вопросах, связанных с рассмотрением механизма взаимодействия между федеральным, региональным и муниципальным уровнями управления культурой, учреждениями сферы культуры, государственным, коммерческим и неприбыльным секторами и населением при формировании привлекательного имиджа территории.
Этим обусловлены выбор темы диссертационного исследования и постановка задачи определения новых подходов к формированию культурной политики как фактора регионального развития. В целом актуальность исследования обусловлена потребностью в совершенствовании стратегии государственного управления региональной культурной политикой, а также необходимостью совершенствования методов управления культурным потенциалом для развития регионов с целью стабилизации культурной, социальной и экономической ситуации в стране.
Степень изученности проблемы. В диссертации в целях определения направлений культурной политики как фактора развития регионов и элемента сохранения национального культурного потенциала в условиях глобализации были рассмотрены научные труды, посвящённые вопросам региональной экономики, политики, управления культурой в условиях инновационной экономики, рассмотрены концептуальные подходы к определению моделей культурной политики и способов её финансирования, проанализированы тенденции влияния глобализационных процессов на региональную культурную политику, изучены теоретические аспекты взаимовлияния культуры и информации, роли и места современных информационных технологий в культурной политике.
В процессе работы для более полного и всестороннего теоретического обоснования выводов исследования были использованы труды российских и зарубежных, в частности, французских учёных, по вышеперечисленным проблемам. В отечественной и иностранной литературе рассмотрению особенностей проведения региональной политики в условиях инновационной экономики и вопросов развития сферы культуры в рамках хозяйственного комплекса региона посвящены работы таких авторов как Т.В. Абанкина, Ф. Бенаму (F. Benhamou), Ю.А. Веденин, В.И. Видяпин, В.А. Гневко, В.Э. Гордин, А.Г. Гранберг, К. Греф (X. Greffe), Г.В. Гутман, А.Г. Дружинин, Р.Н. Евстигнеев, Л.П. Евстигнеева, А.Е. Карлик, А.А. Кисельников, В.В. Кистанов, В.В. Климанов, М.А. Клупт, О.В. Коломийченко, Н.В. Копылов, Ф. Котлер, Н.И. Ларина, В.М. Лашов, Л.Э. Лимонов, В.Н. Лексин, В.П. Орешин, А.И. Петров, В.Е. Рохчин, Ф. Трюрио (F. Thruriot) Г.Л. Тульчинский, Л.В. Смирнягин, О.С. Пчелинцев, Г.Г. Фетисов, Э.Л. Файбусович, В.М. Ходачек, А.Н. Швецов, Е.Г. Ясин и других.
Анализ работ, посвящённых управлению культурной политикой в условиях регионализации, позволил сделать вывод о недостаточной разработанности некоторых методологических и методических основ исследования системы управления культурой и о необходимости уточнения ряда принципиальных позиций.
В современной научной литературе достаточно активно обсуждаются проблемы использования культуры как инструмента экономического развития регионов. Большое количество исследований посвящено особенностям влияния процессов глобализации на управление культурными услугами и культурным потенциалом в целях сохранения культурной идентификации территорий. Изучению этих вопросов посвящены работы таких авторов как Е. Барон (E Baron), Л. Бенсаэль (L. Bensahel), М.Б. Гнедовский, М.-А. Геран (M.-A.Guerin), Е.Н. Ким, О. Кузнецова, П.-А. Ландель (P.-A. Landel), И.К. Ларионов, П. Мулинье (P. Moulinier), Б. Пекёр (B. Pecqueur), Р. Пуарье (P. Poirrier), И.А. Родионова, М.Д. Сущинская, М. Шеснель (M. Chesnel), Ж.Р. Варнье (J.-P. Warnier) и многих других исследователей. Значительное количество зарубежных и отечественных публикаций, посвящённых этим вопросам, вышло в последнее время. Среди авторов, чей научный интерес сосредоточен главным образом в области развития отраслей социальной сферы региона, следует назвать таких как Л.Е. Востряков, В.Э. Гордин, А.Б. Долгин, А.И. Дымникова, Н.М. Лебедева, М.Л. Магидович, М. Понжи (M. Pongy), Р. Риццардо (R. Rizzardo), А.Я. Рубинштейн, В.В. Савельев, Г. и Ж.-П. Саез (G. Saez, G.-P. Saez), Л.Г. Сундстрем, А.Н. Татарко и ряда других исследователей.
Обеспечение комплексного культурного развития региона тесно переплетается с проблемой формирования единого информационного культурного пространства страны и использования современных информационных технологий в культурной политике. Сегодня в условиях одновременного развития процессов регионализации и глобализации всё активнее в российских и зарубежных научных публикациях рассматриваются вопросы применения современных информационных технологий в управлении организациями сферы культуры. В ряду авторов, активно занимающихся данными проблемами, следует назвать таких исследователей как А. Авенье, С. Балле (C. Ballй), Д. Боуэн, В.М. Грусман, Д. Дивайн, А.В. Дремайлов, А.В. Лебедев, П. Леви (P. Lйvy), Ю.П. Пищулин, Д. Пулло (D. Poulot), Р. Уелленд и другие.
В то же время исследуемые современными авторами проблемы и способы их решения требуют дальнейшего обобщения с целью систематизации и разработки комплексной концепции управления региональной культурной политикой для сохранения культурного потенциала страны, формирования единого культурно-информационного пространства и обеспечения расширенного производства и потребления культурных благ.
Несмотря на интерес исследователей к анализу региональной культурной политики в России пока практически нет обобщающих работ, затрагивающих методологические аспекты формирования культурной политики, управления использованием культурного потенциала для развития территорий. В частности, серьёзного анализа и дальнейшего осмысления требуют категории регионализации культурной политики и культурного потенциала с учётом современных тенденций развития глобализации и массовой культуры, категория управления культурно-информационной системой региона, в том числе такая её производная, как виртуальный культурный капитал; категории привлекательного культурного имиджа и брэнда территорий как факторов регионального развития.
Развивая существующие теоретические концепции и практические взгляды учёных и специалистов в исследуемой области, автор полагает, что выработка управленческой концепции формирования культурной политики как компонента развития регионов и разработка адекватных механизмов регулирования процессов комплексного сохранения и использования культурного потенциала, обеспечения доступности широкого ассортимента культурных благ и использования цифровых информационных технологий в качестве современного инструмента региональной культурной политики представляют собой самостоятельную исследовательскую проблему, специфичность которой подтверждает важность её социально-культурного и хозяйственного значения.
Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является разработка теоретических, методологических и методических основ развития культурной сферы как одного из элементов отраслевой, территориальной и хозяйственной структур региона.
Выдвинутая цель обусловила постановку следующих задач:
· определить значение культуры в региональном развитии, исследовать её роль и место в структуре хозяйственного комплекса региона; выявить экономические связи между сферой культуры и другими элементами хозяйственной структуры региона;
· проанализировать место и роль культурной политики в государственной региональной политике, выявить особенности культуры как объекта управления, уточнить подходы к управлению сферой культурных услуг как компонента культурной политики;
· выделить и рассмотреть особенности и приоритетные направления развития общенациональной и региональной культурной политики и основные требования к её разработке, а также систематизировать взаимосвязанные задачи культурной политики на разных уровнях управления;
· раскрыть возможности использования культурного потенциала в развитии экономики региона, на основе использования культурного потенциала как фактора культурной идентификации территорий предложить модель формирования привлекательного брэнда территории в составе маркетинговой концепции развития региона;
· обосновать возможность и целесообразность повышения конкурентоспособности региона посредством использования его культурного потенциала для формирования региональных конкурентных преимуществ;
· предложить теоретические основы для разработки методики оценки культурного потенциала региона; определить взаимосвязь между культурным потенциалом, информации о нем и культурном имидже территории в рамках культурно-информационной системы;
· исследовать особенности влияния глобализационных процессов на региональную культурную политику; выявить позитивные и негативные факторы влияния глобализации на культурную политику регионов;
· проследить и проанализировать основные этапы развития системы управления культурной политикой в России, обобщить формы и методы государственного регулирования культурной политики, предложить новый подход к организации управления региональной культурной политикой на основе создания специальной управленческой структуры;
· рассмотреть и систематизировать различные типы и модели культурной политики, существующие в мировой практике, выделить характерные черты формирующейся в России модели региональной культурной политики; для решения задач стратегического развития региона обосновать расширение модели создания фондов целевого капитала для малых и средних учреждений сферы культуры;
· исследовать роль и место средств массовой информации и коммуникации в структуре досуга населения и культурной политике; рассмотреть социальные и культурные предпосылки формирования и особенности управления культурно-информационной системой региона;
· рассмотреть особенности использования современных информационных технологий на современном этапе управления региональной культурной политикой;
· предложить характеристики для проведения сравнения интерактивности музейных сайтов и межмузейных серверов разных стран, на основе проведённого анализа выявить тенденции использования современных цифровых технологий в деятельности учреждений культуры в России и причины, затрудняющие создание эффективной системы управления культурно-информационным пространством страны.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является сфера культуры как одна из составляющих хозяйства региона. Предмет исследования - организационно-экономические процессы рационального использования культурного потенциала в контексте регионального развития.
Методологической основой исследования является современная экономическая теория, труды отечественных и зарубежных учёных и практиков, посвящённые вопросам региональной экономики, регионального развития, государственного регулирования культурной политики, глобализации и регионализации культуры, экономики социальной сферы, информатизации и виртуализации культурных благ, проблемам сохранения и оценки культурного потенциала, производства и потребления культурных благ. В диссертационном исследовании использованы статистические данные, федеральные законодательные акты, документы международных организаций, другие официальные документы, материалы эмпирических исследований, в том числе проведённых автором. Обоснованность выводов диссертационного исследования обеспечивалась системным подходом к решению поставленной проблемы; применением комплекса методов и методик, адекватных задачам исследования; обсуждением основных положений исследования на научных и практических конференциях.
Научная новизна результатов диссертационного исследования состоит в разработке на основе всестороннего анализа и обобщения трудов отечественных и зарубежных исследователей системы теоретических положений и практических рекомендаций по формированию стратегий социально-экономического развития регионов в части функционирования отраслей культуры.
Наиболее существенные научные результаты заключаются в следующем:
1. Определена роль культурных факторов в региональном развитии применительно к регионам, находящимся на разных стадиях использования ресурсов сферы культуры.
2. Определены роль и место культурного потенциала как фактора экономического развития и сохранения культурной идентификации территорий при интегрировании региона в глобальное культурное и экономическое пространство.
3. Обоснована новая форма ресурсного обеспечения культурной сферы региона, предусматривающая расширение схемы создания фондов целевого капитала на базе кооперирования учреждений культуры различного типа и профиля.
4. Сформулированы предложения по созданию единой общероссийской сети региональных управленческих структур, позволяющих консолидировать усилия и ресурсы в области проведения региональной культурной политики; определены принципы создания данных структур и цели их деятельности. Показано, что их деятельность в каждом регионе позволит чётко выделить приоритеты региональной культурной политики, содействовать расширенному производству и потреблению культурных благ, с тем, чтобы комплексно вписать культурную политику регионов в общую стратегию развития российской культуры.
5. Предложена систематизация моделей региональной культурной политики, включающая в себя следующие позиции: принятие во внимание региональных целей культурного развития при проведении общенациональной культурной политики, источники финансирования, применение информационных технологий, комплексное развитие территории, роль культурных и образовательных учреждений в реализации стратегии культурной политики, участие населения в культурных проектах, вовлечённость в процессы глобализации.
6. Предложена концептуальная модель формирования культурного брэнда территории на основе использования её культурного потенциала с целью реализации региональных культурных конкурентных преимуществ.
7. Аргументирована возможность использования системы качественных и количественных характеристик культурного потенциала для оценки региональных конкурентных преимуществ; предложена модель маркетинговой концепции развития региона, включающая позиции, связанные с различными характеристиками культурного потенциала, что позволяет учесть взаимосвязь экономических и культурных составляющих.
8. Разработана и представлена структура региональной культурно-информационной системы, отражающая отраслевую и секторальную неоднородность культурно-информационной среды региона и даны рекомендации по регулированию региональных культурно-информационных потоков.
9. Разработаны предложения по конструированию культурно-информационного пространства региона, включая виртуализацию широкого спектра культурных услуг, способствующие нивелированию межрегиональных различий в доступности культурных благ для различных категорий населения.
10. Введено в научный оборот понятие виртуального культурного капитала, раскрыто его содержание: совокупность различных культурных ресурсов региона, страны, представленных во всемирной сети Интернет, которые используются или могут быть использованы в научной, образовательной, творческой и досуговой деятельности и которые содействуют сохранению культурной идентичности, созданию брэнда региона, формированию имиджа страны и представлению услуг учреждений культуры на мировых рынках.
Теоретическая и практическая значимость. Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в дальнейшем развитии подходов к изучению и формированию региональной культурной политики и её взаимосвязи с экономической и информационной политикой.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что предлагаемые в ней теоретические построения доведены до уровня концептуальных разработок, среди которых основной является модель формирования брэнда территории в рамках маркетинговой концепции развития региона, базирующейся на культурной составляющей, а также концептуальный подход к проведению анализа степени использования возможностей современных информационных технологий на разных уровнях реализации культурной политики.
Практическая значимость диссертации состоит в целесообразности использования выводов и рекомендаций:
· органами государственной власти различных уровней и органами местного самоуправления для разработки культурной политики на соответствующем уровне;
· организациями и учреждениями различных секторов экономики, включённых в процесс производства и потребления культурных благ;
· высшими учебными заведениями при подготовке специалистов в области социального управления.
Материалы диссертационного исследования используются при чтении учебных курсов «Экономика социальной сферы», «Управление организациями социальной сферы» в ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов».
Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографического списка, приложений.
Во введении обоснована актуальность диссертационного исследования, определены его цели и задачи. В первой главе рассмотрены вопросы развития сферы культуры в условиях модернизации экономики и общества, сформулирован теоретический подход к исследованию регионализации культурной политики, уточнён понятийный аппарат, аргументированы методологические основы управления культурным развитием регионов. Во второй главе рассмотрены и систематизированы подходы к управлению культурной политикой в рамках существующих моделей, сформулированы теоретические и методологические принципы управления культурным потенциалом как инструментом развития территорий, рассмотрены тенденции управления культурной политикой в условиях глобализации. В третьей главе рассмотрены динамика развития административной политики государства в сфере культуры, подходы к финансированию культурной политики, в том числе предложен подход к управлению развитием региона с использованием фондов целевого капитала в рамках кооперирования учреждений культуры, сформулирован маркетинговый подход к развитию территории на основе формирования привлекательного культурного имиджа региона с использованием брэндов. В четвёртой главе обоснована ведущая роль современных информационных технологий как одного из приоритетных инструментов региональной культурной политики, предложена концепция формирования и разработана структура культурно-информационной системы, сформулированы принципы функционирования культурно-информационного комплекса в рамках данной системы. В пятой главе определены роль и место современных информационных технологий, главным образом - Интернета, в государственной политике по созданию единого информационно-культурного пространства регионов и страны, представлены результаты исследований процессов виртуализации культурных услуг, сформулировано понятие виртуального культурного капитала и предложена концепция создания в регионах информационно-цифровых культурных центров. В заключении сформулированы основные выводы диссертационного исследования. Приложения содержат подробные результаты сравнения музейных сайтов и межмузейных серверов, список Интернет-сайтов и порталов, информация из которых использовалась при проведении анализа.
2. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. В работе аргументируется, что наиболее перспективным подходом к изучению особенностей развития российского общества становится рассмотрение данного явления в контексте модернизации. Модернизация осуществляется посредством перехода страны к инновационной экономике, что в условиях глобализации обусловливает значимость обеспечения механизмов межрегиональных связей. Поэтому непременным условием развития регионов страны в постиндустриальной экономике и информационном обществе является использование инновационных подходов в управлении. Для преодоления неоправданно большой межрегиональной экономической, социальной и культурной дифференциации, повышения конкурентоспособности страны с целью обеспечения устойчивого развития акцент в управлении делается как на материальных, так и на нематериальных факторах размещения, в том числе различных видах культурной деятельности, реальных и виртуальных культурных услугах.
Обосновано, что в этой обстановке именно регион становится наиболее перспективным уровнем управления общественным и культурным развитием в условиях инновационной экономики, а культурная политика является необходимым фактором для реализации модели управления, направленной на экономическое освоение территории и устойчивое повышение качества жизни в условиях инновационной экономики.
В работе сделан вывод о том, что регионализация, рассматриваемая как сложное явление, направленное, с одной стороны, на усиление обособленности территорий, а, с другой стороны, содействующее развитию широкого спектра межтерриториальных связей, имеет целью обеспечение быстрого и адекватного реагирования на прогрессивные изменения в социально-экономической и культурной сферах для обеспечения модернизационного развития нашей страны. Обоснованный подход к регионализации как к перспективной в условиях современной России тенденции общественного развития актуализирует проблематику формирования региональной культурной политики в контексте процессов модернизации и инновационного типа развития.
Регионализация представляет собой процесс, отражающий повышение роли регионов в общественном развитии, что вызвано новыми требованиями к управлению устойчивым развитием в условиях постиндустриальной экономики и информационного общества. По отношению к данному процессу полагаем, что регионы могут быть разделены на три большие, но неравные группы.
· Регионы, комплексно использующие культурные ресурсы: активно предоставляют блага как на внутренние, так и на внешние, в том числе мировые рынки, включены в глобальное социально-экономическое и культурное пространство.
· Регионы, находящиеся в стадии развития процессов освоения культурных ресурсов: использование ресурсов сферы культуры создаёт предпосылки для включения экономики и культуры региона в глобальные сети экономических и социально-культурных обменов.
· Регионы, слабо использующие имеющийся культурный потенциал для развития.
Данная классификация носит в значительной степени динамический характер: прослеживается тенденция к движению регионов в сторону активного использования культурных факторов для развития.
2. В исследовании подробно анализируются возможности использования культуры в управлении процессами регионального развития. Разносторонне обосновывается тезис о том, что культура становится способом модернизационного развития региона, одновременно воздействуя, с одной стороны, на ценностно-мотивационную составляющую деятельности населения, а с другой стороны, на экономическую составляющую регионального хозяйства. Автор обосновывает целесообразность целенаправленного использования культуры как одного из инструментов развития регионов.
В диссертации аргументировано, что в современном обществе культурную политику невозможно рассматривать отдельно от сферы культурных услуг. Одним из главных направлений государственной политики России является обеспечение равенства возможностей доступа потребителей к культурным услугам. Для того, чтобы конкретно показать взаимосвязь культурных услуг с некоторыми основными экономическими показателями, нами был проведён по субъектам Российской Федерации анализ динамики трёх показателей за период с 2000 по 2006 годы: посещение музеев на 1000 человек, среднедушевые денежные доходы населения и валовой региональный продукт. Полученные данные позволили сделать следующие выводы о возможных тенденциях развития региональной культурной политики.
Каждые два года величина среднедушевых доходов и валового регионального продукта увеличивается в определённых пропорциях, что связано с увеличением доходов у отдельных категорий населения, развитием экономики регионов, а также и с инфляционными процессами в экономике. При этом динамика посещаемости музеев сохраняется в определённых границах: у населения в разных регионах России сохраняется стабильный интерес к культуре в различных её проявлениях. С другой стороны, в условиях развития экономических отношений, введения новых механизмов хозяйствования в деятельность учреждений культуры, развитием информационных технологий, разработки и реализации различных концепций и программ культурного развития регионов и территорий уровень посещаемости музеев остаётся неизменным. Подобное положение дел объясняется, на наш взгляд, недостаточной проработанностью реализуемых на разных уровнях управления культурных проектов, недостаточной эффективностью механизмов и методик оценки социальной значимости проводимых культурных программ и разрабатываемой культурной политики, нехваткой действенных методик оценки культурного потенциала региона и его использования с целью развития территорий. Таким образом, культура в региональной экономике нашей страны ещё не является часто используемым инструментом для развития территорий. Как показывает мировой опыт, в современной ситуации невозможно проводить комплексное возрождение территорий, не используя возможности, которыми располагает культура.
3. В работе уточнено понятие регионализации культурной политики, под которым предложено рассматривать стратегию развития культурной политики, связанную с процессом усиления региональной составляющей в социально-культурном развитии и направленную на взаимоувязывание целей и ресурсов федерального значения с региональными целями и ресурсами. Регионализация культурной политики представляет собой, по мнению автора, стратегию управления, базирующуюся, с одной стороны, на комплексном использовании культурного потенциала территории для более эффективного управления региональным развитием, а с другой стороны, заключающуюся в выстраивании взаимоотношений между элементами хозяйственной структуры региона, национальными, региональными и муниципальными органами управления, учреждениями культуры, организациями и населением для обеспечения взаимосвязи культурного и экономического развития региона, а также расширенного производства и потребления культурных благ.
Сегодня вопрос о национальной культурной политике для России приобретает особую актуальность и требует концептуальной проработки. В диссертации представлена взаимосвязь задач культурной политики на национальном и региональном уровнях. Считаем, что при проведении региональной культурной политики России важно выделить основные требования, которые следует учитывать при её разработке, с тем, чтобы чётче определить комплекс управленческих задач. Мы полагаем, что схематично эти требования могут быть представлены следующим образом (рис. 1).
Рис. 1 Требования к разработке региональной культурной политики
К наиболее характерным чертам современной региональной культурной политики России следует отнести:
· Объекты культурного наследия часто рассматриваются не как единое целое, а по отдельности, вследствие чего потенциальная символическая ценность отдельных объектов часто или значительно занижена, или не выделена. Акцент делается на материальную ценность объектов, а их социальная значимость, социальный эффект, который получают от их использования, рассчитывается частично или вообще не учитывается.
· Целью современной культурной политики России является не столько увеличение числа учреждений культуры, сколько комплексный подход к развитию территории, который позволяет объединить культурные, экономические, социальные, экологические компоненты территориального развития. Встаёт новая задача - укрепление и усиление значения местной аутентичной культуры для интеграции отдельных регионов и территорий в российское и мировое культурное и экономическое пространство.
· Реализация целевых социально-культурных программ по развитию территорий позволяет активнее развивать партнёрские отношения между сферой культуры, предприятиями и учреждениями различных секторов экономики и населением.
· Создаётся новая система регионализованного управления культурным и экономическим развитием: планирование культурной деятельности становится менее централизованным, регионы получают большую самостоятельность в определении приоритетных направлений культурной политики, в распределении ресурсов на реализацию конкретных программ культурной политики, в выработке механизмов сотрудничества.
Учитывая вышеприведённые особенности региональной культурной политики, мы полагаем, что можно выделить ряд её приоритетных направлений:
Укреплять и сохранять материальное и нематериальное культурное наследие и содействовать умножению культурного потенциала;
Развивать систему взаимосвязи сферы культуры с другими сферами экономики;
Совершенствовать систему обеспечения культурными благами населения;
Содействовать созданию условий для расширенного производства и потребления культурных благ;
Вовлекать различные возрастные и социальные группы населения для участия в культурной политике.
Культурная политика, разрабатываемая на разных уровнях управления, должна давать чёткие ответы на вопросы: каким образом, с помощью каких ресурсов и в какие периоды могут быть реализованы цели и решены задачи культурного, социального и экономического развития регионов.
4. С позиций целесообразности использования в российской практике проанализированы существующие модели культурной политики, определяемые исследователями по различным принципам и характерные для разных стран. В целях развития теории управления предложен ряд критериев, позволяющих систематизировать существующие модели культурной политики. Среди них - следующие:
· Таксономическая принадлежность: национальные, региональные и локальные модели культурной политики.
· Стабильность целей государственной культурной политики: статическая и динамическая модели.
· Активность государства: прогрессивная и консервативная модели.
· Характер удовлетворения потребностей: популистская и эклектическая модели.
· Степень государственного вмешательства: патерналистская модель и модель государства благосостояния.
· Государственная политическая система: либеральная, бюрократическая или просветительская, национально-освободительная, переходного периода.
· Форма поддержки культуры: модель общественной (государственной) поддержки и рыночная модель.
На основании анализа особенностей различных моделей автором был сформулирован тезис о том, что современная федеральная культурная политика России имеет черты многих моделей; в связи с этим полный переход на рыночные принципы управления культурной политикой в нашей стране не только невозможен, но и нерационален в силу исторических особенностей, сложившихся экономических и социальных условий, отсутствия проработанного законодательства в области негосударственного финансирования культуры. Поэтому при выработке современной концепции культурной политики, по нашему мнению, возможно сочетание инструментов управления, присущих разным моделям.
Особенности процессов регионализации культурной политики России пока не позволяют заключить, преимущественно в рамках какой модели будет осуществляться культурная политика России. Поскольку региональная культурная политика строится под влиянием моделей социальной, экономической и культурной политики, формируемых на общегосударственном уровне, то считаем целесообразным выделить два типа моделей региональной культурной политики России: активную и пассивную. Автором предложены основные позиции для систематизации данных типов моделей (табл. 1).
|
Основные позиции |
Модели региональной культурной политики |
|||
|
Активная |
Пассивная |
|||
|
Включение целей культурного развития территорий, районов в региональную культурную политику |
Районные, муниципальные интересы в сфере культуры принимаются во внимание при разработке и проведении региональной культурной политики |
Региональная политика выстраивается без учёта специфика культурного потенциала территорий региона |
||
|
Источники финансирования |
Активно привлекаются дополнительные негосударственные источники финансирования |
Преобладает государственное финансирование |
||
|
Информационные технологии |
Комплексное использование широкого спектра возможностей современных информационных технологий |
Использование преимущественно традиционных информационных технологий и ограниченное применение новых цифровых технологий |
||
|
Комплексное развитие территории |
Концепции, программы, стратегии и инициативы культурного развития отдельных территорий взаимосвязаны между собой и включены в общую программу развития культурной политики региона |
В рамках региона концепции, программы, стратегии и инициативы развития отдельных территорий слабоувязаны между собой или вообще разрабатываются обособленно друг от друга |
||
|
Роль культурных и образовательных учреждений в реализации стратегии культурной политики |
Учреждения принимают активное участие в разработке и реализации различных культурных программ и проектов |
Учреждения работают строго в рамках своих традиционных функций, не ориентируясь на культурные потребности населения |
||
|
Участие население в культурных инициативах |
Местное население различных социальных и возрастных категорий и туристы принимают активное участие в реализации разнообразных культурных проектов (вовлечённость молодёжи, деятельность волонтёров, работа с комьюнити и т.д.) |
Культурные мероприятия рассчитаны преимущественно на узкий круг потребителей культурных благ |
||
|
Вовлечённость в процессы глобализации |
Культурная политика региона разрабатывается с учётом позитивного и негативного влияния глобализационных процессов |
Региональная культурная политика не ориентирована на включение территорий региона в глобальное социально-экономическое и культурное пространство |
||
|
Ориентированность на получение социального эффекта при проведении культурной политики |
Эффективность культурной политики анализируется и оценивается с позиций полученного социального эффекта от реализации культурных инициатив |
Получение социального эффекта не является одной из приоритетных целей при разработке и проведении культурных мероприятий в регионе |
5. В общем виде источники финансирования культурной политики можно разделить на две большие группы: государственный бюджет, из которого осуществляется текущее финансирование учреждений культуры, финансирование международных проектов, целевых программ, происходит инвестирование, выделяются гранты в области культуры; и внебюджетные источники, включающие доходы от собственной коммерческой деятельности учреждений культуры и средства спонсоров и меценатов, за счёт которых также осуществляется финансирование по вышеназванным направлениям. В работе рассмотрены и систематизированы особенности различных типов и моделей финансирования культурной политики, которые существуют в мировой практике (рис. 2).
Ключевые черты формирующейся в России восточноевропейской модели финансирования культурной политики состоят в следующем:
· подавляющее большинство учреждений культуры в зависимости от статуса и правовой принадлежности продолжает финансироваться полностью или в большей степени из бюджетов разных уровней;
· практически все учреждения сферы культуры в той или иной степени испытывают недостаток в получаемых от государства финансовых средствах и получают доходы за счёт собственной деятельности;
Рис. 2 Типы и модели финансирования культурной политики
· дополнительным государственным источником финансирования являются целевые программы в области культуры;
· институт благотворительности и, соответственно, системы фандрейзинга и налоговых льгот для доноров находятся в стадии формирования.
6. Анализ закона «О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций» и того небольшого опыта создания в России фондов целевого капитала, позволяет придти к заключению, что сформировать фонды могут только крупные учреждения культуры, способные привлечь для этого достаточно средств. В результате значительная часть учреждений сферы культуры в нашей стране оказываются лишёнными возможности воспользоваться данным источником долгосрочного финансирования своей деятельности. Мы полагаем, что в законе необходимо предусмотреть возможность создания совместного фонда целевого капитала нескольким учреждениям сферы культуры. Данный подход позволит, по нашему мнению, решить ряд задач стратегического развития региона, в частности:
Диверсифицировать источники финансирования сферы культуры;
Систематизировать спонсорскую деятельность в целях развития социальной ответственности бизнеса;
Активно использовать культурный потенциал для развития территории;
Сформировать привлекательный для населения, туристов, инвесторов имидж территории;
Объединить однотипные и/или разнопрофильные учреждения культуры на базе реализации долгосрочных программ, направленных на развитие территории;
Возможность раскрыть культурный потенциал региона, который не используется в полном объёме или недостаточно ярко выражен;
Содействовать формированию активной модели культурной политики региона.
Считаем, что схематично создание фонда целевого капитала несколькими организациями сферы культуры может быть представлено следующим образом (рис. 3).
Рис. 3 Схема создания фонда целевого капитала несколькими учреждениями культуры
7. В работе рассмотрены особенности управления культурной политикой Франции в условиях децентрализации, акцентировано внимание на том аспекте, что существует некоторый стратегический альянс между российской и французской системами управления культурой. Нами предложен подход к компаративному анализу систем управления культурной политикой двух стран, который позволит выявить, в какой степени применим французский опыт в российской региональной политике, а именно предложены следующие позиции для сравнения:
· разнородность социально-экономического и культурного пространства территории страны;
· однородность размещения реальных культурных благ по территории страны;
· доступность виртуальных культурных благ;
· открытость национальной культуры для других культур;
· роль государства в управлении культурной политикой;
· участие приграничных районов страны в культурной интеграции с прилегающими зарубежными регионами;
· роль государства в политике по ограничению внедрения в культурное пространство страны внешних массовых культур;
· учёт явления этнических социумов при разработке и проведении культурной политики страны;
· проведение политики по усилению культурной аутентичности территорий;
· особенности государственного финансирования сферы культуры;
· величина средств национального и региональных бюджетов в финансировании культуры;
· степень развития процессов регионализации и глобализации культурной политики;
· применение практики государственных контрактов в региональной культурной политике;
· кадровая политика государства по подготовке менеджеров для проведения культурной политики на разных уровнях;
· разработка специальных концепций и программ при проведении региональной культурной политики.
Сравнение особенностей управления позволяет сделать вывод, что существует ряд общих черт в региональной культурной политике двух стран, а несовпадение управленческих позиций по ряду характеристик также не говорит о взаимоисключаемости управленческих практик. Разная степень интенсивности проявления характеристик каждой позиции сравнения, свидетельствует о том, что любая культурная политика подвержена изменениям, подтверждающим определённые тенденции развития. Процессы регионализации в России и Франции начали осуществляться не только в несхожих экономических, культурных, технологических условиях, но и в разные периоды времени, поэтому на каждом этапе развития российской региональной культурной политики возможно заимствование различных элементов французской системы управления в данной области.
Считаем, что применение предложенных нами позиций является принципиальной основой для разработки методологии сравнения систем управления культурной политикой разных стран с целью возможного использования в российской практике зарубежного опыта удачных решений и подходов к развитию регионов с использованием культурного потенциала.
8. В работе рассмотрены основные этапы развития системы управления культурной политикой в России. Политика в области культуры после 1917 года и до периода перестройки характеризовалась тем, что носила ярко выраженный авторитарный характер и имела антиэлитарную направленность. До 1953 года задачами государственной политики в сфере культуры были политическое просвещение и создание системы внешкольного образования, поэтому сфера культуры в нашей стране входила в отрасль народного образования и находилась в ведении Главного управления по политико-просветительной работе при Народном комиссариате по просвещению. В 1953 году были проведены следующие трансформации, создавшие новую административную вертикаль: Министерство культуры СССР, республиканские Министерства культуры, краевые и областные управления культуры, районные и городские отделы культуры.
С конца 1980-х годов политические, экономические и идеологические трансформации изменили управленческую позицию в культурной политике, основными характерными чертами которой стали следующие:
Снятие партийного и значительное ослабление идеологического воздействия государства на культуру;
Практически полное упразднение государственной цензуры;
Сокращение размеров государственного финансирования;
Увеличение самостоятельности хозяйственной деятельности учреждений культуры;
Многоканальный характер финансирования культуры;
Разработка государственных целевых программ поддержки культуры;
Развитие предприятий культурной индустрии;
Создание организаций третьего сектора, действующих в сфере культуры;
Активное формирование региональной культурной политики в условиях увеличения самостоятельности регионов;
Рост национального самосознания и усиление культурной идентификации территорий;
Развитие нетрадиционных форм культурной деятельности.
Краткий анализ особенностей системы управления культурной политикой в последние десятилетия, позволяет сказать, что, несмотря на ряд преобразований в данной области до сих пор окончательно не сформирована эффективная система управления культурной политикой в регионах, всесторонне учитывающая взаимовлияние культуры, образования, науки, туризма, спорта, молодёжной и информационной политики. В различных регионах структура и функции органов управления, занимающихся культурной политикой, различны, причём это различие довольно существенно дифференцируется по регионам. Как показывает практика, культурная политика в регионах часто разрабатывается без анализа культурного потенциала, степени и возможностей его использования. Не существует единой для страны сети региональных управленческих структур, которые бы комплексно занимались культурной политикой в каждом регионе.
Для решения данной проблемы считаем целесообразным использование французского опыта. В каждом регионе Франции действуют региональные управления культурной деятельностью (DRAC) - государственные структуры, чья деятельность сосредоточена в области культурной политики. Считаем, что создание подобных управленческих структур в каждом регионе России, проводимое на базе реорганизации и/или делегирования полномочий уже существующих управленческих структур в сфере культуры, позволит решить такие актуальные для региональной культурной политики проблемы как:
· комплексный анализ культурного потенциала региона;
· разработка приоритетных направлений региональной культурной политики, исходя из особенностей культурного потенциала территорий региона; чёткое выстраивание целей и задач региональной политики; чёткое разграничение полномочий и ответственности в области проведения культурной политики между управленческими структурами;
· разработка взаимоувязанных, не дублирующих друг друга, программ развития региона, основанных на использовании культурного потенциала;
· формирование культурного и информационного имиджа региона; содействие культурной «открытости» региона, включение культурных услуг региона в мировой рынок культурных благ;
· содействие развитию и использованию информационных технологий в культурной политике региона; содействие развитию культурных индустрий;
· анализ кадрового потенциала в сфере культуры региона; содействие в подготовке необходимых специалистов для работы в сфере культуры, не только художественных специальностей, но и специально подготовленных управленческих кадров для работы как в учреждениях сферы культуры, так и в органах управления культурой различных уровней;
· содействие развитию различных культурных инициатив; разработка разнообразных механизмов вовлечения населения в культурную деятельность;
· мониторинг культурной политики региона.
Модернизация существующей системы управления культурной политикой даст возможность более чётко выстроить систему управления региональной культурной политикой на региональном уровне, избежать ненужных дублирований полномочий и сфер компетенций различных управленческих органов, и, кроме того, не фрагментарно, а комплексно вписать культурную политику регионов в общую стратегию развития страны.
9. В сфере культуры наблюдается одновременное развитие двух противоположных явлений - глобализации и регионализации: с одной стороны, усиливаются тенденции развития общемировой культуры, а с другой - всё большее внимание уделяется сохранению и развитию культурной аутентичности регионов и территорий. В диссертационном исследовании акцентировано внимание на том, что глобализация рынков культуры связана одновременно как с экономическими аспектами, так и с современными технологическими инновациями, главным образом в сфере информационных технологий.
При проведении региональной культурной политики в условиях глобализации считаем целесообразным разделять понятия глобальной и массовой культуры. Последняя является одним из компонентов глобальной культуры. Массовая культура характеризуется способностью принятия большим количеством людей универсальных образцов культурных продуктов, распространяемых, главным образом, через индустрию развлечений. Глобальная культура не заменяет одних культурных ценностей другими, а представляет собой различные культурные явления, часто носящие взаимоисключающий характер, знакомство с которыми позволяет понять многообразие и специфику культур современного мира. Глобальная культура рассматривает широкий диапазон культурных проявлений не просто как набор идентификационных особенностей регионов и территорий, а как материал для соединения их с ценностями мировой цивилизации.
...Исследование и анализ экономической информации, необходимой для оценки рынка культурных услуг, его состояние в регионе за ряд лет. Место рынка культуры региона в общем объеме внутреннего регионального продукта. Основные факторы, влияющие на него.
практическая работа , добавлен 04.03.2014
Основные особенности законодательного регулирования региональной политики. Анализ отраслей хозяйственного комплекса региона, социальной инфраструктуры, природной среды, населения и трудовых ресурсов. Характеристика и сущность индикативного планирования.
реферат , добавлен 13.12.2011
Основные составляющие потенциалов регионального развития. Структура экономического потенциала территорий. Механизмы реализации потенциала территории на примере Удмуртской Республики. Влияние особых экономических зон на экономический потенциал региона.
контрольная работа , добавлен 23.08.2011
Оценка конкурентоспособности региона - важная исходная база для региональных властей, призваных обеспечивать поддержку и конкурентные преимущества своей территории. Особенности формирования конкурентоспособности региона на примере Республики Карелия.
курсовая работа , добавлен 12.12.2010
Понятие инноваций, инновационного потенциала и их роль в развитии экономики. Формы инновационной деятельности, методологические подходы к оценке инновационного потенциала региона, особенности управления и механизмы государственного его наращивания.
дипломная работа , добавлен 19.05.2011
Основные направления региональной политики. Система регионального управления. Политика преодоления межрегиональных диспропорций. Роль целевого финансирования и управления в развитии региона. Меры, необходимые для организации экономического развития.
курсовая работа , добавлен 10.04.2014
Характеристика природно-ресурсного потенциала исследуемого региона, трудовые и финансовые ресурсы, описание внешнеэкономических связей. Предпосылки и тенденции экономического развития. Анализ и оценка, прогноз развития валового регионального продукта.
курсовая работа , добавлен 26.11.2015
Понятие минерально-сырьевого комплекса региона. Принципы механизма управления минерально-сырьевым комплексом региона. Роль минерально-сырьевого комплекса в развитии экономики Удмуртской Республики, его основные проблемы и перспективы развития.
курсовая работа , добавлен 21.11.2016
Методы, анализы и формирование инвестиционных процессов в РФ. Методологические и законодательные аспекты региональной инвестиционной политики. Анализ социально-экономического развития и алгоритм реализации инвестиционной политики Владимирской области.
дипломная работа , добавлен 03.11.2016
Исследование понятия инновационного потенциала региона. Анализ развития регионального инновационного потенциала под воздействием средовых факторов. Анализ функций государства в формировании и развитии РИП. Исследование инновационного потенциала области.
