Веедение
1. Расцвет Киевской Руси
2. Период феодальной раздробленности
Заключение
Введение
Киевская Русь - одно из самых больших государств средневековой Европы - сложилось в IX в. в результате длительного внутреннего развития восточнославянских племен. Ее историческим ядром было Среднее Поднепровье, где очень рано зародились новые социальные явления, характерные для классового общества.
Современники - арабские и византийские авторы - называли первое государственное объединение восточных славян Русью, а народ, составивший это объединение, - русами.
В связи с тем что центром этого могущественного государства на протяжении нескольких веков был Киев, в исторической литературе оно получило название Киевской Руси.
Киевская Русь сыграла выдающуюся роль в истории славянских народов. Становление феодальных отношений и завершение процессов формирования единого Древнерусского государства положительно сказались на этническом развитии восточнославянских племен, которые постепенно складывались в единую древнерусскую народность. В ее основе лежали общая территория, единый язык, общая культура, тесные экономические связи. На протяжении всего периода существования Киевской Руси древнерусская народность, которая была общей этнической основой трех восточнославянских народов - русского, украинского и белорусского, развивалась путем дальнейшей консолидации.
Объединение всех восточнославянских племен в едином государстве способствовало их общественно-экономическому, политическому и культурному развитию, значительно укрепляло их в борьбе с общим врагом. Культурные ценности, созданные гением древнерусского народа, выдержали испытание временем. Они стали основой национальных культур русского, украинского и белорусского народов, а лучшие из них вошли в сокровищницу мировой культуры.
Большое историческое значение имела Киевская Русь и для многих неславянских народов. Передовые достижения Руси в области общественного, экономического и культурного развития становились достоянием литвы, эстов, карелов, веси, мери, муромы, мордвы, тюркских кочевых племен южнорусских степей. Часть этих народов этнически и политически консолидировалась в составе Древнерусского государства.
На международной арене Древнерусское государство занимало одно из ведущих мест. Оно поддерживало широкие экономические, политические и культурные связи со многими странами Востока и Запада. Особенно тесными были контакты Руси с Польшей, Чехией, Болгарией, Арменией, Грузией, Средней Азией, странами Западной Европы - Францией, Англией, Скандинавией, с Византийской империей и др.
Военная сила Киевской Руси стала тем щитом, о который разбивались многочисленные орды кочевых племен Степи, продвигавшиеся к границам Византии и нападавшие на страны Центральной Европы. Согласно признанию византийского историка Никиты Хониата (конец XII - начало XIII в.), именно древнерусский народ спас Византию от нашествия половцев.
Существование Киевской Руси охватывает период с IX в. по 30-е года XII в. Политическая форма этого государства - раннефеодальная монархия, территориальные границы - от Балтики до Черного (Русского) моря и от Закарпатья до Волги. Восточные славяне, как и некоторые другие европейские народы, в своем развитии миновали рабовладельческую стадию. Первоначальной формой классового общества у них являлся феодализм, становление и развитие которого неразрывно связаны с формированием Древнерусского государства. В качестве пережиточных форм на этапе раннего феодализма (IX - начало XII в.) сохранялись и некоторые элементы первобытнообщинного строя (семейная община), однако они были подчинены интересам развития феодального общества. Рабство на Руси существовало в рамках феодальной формации.
Времена первых киевских князей
Первые киевские князья были бы весьма удивлены, если бы им сказали, что они движимы идеей создания могущественного государства или цветущей цивилизации. По-видимому, могущество и богатство они понимали проще. А если чем и были движимы в своем не знающем ни отдыха, ни жалости стремлении к тому и другому, так это именно поиском непосредственных источников обогащения. Вообще деятельность князей по большей части сводилась к торговле и собиранию дани. Каждую весну, лишь только реки освобождались ото льда, собранная за зиму дань должна была сплавляться в Киев. Ее исправно платили многочисленные восточнославянские племена. Тем временем в Киеве уже готовилась к дальнему плаванью целая армада княжеских судов. Доверху груженные мехами и невольниками, эти суда под конвоем княжеских дружинников отправлялись в Константинополь. Путешествие было сложным и опасным. Ниже Киева предстояло преодолеть днепровские пороги - или же погибнуть в бушующем водовороте. Последний порог, носивший зловещее название Ненасытец, считался непреодолимым. Его приходилось обходить по суше, волоком перетаскивая суда и подвергая всю экспедицию другой смертельной опасности - попасть в руки кочевников, что постоянно рыскали в тех местах. Американский историк Ричард Пайпс сравнил торговые экспедиции и вообще торговое «предприятие» варягов в Киеве с первыми коммерческими компаниями Нового времени. «Так и великий киевский князь, - говорит Пайпс,- был прежде всего купцом, а государство - торговым предприятием, состоящим из слабо связанных между собой городов, чьи гарнизоны собирали дань и тем или иным способом поддерживали общественный порядок». Преследуя свои коммерческие интересы, грабя понемногу местных жителей, первые правители Киева постепенно превратили его в центр огромного и мощного политического образования.
Олег (882 - 912). Это первый киевский князь, о котором есть более-менее точные исторические свидетельства. Однако свидетельств этих слишком мало, чтобы составить представление о личности самого Олега. Остается неясным, в самом ли деле он принадлежал к династии Рюриковичей или был первым из примазавшихся к этой династии самозванцев (хотя его связь с Рюриком и «узаконил» несколько веков спустя Нестор-Летописец). Бесспорно одно: Олег был даровитым и решительным правителем. Завоевав в 882г. Киев и покорив полян, затем и над соседними племенами силою утвердил свою власть, т.е. право собирать с них дань. Среди данников Олега оказалось даже такое большое и сильное племя, как древляне. Завоевания Олега не понравились хазарам, и они затеяли с ним войну, кончившуюся печально для них же самих: Олег разрушил их порты на Каспии. Наконец, в 911 г. Олег поставил кульминационную точку в списке своих побед, когда во главе большой армии напал на Константинополь и его. И все же «Повесть временных лет» преувеличивает его славу, утверждая, будто бы он прибил свой щит на главных воротах византийской столицы. Так или иначе, военная сила Олега оказала нужное давление на Византию, и греки пошли на подписание торгового договора, весьма выгодного для киевского князя.
Игорь (913 - 945). Игорь правил далеко не столь удачно, как его предшественник. Собственно, с него начинает действовать правило, ставшее затем обязательным для всех киевских князей: вступил на престол - утверди свою власть над мятежными племенами. Первыми против Игоря восстали древляне, затем уличи. Несколько лет ему и его дружине пришлось провести в походах, чтобы заставить бунтовщиков снова платить Киеву дань. И только после решения всех этих внутренних проблем Игорь смог продолжить дело Олега - дальние полуторговые-полупиратские экспедиции. Мирный договор, заключенный Олегом с Византией, к 941г. утратил силу. Игорь отправился в морской поход на Константинополь. Но и тут ему не повезло. Византийцы использовали свое новое изобретение - горючую смесь, прозванную «греческим огнем». Флот киевлян был сожжен дотла, Игорь позорно бежал. В результате ему пришлось подписать унизительный договор с византийским императором в 944г. Впрочем, в том же году Игорь решил попытать счастья на востоке и наконец добился успеха. С большим отрядом воинов он спустился по Волге, разграбил богатые мусульманские города на побережье Каспия и со всей добычей безнаказанно возвратился домой. А там пришлось начинать все сначала: взбунтовались древляне. Рассудив, что Игорь слишком часто ходит к ним за данью, древляне во время очередного похода киевского князя в их угодья подкараулили и убили. Вместе с Игорем погибла вся свита.
Ольга (945-964). Она правила, покуда не достиг совершеннолетия их сын Святослав. Древние летописцы - составители «Повести временных лет» - явно симпатизируют Ольге, говоря о том, какая она красивая, сильная, хитрая, а главное - мудрая. С уст мужчины-летописца срывается даже неслыханный для того времени комплимент «мужскому уму» княгини. Отчасти это можно объяснить тем, что в 955 г. Ольга приняла христианство: для монаха- летописца это было важно. Однако и с самой объективной точки зрения правление Ольги нельзя не признать выдающимся во многих отношениях. Месть - первая заповедь языческой морали. Расправа Ольги с древлянами была скорой и жестокой. Это не помешало ей сделать из гибели Игоря надлежащие государственные выводы и провести первые на Руси «реформы». Теперь дань должна была собираться не там и тогда, где и когда заблагорассудится киевскому князю. Отныне жители каждой области точно знали, когда и сколько они должны платить. Заботилась Ольга и о том, чтобы сбор дани не лишал ее подданных всех средств к существованию: иначе кто же будет платить дань впредь? Зато вся дань мехами при Ольге стала поступать прямо в княжескую казну. Это означало, что казна никогда не будет в убытке. За годы правления Ольга объездила свои обширные владения, побывала во всех землях и городах, чтобы лучше узнать страну. Да и в отношениях с соседями княгиня старалась обходиться средствами дипломатии, а не войны. В 957г. она отправилась в Константинополь на переговоры с византийским императором. Киевские источники полны рассказов о том, как она перехитрила императора. Зарубежные хроники более сдержанно оценивают ее дипломатические успехи. Как бы то ни было, сам факт равноправных переговоров с самым могущественным правителем во всем христианском мире свидетельствовал о растущем значении Киева.
Святослав (964 - 972). «Пылкий и смелый, отважный и деятельный»,- так аттестует киевского князя летописец Лев Диакон. Историк Михаиле Грушевский остроумно называет его то «запорожцем на киевском престоле», то «странствующим рыцарем», поясняя, что «роль князя-правителя, главы государства в деятельности Святослава вполне отступает на второй план пред ролью предводителя дружины». Война была единственной, всепоглощающей страстью Святослава. По имени славянин, по кодексу чести варяг, по образу жизни кочевник, он был сыном всей великой Евразии и вольно дышал в ее степях и чащах. Эпоха Святослава стала кульминацией раннего, героического периода истории Киевской Руси. В 964г. 22-летний князь отправляется в большой восточный поход. Сперва он покорил вятичей - восточнославянское племя, населявшее долину Оки. Затем Святослав спустился в ладьях по Волге и разгромил волжских булгар. Это повлекло за собой острую стычку с могущественными хазарами. Пролились реки крови. В решающем бою Святослав наголову разбил хазарского кагана, а затем стер с лица земли его столицу Итиль на Волге. Дальше он отправился на Северный Кавказ, где и завершил свои завоевания. Вся эта эффектная кампания имела далеко идущие последствия. Теперь все восточные славяне были объединены под властью киевского князя. Славянам был открыт путь на северо-восток - в те бескрайние просторы, что нынче называются Россией. Отныне Русь безраздельно контролировала еще один великий торговый путь - волжский. Впрочем, падение Хазарского каганата имело и свою неожиданную для Киева оборотную сторону. Хазары были тем буфером, что сдерживал кочевые орды на востоке. Теперь ничто не мешало кочевникам вроде печенегов хозяйничать в украинских степях. Вторую половину своего правления Святослав посвятил Балканам. В 968г. он вступил в союз с византийским императором против могущественного Болгарского царства. Во главе огромного войска он ворвался в Болгарию, уничтожил своих противников и овладел богатыми придунайскими городами. Из них ему особенно понравился Переяславец. Только угроза вторжения печенегов в Киев заставила князя ненадолго вернуться в свою столицу. Но едва гроза миновала, Святослав, которому принадлежали теперь все земли от Волги до Дуная, заявил, что оставаться в Киеве не намерен: «Хочу жить в Переяславце на Дунае - там середина земли моей, туда стекаются все блага: из Греческой земли - золото, паволоки, вина, различные плоды, из Чехии и из Венгрии серебро и кони, из Руси же меха и воск, мед и рабы». И оставив старшего сына Ярополка править в Киеве, среднего, Олега, отправив к древлянам, а Володимира, младшего, в Новгород, Святослав воротился в Болгарию. Но теперь уже византийский император испугался нового соседа, выступил против него и после долгих и жестоких боев вытеснил из Болгарии. Когда разбитые войска Святослава возвращались в Киев, у днепровских порогов на них напали печенеги. В «Повести временных лет» об этом сказано так: «И напал на него Куря, князь печенежский, и убили Святослава, и взяли голову его и сделали чашу из черепа, оковав его, и пили из него». Так кончил свои дни этот «странствующий рыцарь».
Расцвет Киевской Руси
Конец Х - первая половина ХI в. относится к периоду расцвета Киевской Руси. Принятие христианства сыграло очень важную роль в расцвете Киевской державы потому, что благодаря религии Русь поднялась на ступень, на которой уже стояли европейские страны.
После смерти Святослава его сыновья стали править Русью. Сразу после кончины Святослава великим киевским князем стал его старший сын Ярополк. Его брат Олег получил Древлянскую землю. Третий сын Святослава - Владимир, родившийся от его рабыни Малуши, ключницы княгини Ольги, получил Новгород. В начавшейся через пять лет между братьями войну за власть, Владимир занял великокняжеский престол.
При Владимире I все земли восточных славян объединились в составе Киевской Руси. Окончательно были присоединены вятичи, земли по обе стороны Карпат, червленские города. Происходило дальнейшее укрепление государственного аппарата. Княжеские сыновья и старшие дружинники получили в управление крупнейшие центры. Была решена одна из важнейших задач того времени: обеспечение защиты русских земель от набегов многочисленных печенегских племен. Для этого по рекам Десне, Осетру, Суле, Стугне был сооружен ряд крепостей. Видимо, здесь, на границе со степью, находились «заставы богатырские», защищавшие Русь от набегов, где стояли за родную землю легендарный Илья Муромец и другие былинные богатыри.
Развитие экономики, рост и укрепление государственности требовали изменений в идеологии, главной формой выражения которой в средние века была религия. Владимир решил реформировать языческие представления Древней Руси и с этой целью попытался создать единый пантеон богов. Однако, попытка объединить различные божества, которым поклонялись в разных частях страны, потерпела крах.
В 988г. Владимир провел вторую окончательную религиозную реформу. В качестве новой религии было принято христианство. Христианство стало государственной идеологией, укрепило великокняжескую власть, частную собственность и права феодалов. Расширились связи с Византией, значительно развилась культура.
С принятием христианства на Руси церковь стала особой феодально-религиозной организацией. Во главе русской православной церкви был поставлен митрополит, назначаемый константинопольским патриархом; отдельные области Руси возглавляли епископы, которым подчинялись священники в городах и селах.
После смерти Владимира киевский престол перешел к старшему сыну, Святополку (1015 - 1019). По его воле безвинно были убиты братья - Борис Ростовский и Глеб Муромский. Святополк за свое преступление получил прозвище Окаянный. Против Святополка Окаянного выступил его брат Ярослав, при котором впоследствии Киевская Русь достигла найвысшего могущества. В 1030 г. Ярослав основал неподалеку от Чудского озера город Юрьев (ныне г.Тарту в Эстонии), утвердив русские позиции в Прибалтике. В 1036г. Ярослав разбил возле Киева печенегов и построил на этом месте Софийский собор.
При Ярославе, который был назван Мудрым за свою деятельность, Киев превратился в один из крупнейших городов Европы. Помимо Софийского Собора Ярослав соорудил в Киеве золотые ворота, которые стали парадным въездом в столицу Древней Руси. Ярослав открыл школы, создал библиотеку, пригласил из Европы деятелей культуры и мастеров. Ярослав начал составление свода законов - «Русскую Правду», которую продолжили его сыновья и внук Владимир Мономах. Были укреплены международные связи с такими странами, как Швеция, Франция, Норвегия, Польша и Византия.
Во время правления Ярослава Мудрого на Руси утвердились феодальные производственные отношения. Складывание феодальных отношений - процесс длительный и сложный. В результате него образовались два основных класса феодального общества - феодалы и феодально-зависимое крестьянство.
Главным богатством и основным средством дохода в те времена была земля, которая находилась в руках феодалов. Крестьяне не являлись собственниками земли, а были ее держателями, получая от феодала участок земли на тех или иных условиях вплоть до наследственного пользования. В отличие от рабов крестьяне имели собственные орудия труда, скот, дом. Поскольку феодал мог заставить работника трудиться на себя только с помощью внеэкономического принуждения, существовала личная зависимость крестьянина от феодала, степень которой была различной - от легкого оброчно-денежного обязательства до крепостной неволи. За землю, которую получал крестьянин, он был обязан работать на своего феодала часть своего рабочего времени и отдавать ему часть своего урожая. Это была земельная рента, которая могла быть отработочной (барщина), натуральной (продуктами) или денежной (оброк).
Умирая, Ярослав Мудрый разделил территорию Киевской Руси между пятью своими сыновьями и племянником. Наиболее популярным князем в то время был внук Ярослава Мудрого, Владимир Мономах. Он созвал Любечский съезд князей в 1097г. На этом съезде был провозглашен принцип «Каждо да держит отчину свою», что означала разделение Руси. Несмотря на признаки раздробления Киевской Руси, Владимиру Мономаху удалось удержать под своей властью всю Русскую землю. При Мономахе укрепился международный авторитет Руси. Также при нем была составлена начальная русская летопись «Повесть временных лет». Мономах вошел в нашу историю как крупный политический деятель, полководец и писатель.
Сыну Владимира Мономаха - Мстиславу Великому удавалось еще некоторое время удерживать единство русских земель. После смерти Мстислава Киевская Русь окончательно распалась на полтора десятка государств. Наступил период, получивший в истории название периода феодальной раздробленности.
Период феодальной раздробленности
Стоит отметить и такую особенность Киевской Руси, как ее сильное отставание от стран Европы. Причиной тому стал факт, что в Западной Европе феодализм начал развиваться еще в V-VI вв., а в Киевской Руси лишь в IХ-Х вв. Ее наивысший подъем пришелся на IХ - начало ХII в., для Европы он характерен в VIII-IХ вв.
Главной силой разъединительного процесса стали бояре, с помощью которых местные князья сумели установить свою власть в каждой земле. Однако впоследствии между усилившимся боярством и местными князьями возникли неизбежные противоречия, борьба за влияние и власть. Также сыграла немаловажную роль неустойчивость наследственных связей по родовому признаку (лестничный порядок занятия престолов в зависимости от старшинства в княжеском роду порождал обстановку нестабильности, неуверенности, что мешало развитию Русского государства.) Кроме того, рост городов и процесс дробления феодальных владений приводили к созданию новых, самостоятельных образований. Поэтому, установление экономической зависимости земледельческого населения от феодалов и феодального государства вызывало неизбежные социальные конфликты. Естественно, для их подавления была необходима сильная власть на местах, но местные бояре, раньше опиравшиеся на военную власть своего князя, теперь больше не зависели от помощи центральной власти из Киева из-за феодальной раздробленности. Все эти причины и последствия феодальной раздробленности привели не только к распаду Киевской Руси, но и к общему упадку могущества Русского государства. Феодальное общество сменило раннефеодальную монархию.
Укрепление отдельных территорий-княжеств за пределами Киевского княжества являлось стабильным процессом. Вскоре после Киева, другие образовавшиеся княжества догнали и даже опередили его в своем развитии. На месте Киевской Руси сложились 15 самостоятельных княжеств и земель. Теперь титулом великого князя величали не только киевских, но и князей других русских земель. Сам процесс дробления привел к тому, что новые княжества в свою очередь делились на более мелкие уделы.
В результате дробления образовались следующие княжества: Киевское, Переяславское, Черниговское, Муромское, Рязанское, Ростово-Суздальское, Смоленское, Галицкое, Владимиро-Волынское, Полоцкое, Турово-Пинское, Тьутаранское, Новгородское, поздне Псковская земля. В каждой из земель правила своя династия - одна из ветвей Рюриковичей. Наиболее крупными считались три следующие княжества Владимиро-Суздальское, Галицко-Волынское и Новгородская республика.
Северо-Восточная Русь - Владимиро-Суздальское или Ростово- Суздальское княжество занимало территорию между Окой и Волгой. Этот район был благоприятен для земледелия. Сама территория была хорошо защищена от нападений благодаря лесам и рекам. Ее территорию называли Залесским краем. Экономическому подъему Залесского края способствовал постоянный приток населения. Люди перебирались сюда в поисках защиты от врагов и нормальных условий для ведения хозяйства. Стоит еще упомянуть о наличии выгодных торговых путей, проходивших по территории княжества. Важнейшим из них был Волжский торговый путь потому, что он связывал северо-восточную Русь со странами Востока.
Владимир II Мономах передал Ростово-Суздальское княжество сыну Юрию Долгорукому (1125-1157), который получил свое прозвище за то, что постоянно пытался расширить свою территорию и подчинить себе Киев. При Юрии Долгоруком в 1147 г., в летописи впервые упоминается о Москве, где он вел переговоры с черниговским князем Святославом.
В 1155 г. Юрий захватил Киев, а в 1156 г. Москву обнесли стеной по его приказу. Сын его, Андрей Боголюбский (1157-1174) укрепил Владимиро-Суздальское княжество. Андрей перенес столицу из Ростова во Владимир, создав Владимиро-Суздальское княжество. В городе были сооружены неприступные Золотые ворота, возведен Успенский собор. В шести километрах от столицы княжества на слиянии рек Нерли и Клязьмы Андрей основал свою загородную резиденцию – Боголюбово, за что и был прозван Боголюбским. Здесь, в 1174 г. Андрей Боголюбский был убит в результате заговора бояр.
Политику Андрея продолжил его сводный брат Всеволод Большое Гнездо (1176-1212). У него было много сыновей, отчего и получил свое прозвище. Сын византийской принцессы Всеволод жестоко расправился с боярами-заговорщиками, убившими его брата. Борьба между князем и боярством наконец закончилась в пользу князя. Власть в княжестве окончательно установилась в форме монархии. Всеволод окончательно подчинил Киев, Чернигов, Рязань. При нем княжество расширилось за счет того, что он отодвинул границу Волжской Болгарии за Волгу. Это время расцвета Владимирского княжества. Автор «Слова о полку Игореве» писал о могуществе Всеволода: «Волгу может веслами расплескать, а Дон шеломами вычерпать».
Юго-Западная Русь - Галицко-Волынское княжество занимало северо-восточные склоны Карпат и территорию между реками Днепр и Прут. Здесь были плодородные земли, обширные лесные массивы, благодатные для промысловой деятельности и большие залежи каменной соли, которую вывозили в соседние страны. Удобное географическое расположение (соседство с Венгрией, Польшей, Чехией) позволяло вести успешную внешнюю торговлю. Как и во Владимиро-Суздальской Руси, здесь наблюдался значительный экономический подъем.
В первые годы после отделения от Киева Галицкое и Волынское княжества существовали как самостоятельные. Подъем Галицкого княжества начался при Ярославе I Осмомысле (1153-1187). Он знал восемь языков, отчего и получил свое прозвище. Высоко оценивая могущество князя, автор «Слова о полку Игореве» писал, обращаясь к Ярославу: «Высоко ты сидишь на своем златокованном престоле, подпер горы венгерские своими полками железными...отворяешь Киеву ворота». И действительно, в 1159 г. галицкие и волыненские дружины на время овладели Киевом.
Объединение Галицкого и Волынского княжеств произошло при волынском князе Романе Мстиславиче (1170-1205). Роман Мстиславич захватил Киев в 1203г. и образовалось одно из крупнейших государств Европы (даже римский папа предлагал Роману принять королевский титул). Роман Мстиславич вел упорную борьбу с местным боярством, завершившуюся его победой.
В 1205г. Роман убит в борьбе с поляками. В это время его старшему сыну Даниилу было всего 4 года. Галицкие бояре изгнали Даниилу, и единое княжество распалось. Борьба продолжалась в течение 33 лет. Только в 1238г. Даниилу Романовичу удалось утвердить свою власть и стать крупным полководцем. В 1240г., заняв Киев, Даниил сумел объединить Юго-Западную Русь и Киевскую землю. К несчастью в том же году Галицко-Волынское княжество было захвачено монголо-татарами, а спустя 100 лет эти земли оказались в составе Литвы (Волынь) и Польши (Галич).
Одним из крупнейших политических центров периода феодальной раздробленности была Новгородская боярская республика. Новгородская земля (северо-западная Русь) занимала огромную территорию от Ледовитого океана до верховья Волги, от Прибалтики до Урала.
Новгород был богатым торгово-ремесленным центром, который одним из первых начал борьбу против власти Киева. Подъему Новгородской земли способствовало наличие громадного земельного фонда, попавшего в руки местного боярства. Хотя своего хлеба в Новгороде не хватало, но промысловые занятия – охота, рыболовство, солеварение, производство железа – получили большое развитие и давали Новгороду немалые доходы. Также у Новгорода было удачное географическое расположение: город находился на перекрестке торговых путей, связывавших Западную Европу с Русью, а через нее – с Востоком и Византией.
В 1136г., бояре, обладавшие значительной экономической силой, воспользовались восстанием народных масс и победили князя Всеволода Мстиславича в борьбе за власть. Новгород стал боярской республикой – страной, где правят отобранные лица господствующего класса. Высшим органом республики было вече, на котором избиралось Новгородское управление, рассматривались важнейшие волросы внутренней и внешней политики. Наряду с вече, существовали «кончанские» (город делился на пять районов – концов, а вся Новгородская земля – на пять областей – пятин) и «уличанские» (объединявшие жителей улиц). Фактическими хозяевами республики были 300 «золотых поясов» - крупнейшие бояре Новгорода.
Вече выбирало главу новгородской церкви – епископа (впоследствии архиепископа). Он распоряжался казной, контролировал внешние отношения Великого Новгорода и т.д. Епископ даже имел свой полк. Главой города был посадник, который был главой правительства и распоряжался судом. Другим важным лицом был тысяцкий- воевода ведавший городским ополчением.
Иногда вече приглашало князя, который управлял армией во время военных походов; его дружина поддерживала порядок в городе. Он как бы символизировал единство Новгорода с остальной Русью.
Жителям Новгородской земли удалось отбить натиск немецко – шведской агрессии в 40-х годах ХIII в. Не смогли захватить город и монголо-татары, но тяжелая дань и зависимость от Золотой Орды сказались на дальнейшем развитии этого региона.
Заключение
В конце Х - первой половине ХI в. Русь переживала период развитого феодализма, который характеризовался бурным ростом феодального землевладения, дальнейшим развитием производительных сил и производственных отношений. Изменения базиса повлекли за собой и изменения надстройки; приобрела новые политические формы древнерусская государственность. На смену относительно единой Киевской Руси пришли полу - самостоятельные государственные образования меньших размеров. Сначала феодальные княжества представляли собой более монолитные по сравнению со всей Киевской Русью политические объединения, но со временем процесс дробления охватил и их.
С монголо - татарским нашествием окончился большой и яркий период отечественной истории, период поступательного и полнокровного развития одной из наиболее крупных и могущественных стран средневековой Европы - Древней Руси. На высокой ноте оборвалась "песня” древнерусских зодчих и художников, летописцев и былинников, в огне пожаров погибли огромные материальные и духовные ценности древнерусского народа. От многих городов, замков и поселений остались только пепелища. Значительная часть населения была уничтожена или захвачена врагом в плен. Пришло в упадок высокоразвитое древнерусское ремесло, сельское хозяйство.
Особенно пострадали от монголо - татарских завоевателей земли Южной Руси, находившиеся ближе всех к золотоордынским кочевьям. Постоянная опасность, убийства и угроза попасть в рабство вынуждали население бросать насиженные места и переселяться в более безопасные районы - в Полесье, Галичину и Юго - Восточную Русь.
И все же, несмотря на жертвы и разрушения, которые причинили Древней Руси монголо - татары, они не смогли уничтожить все исторические традиции. Русь была завоевана, но не покорена.
Летописные сообщения и народные предания свидетельствуют, что население всех древнерусских земель вело героическую борьбу за свою независимость. В тылу монголов создавались своеобразные партизанские отряды, которые наносили врагу ощутимые удары. Об одном из них, возглавляемом рязанским богатырем Евпатием Коловратом, в народе ходили легенды. Воины Коловрата неожиданно нападали на превосходящие силы монголов и уничтожали их. Подобные отряды вели борьбу с монголами в Галичине, на Волыни, Черниговщине и даже на землях Золотой Орды, где они формировались из захваченных монголами в рабство русских, венгров, аланов и др.
В тяжелые времена монгольского завоевания древнерусский народ вел героическую борьбу и с другими врагами, которые угрожали Юго-Западной и Северо - Западной Руси. Блестящие победы над шведами на Неве (1240), немецкими рыцарями на Чудском озере (1242), венгерскими и польскими феодалами под Ярославом (1245) имели большое значение для исторических судеб народов Восточной Европы.
Список используемой литературы
1. Кондуфора Ю.Ю. История Киева,- Киев, 1984 г.
2. Рыбаков Б.А.- История СССР, -Москва, 1983 г.
3. Ломоносов М.В. «Древняя Российская история»
4. Карамзин Н. «История государства Российского», том первый
5. Краткое пособие по истории России / Отв. ред. А.П Корелин. – М.: Высш. шк., 1993.
6. Яковер Л.Б. Пособие по истории отечества для старшеклассников и абитуриентов. – М.: ТЦ «Сфера», 1996.
7. С.М. Соловьёв. История России с древнейших времен. Том-2 Москва. 1960.
8. Джон Феннел. Кризис средневековой Руси 1200-1304. Москва. 1989
Ключевые слова страницы: как, скачать, бесплатно, без, регистрации, смс, реферат, диплом, курсовая, сочинение, ЕГЭ, ГИА, ГДЗ
Феодальная раздробленность на Руси явилась закономерным итогом экономического и политического развития раннефеодального общества.
Складывание в Древнерусском государстве крупного землевладения - вотчин - в условиях господства натурального хозяйства неизбежно делало их вполне самостоятельными производственными комплексами, экономические связи которых ограничивались ближайшей округой. Существовавшие торговые и ремесленные потребности могли удовлетворяться в быстро развивающихся местных хозяйственных и политических центрах - городах. Подъем производительных сил на местах вызывал рост числа городов и городского населения, в том числе и в тех городах, которые раньше не играли существенной экономической роли.
Раннефеодальному обществу времен Киевской Руси были присущи неизбежные социальные противоречия между верхами и низами. Формирующийся класс феодальных землевладельцев стремился к установлению различных форм экономической и юридической зависимости земледельческого населения. Но в XI-XIII вв. имевшиеся классовые антагонизмы носили в основном локальный характер, для разрешения вполне хватало сил местных властей, и они не требовали общегосударственного вмешательства. Данные условия делали крупных землевладельцев - бояр-вотчинников почти полностью экономически и социально независимыми от центральной власти. Местное боярство не видело необходимости делиться своими доходами с великим киевским князем и активно поддерживало в борьбе за экономическую и политическую самостоятельность властителей отдельных княжеств.
Внешне распад Киевской Руси выглядел как раздел территории Киевской Руси между различными членами разросшейся княжеской семьи. По сложившейся традиции местные престолы занимали, как правило, только потомки дома Рюрика.
Процесс наступления феодальной раздробленности был объективно неизбежен. Он дал возможность более прочному утверждению на Руси развивающейся системы феодальных отношений. С этой точки зрения можно говорить об исторической прогрессивности этого этапа русской истории, в рамках которого шло дальнейшее развитие экономики и культуры. Распад былой единой державы имел и ряд отрицательных последствий, главным из которых было усиление уязвимости русских земель от внешней опасности, особенно, в условиях возможного появления сильного противника.
Признаки политического раздробления Киевской Руси появились, как указывалось выше, вскоре после смерти Ярослава Мудрого в 1054 г. Борьба между потомками Ярослава, пользовавшимися поддержкой местного боярства, привела к возникновению системы обособившихся княжеских владений, признанной Любечским съездом князей в 1097 г. (наследование по правилу "каждый да держит отчину свою").
На некоторое время при князьях Владимире Мономахе и его сыне Мстиславе Великом снова возвысился Киев как общерусский центр. Эти князья сумели дать отпор усилившейся опасности нашествия кочевников-половцев. После смерти Мстислава вместо единой державы возникло около полутора десятков самостоятельных земель: Галицкая, Полоцкая, Черниговская, Ростово-Суздальская, Новгородская, Смоленская и др. Процесс экономического обособления и политического дробления повторялся и внутри этих земель, почти каждая из них в свою очередь превращалась в систему мелких и полунезависимых феодальных княжеств. Феодальная раздробленность Руси существовала до конца XV в., когда большая часть территории былой Киевской державы вошла в состав Московского государства.
Крупнейшие земли Руси в эпоху феодальной раздробленностиКрупнейшими землями эпохи феодальной раздробленности, игравшими ведущую роль в судьбах Руси, являлись Владимиро-Суздальское (Ростово-Суздальское) и Галицко-Волынское княжества Новгородская феодальная республика.
Владимиро-Суздальская земляВладимиро-Суздальская земля занимала междуречье Оки и Волги. Древнейшими жителями этого лесистого края были славяне и финно-угорские племена, часть которых впоследствии была ассимилирована славянами. Благоприятное воздействие на экономический рост этой Залесской земли оказывал усилившийся с XI в. колонизационный приток славянского населения, особенно, с юга Руси под влиянием половецкой угрозы. Важнейшим занятием населения этой части Руси было земледелие, которое велось на благодатных выходах чернозема среди лесов (так называемые ополья). Заметную роль в жизни края играли ремесла и связанная с Волжским путем торговля. Древнейшими городами княжества были Ростов, Суздаль и Муром, с середины XII в. столицей княжества стал Владимир-на-Клязьме.
Начало установления самостоятельности Ростово-Суздальской земли произошло в правление одного из младших сыновей Владимира Мономаха - Юрия Владимировича Долгорукого, сделавшего своей столицей Суздаль. Проводя активную политику в интересах своего княжества, князь стремился опираться на местное боярство, городские и церковные круги. При Юрии Долгоруком был основан ряд новых городов, в том числе впервые под 1147 г. в летописи упоминается Москва.
Владея Ростово-Суздальской землей, Юрий Долгорукий постоянно пытался захватить в свои руки киевский престол. В конце жизни ему удалось овладеть Киевом, но поддержкой местного населения он не пользовался.
Старший сын Юрия Долгорукого Андрей Юрьевич Боголюбский (1157-1174) родился и вырос на севере и главной своей опорой считал свои родные земли. Получив от Юрия Долгорукого управление в г. Вышгороде (близ Киева), еще при жизни отца Андрей Боголюбский покинул его и со своим окружением ушел в Ростов. По преданию, вместе с ним в Ростово-Суздальскую землю попала написанная неизвестным византийским мастером XII в. икона Богоматери, впоследствии ставшая одной из самых почитаемых икон России ("Богоматерь Владимирская").
Утвердившись после смерти отца на престоле, Андрей Боголюбский перенес свою столицу из Ростова во Владимир-на-Клязьме. На укрепление и украшение своей столицы он не жалел средств. Стремясь держать под своим контролем Киев, Андрей Боголюбский предпочитал находиться во Владимире, откуда проводил энергичную политику по укреплению сильной княжеской власти. Жестокий и властолюбивый политик, Андрей Боголюбский опирался на "младшую дружину"
(служилых людей), городское население, особенно, новой столицы Владимира, и отчасти на церковные круги. Крутые и часто самовластные действия князя вызывали недовольство в кругу крупных землевладельцев-бояр. В результате сговора знати и представителей ближайшего окружения князя возник заговор, и в 1174 г. Андрей Юрьевич был убит в своей резиденции Боголюбове (близ Владимира).
После смерти Андрея Боголюбского в результате междоусобицы на престоле оказался его младший брат - Всеволод Юрьевич, окончательно закрепивший за Владимиром-на-Клязьме статус главной княжеской столицы. Правление Всеволода Большое Гнездо (1176-1212) было периодом наивысшего политического могущества Владимиро-Суздальского княжества. Под контролем Всеволода Юрьевича находился Новгород Великий, в постоянной зависимости от владимирского князя оказалась Муромо-Рязанская земля. Всеволод Большое Гнездо заметно влиял на положение дел в южных русских землях и в конце XII - начале XIII вв. был самым сильным русским князем. Однако после смерти Всеволода Большое Гнездо между его многочисленными сыновьями вспыхнула борьба за власть, бывшая выражением развития процесса феодальной раздробленности уже внутри самого Владимиро-Суздальского княжества.
Галицко-Волынское княжествоТерритория Галицко-Волынской земли простиралась от Карпат до Полесья, захватывая течения рек Днестра, Прута, Западного и Южного Буга, Припяти. Природные условия княжества благоприятствовали развитию земледелия в речных долинах, в предгорьях Карпат - добыче соли и горному делу. Важное место в жизни края играла торговля с другими странами, большое значение в которой имели города Галич, Перемышль, Владимир-Волынский.
Активную роль в жизни княжества играло сильное местное боярство, в постоянной борьбе с которым княжеская власть пыталась установить контроль над положением дел в своих землях. Постоянное воздействие на процессы, происходившие в Галицко-Волынской земле, оказывала политика соседних государств Польши и Венгрии, куда за помощью или с целью найти убежище обращались как князья, так и представители боярских группировок.
Возвышение Галицкого княжества началось во второй половине XII в. при князе Ярославе Осмомысле (1152-1187). После начавшейся с его смертью смуты на галичском престоле сумел утвердиться волынский князь Роман Мстиславич, который в 1199 г. объединил Галичскую землю и большую часть Волынской земли в составе одного княжества. Ведя ожесточенную борьбу с местным боярством, Роман Мстиславич пытался подчинить себе и другие земли Южной Руси.
После смерти в 1205 г. Романа Мстиславича его наследником стал старший сын Даниил (1205-1264), которому тогда было лишь четыре года. Начался длительный период междоусобиц, в ходе которых поделить между собой Галицию и Волынь пытались Польша и Венгрия. Только в 1238 г., незадолго до нашествия Батыя, Даниилу Романовичу удалось утвердиться в Галиче. После завоевания Руси монголо-татарами, Даниил Романович оказался в вассальной зависимости от Золотой Орды. Однако галицкий князь, обладавший большими дипломатическими дарованиями, умело использовал противоречия между Монгольским государством и западноевропейскими странами.
Золотая Орда была заинтересована в сохранении Галицкого княжества в качестве заслона от Запада. В свою очередь, Ватикан рассчитывал при содействии Даниила Романовича подчинить себе русскую церковь и за это обещал поддержку в борьбе с Золотой Ордой и даже королевский титул. В 1253 г. (по другим данным в 1255 г.) Даниил Романович был коронован, однако католичества не принял и реальной поддержки от Рима для борьбы с татарами не получил.
После смерти Даниила Романовича его преемники не смогли противостоять распаду Галицко-Волынского княжества. К середине XIV в. Волынь была захвачена Литвой, а Галицкая земля - Польшей.
Новгородская земляНовгородская земля с самого начала истории Руси играла в ней особую роль. Важнейшей особенностью этой земли было то, что традиционное для славян занятие земледелием, за исключением выращивания льна и конопли, не давало здесь большого дохода. Главным источником обогащения крупнейших земельных собственников Новгорода - бояр была прибыль от продажи продуктов промыслов - бортничества, охоты на пушного и морского зверя.
Наряду с издревле жившими здесь славянами в состав населения Новгородской земли входили представители финно-угорских и балтийских племен. В XI-XII вв. новгородцы освоили южное побережье Финского залива и держали в своих руках выход в Балтийское море, с начала XIII в. новгородская граница на Западе шла по линии Чудского и Псковского озер. Важное значение для Новгорода имело присоединение обширной территории Поморья от Кольского полуострова до Урала. Новгородские морские и лесные промыслы приносили огромные богатства.
Торговые связи Новгорода с соседями, особенно со странами Балтийского бассейна, окрепли с середины XII в. На Запад из Новгорода вывозились меха, моржовая кость, сало, лен и пр. Предметами ввоза на Русь были сукна, оружие, металлы и пр.
Но несмотря на размеры территории Новгородской земли, ее отличали невысокий уровень плотности населения, сравнительно малое по сравнению с другими русскими землями число городов. Все города, кроме "младшего брата" Пскова (обособившегося с 1268 г.), заметно уступали по численности жителей и своему значению главному городу русского средневекового Севера - Господину Великому Новгороду.
Экономический рост Новгорода подготовил необходимые условия для его политического обособления в самостоятельную феодальную боярскую республику в 1136 г. За князьями в Новгороде остались исключительно служебные функции. Князья выступали в Новгороде в качестве военачальников, действия их находились под постоянным контролем новгородских властей. Право князей на суд было ограничено, покупка ими земель в Новгороде запрещена, получаемые ими доходы с определенных за службу владений строго фиксированы. С середины XII в. новгородским князем формально считался великий князь Владимирский, но до середины XV в. он не имел возможности реально влиять на положение дел в Новгороде.
Из среды и под контролем боярства осуществлялось избрание на посты посадника (главы городского управления) и тысяцкого (главы ополчения). Под боярским влиянием происходило замещение поста главы церкви - архиепископа. В ведении архиепископа находилась казна республики, внешние сношения Новгорода, право суда и пр. Город делился на 3 (позже 5) частей - "концов", торговоремесленные представители которых наряду с боярством принимали заметное участие в управлении Новгородской землей.
Для социально-политической истории Новгорода характерны частные городские восстания (1136, 1207, 1228-29, 1270). Однако, к принципиальным изменениям в строе республики эти движения, как правило, не приводили. В большинстве случаев социальное напряжение в Новгороде умело использовали в своей борьбе за власть представители соперничающих боярских группировок, которые руками народа расправлялись со своими политическими противниками.
Исторически сложившаяся обособленность Новгорода от других русских земель имела важные политические последствия. Новгород неохотно участвовал в общерусских делах, в частности, выплате дани монголам. Самая богатая и большая по территории земля русского средневековья, Новгородская, не смогла стать потенциальным центром объединения русских земель. Правящая в республике боярская знать стремилась к защите "старины", к недопущению каких-либо изменений в сложившемся соотношении политических сил внутри новгородского общества.
Усиление с начала XV в. в Новгороде тенденции к олигархии, т.е. узурпации власти исключительно боярством, сыграло роковую роль в судьбе республики. В условиях усилившегося с середины XV в. наступления Москвы на новгородскую независимость значительная часть новгородского общества, в том числе не принадлежащая к боярству земледельческая и торговая элита, или перешла на сторону Москвы, или заняла позицию пассивного невмешательства
Период феодальной раздробленности, называемый по традиции «удельным периодом», продолжался с XII до конца XV вв.
Феодальная раздробленность ослабила оборонительные возможности русских земель. Это стало заметным еще во второй половине XI в., когда на юге появился новый сильный враг - половцы (тюркские кочевые племена). По летописям подсчитано, что с 1061 г. до начала XIII в. было более 46 крупных вторжений половцев.
Междоусобные войны князей, связанные с ними разорение городов, сел, увод населения в рабство стали бедствием для крестьян и горожан. С 1228 по 1462 гг., поданным С. М. Соловьева, было 90 войн между русскими княжествами, в которых насчитывается 35 случаев взятия городов, и 106 внешних войн, из них: 45 - с татарами, 41 - с литовцами, 30 - с Ливонским орденом, остальные - со шведами и булгарами. Население начинает уходить из Киевской и соседних земель на северо-восток в Ростово-Суздальскую землю и частично на юго-запад в Галицию. Занимая южнорусские степи, половцы отрезали Русь от внешних рынков, что вело к упадку торговли. В этот же период европейские торговые пути сменились на балкано-азиатские направления в результате крестовых походов. Русские княжества в этой связи испытывали трудности в международной торговле.
Помимо внешних проявились и внутренние причины упадка Киевской Руси. Ключевский считал, что на этот процесс повлияли приниженное юридическое и экономическое положение трудового населения и значительное развитие рабства. Дворы и села князей были полны «челядью»; положение «закупов» и «наймитов» (полусвободных) находилось на грани рабского состояния. Смердов же, сохранивших общины, давили княжеские поборы и растущие аппетиты бояр. Феодальная раздробленность, рост политических противоречий между расширявшими свои территории независимыми княжествами приводили к изменениям в их общественном строе. Власть князей становилась строго наследственной, крепло боярство, которое получило право свободного выбора сюзерена, множилась категория вольных слуг (бывших рядовых дружинников). В княжеском хозяйстве росло число несвободных слуг, занимавшихся производством и материальным обеспечением самого князя, его семьи, лиц княжеского двора.
В результате дробления древнерусского государства к середине XII в. выделились в самостоятельные десять государств-княжеств. В последствии, к середине XIII в., их число достигло восемнадцати. Названия им присваивали по стольным городам: Киевское, Черниговское, Переяславское, Муромо-Рязанское. Суздальское (Владимирское). Смоленское, Галицкое, Владимиро-Волынское, Полоцкое, Новгородская боярская республика. В каждом из княжеств правила одна из ветвей Рюриковичей, а сыновья князей и наместники-бояре управляли отдельными уделами и волостями. Однако во всех землях сохранялись одинаковая письменность, единая религия и церковная организация, правовые нормы «Русской правды», а главное - осознание общих корней, общей исторической судьбы. Вместе с тем каждое из сложившихся самостоятельных государств имело свои особенности развития. Наиболее крупными из них, сыгравшими значительную роль в последующей истории Руси, стали: Суздальское (позднее - Владимирское) княжество - Северо-Восточная Русь; Галицкое (позднее - Галицко-Волынское) княжество - Юго-Западная Русь; Новгородская боярская республика - Новгородская земля (Северо-Западная Русь).
Располагалось в междуречье Оки и Волги. Его территория была хорошо защищена от внешних вторжений лесами и реками, имела выгодные торговые пути по Волге со странами Востока, а через верховье Волги - к Новгороду и в страны Западной Европы. Экономическому подъему способствовал и постоянный приток населения. Суздальский князь Юрий Долгорукий (1125 - 1157) в борьбе со своим племянником Изяславом Мстиславичем за киевский престол неоднократно захватывал Киев. Впервые в летописи под 1147 г. упоминается о Москве, где состоялись переговоры Юрия с черниговским князем Святославом. Сын Юрия, Андрей Боголюбский (1157 - 1174) перенес столицу княжества из Суздаля во Владимир, который отстроил с большой пышностью. Северо-восточные князья перестают претендовать на правление в Киеве, но стремятся сохранить здесь свое влияние сначала путем организации военных походов, затем с помощью дипломатии и династических браков. В борьбе с боярами Андрей убит заговорщиками. Его политику продолжил сводный брат - Всеволод Большое Гнездо (1176 - 1212). Он имел много сыновей, за что и получил такое прозвище.
Переселенцы, составлявшие значительную долю населения, не сохранили государственные традиции Киевской Руси, - роль «вече» и «миров». В этих условиях растет деспотизм власти князей, которые усиливают борьбу с боярами. При Всеволоде она завершилась в пользу княжеской власти. Всеволод сумел установить тесные связи с Новгородом, где княжили его сыновья и родственники; разгромил Рязанское княжество, организовав переселение части его жителей в свои владения; успешно воевал с Волжской Булгарией, поставив под свой контроль ряд ее земель, породнился с киевскими и черниговскими князьями. Он стал одним из сильнейших князей на Руси. Его сын Юрий (1218 - 1238) основал Нижний Новгород и укрепился в мордовских землях. Дальнейшее развитие княжества прервалось монгольским нашествием.
Занимало северо-восточные склоны Карпат и территорию между реками Днестр и Прут. Выгодное географическое положение (соседство с европейскими государствами) и климатические условия способствовали экономическому развитию, сюда же (в более безопасные районы) направлялся и второй миграционный поток из южнорусских княжеств. Здесь селились также поляки и немцы.
Подъем Галицкого княжества начался при Ярославе I Осмомысле (1153 - 1187), а при волынском князе Романе Мстиславиче в 1199 г. произошло объединение Галицкого и Волынского княжеств. В 1203 г. Роман захватил Киев. Галицко-Волынское княжество стало одним из крупнейших государств в феодально-раздробленной Европе, установились его тесные связи с европейскими государствами, на русскую землю начало проникать католичество. Сын его Даниил (1221 - 1264) вел длительную борьбу за галицкий престол с западными соседями (венгерскими и польскими князьями) и расширение государства. В 1240 г. он объединил Юго-Западную Русь и Киевскую землю, утвердил в борьбе с боярами свою власть. Но в 1241 г. Галицко-Волынское княжество подверглось монгольскому разорению. В последующей борьбе Даниил укрепил княжество, а в 1254 г. принял от Папы Римского королевский титул. Однако католический Запад не помог Даниилу в его борьбе с татарами. Даниил вынужден был признать себя вассалом ордынского хана. Просуществовав еще около ста лет, Галицко-Волынское государство вошло в состав Польши и Литвы, оказавших большое влияние на формирование украинской народности. В Великое Княжество Литовское вошли западные русские княжества - Полоцкое, Витебское, Минское, Друцкое, Турово-Пинское, Новгород-Северское и др. В составе этого государства формировалась белорусская народность.
Новгородская земля - важнейшая составная часть древнерусского государства. В период феодальной раздробленности она сохраняла свое политическое значение, экономические и торговые связи с Западом и Востоком, охватывала территорию от Ледовитого океана до верховьев Волги с севера на юг, от Прибалтики и почти до Урала с запада на восток. Огромный земельный фонд принадлежал местному боярству. Последнее, используя восстание новгородцев в 1136 г., сумело победить княжескую власть и установить боярскую республику. Высшим органом стало вече, где решались важнейшие вопросы жизни и избиралось новгородское управление. Фактически хозяевами на нем были крупнейшие бояре Новгорода. Главным должностным лицом в управлении стал посадник. Он избирался из знатнейших родов новгородцев. Вече избирало и главу новгородской церкви, который распоряжался казной, контролировал внешние сношения и имел даже свое войско. С конца XII в. должность руководителя торгово-хозяйственной сферы жизни новгородского общества называлась «тысяцкий». Обычно ее занимали крупные купцы. Определенные позиции сохраняла в Новгороде и княжеская власть. Вече приглашало князя для ведения войны, но даже резиденция князя находилась вне новгородского кремля. Богатство и военная мощь Новгорода делали Новгородскую республику влиятельной силой на Руси. Новгородцы стали военной опорой в борьбе с немецкой и шведской агрессией против русских земель. Монгольское нашествие не дошло до Новгорода. Широкие торговые связи с Европой определили значительное влияние Запада в Новгородской республике. Новгород стал одним из крупных торговых, ремесленных и культурных центров не только на Руси, но и в Европе. Высокий уровень культуры новгородцев показывает степень грамотности населения, что видно из открытых археологами «берестяных грамот», число которых превышает тысячу.
Появление во второй половине XI в. - первой трети XIII в. новых политических центров способствовало росту и развитию культуры. В период феодальной раздробленности возникло одно из величайших творений древнерусской культуры «Слово о полку Игореве». Его автор, прикоснувшись к обстоятельствам поражения новгород-северского князя Игоря Святославича в будничном столкновении с половцами (1185 г.), смог превратить его в трагедию общенационального масштаба. «Слово о полку Игореве» стало пророческим предостережением от опасности княжеских усобиц, прозвучавшим за четыре десятка лет накануне сокрушительного татаро-монгольского нашествия.
6)Феодальная раздробленность - процесс экономического усиления и политической обособленности отдельных земель. Этот процесс пережили все крупные западноевропейские страны; на Руси - с XII по XV в. Причинами феодальной раздробленности являлись: ослабление центральной власти, отсутствие прочных экономических связей между землями, преобладание натурального хозяйства; рост городов, которые превратились в центры экономического и политического развития; возникновение и укрепление в удельных княжествах собственных княжеских династий. Причины раздробленности Руси:
1. Экономические:
Развивалась вотчинная собственность и княжеский домен.
В каждой земле существовало натуральное хозяйство
2. Политические:
Появление феодальных кланов, складывалась церковная иерархия
Киев, как центр, потерял своя прежнюю роль
У Руси не было необходимости быть единой в военном плане
Запутанный порядок престолонаследия
3. Распад Руси не был полным:
Существовала единая русская церковь
Во время вражеских набегов русские князья объединялись
Сохранились несколько краевых центров претендовавших на роль объединения
Начало этого процесса относят к моменту смерти Ярослава Мудрого (1019 - 1054 гг.), когда Киевская Русь была поделена между его сыновьями: Изяславом, Святославом и Всеволодом. Владимиру Мономаху (1113 - 1125 гг.) удалось удержать единство Русской земли только силой своего авторитета, но после его смерти распад государства стал неудержим. В начале XII века на основе Киевской Руси сложилось примерно 15 княжеств и земель к середине XII века, около 50 княжеств к началу XIII века, примерно 250 в XIV веке. Сложно установить точное число княжеств, так как наряду с дроблением шел и другой процесс: образование сильных княжеств, которые притягивали в орбиту своего влияния небольшие соседние земли. Безусловно, русские князья понимали губительность дробления и особенно кровавых усобиц. Свидетельством этого стали три княжеских съезда: Любечский 1097 (обязательства прекратить междоусобицы с условием наследования князьями своих вотчин); Витичевский 1100 (заключение мира между князьями Святополком Изяславичем, Владимиром Мономахом, Олегом и Давыдом Святославичами и др.); Долобский 1103 (организация похода против половцев). Однако остановить процесс дробления было невозможно. Владимиро-Суздальская земля занимала территорию междуречья Оки и Волги. Владимиро-Суздальское княжество становится независимо от Киева при Юрии (1125-1157). За постоянное стремление расширить свою территорию и подчинить себе Киев он получил прозвище "Долгорукий". Первоначальным центром был Ростов, но уже при Юрии главное значение принимает Суздаль, а затем и Владимир. Юрий Долгорукий не рассматривал Владимиро-Суздальское княжество как свое основное владение. Его целью оставался Киев. Он несколько раз захватывал город, был изгнан, опять захватывал и в конце концов стал киевским князем. При Юрии на территории княжества был основан ряд новых городов: Юрьев, Переяславль-Залесский, Звенигород. Впервые упомянута в летописи в 1147 году Москва. Старший сын Юрия, Андрей Боголюбский (1157-1174), получив от отца в управление Вышгород (близ Киева), покинул его и вместе со своим окружением ушел в Ростов. После смерти отца Андрей не стал занимать Киевский престол, а занялся укреплением своего княжества. Столица была перенесена из Ростова во Владимир, неподалеку от которого была основана загородная резиденция - Боголюбово (отсюда и прозвище князя - "Боголюбский"). Андрей Юрьевич проводил энергичную политику укрепления княжеской власти и притеснения бояр. Его крутые и часто самовластные действия вызвали недовольство крупных бояр и в результате привели к гибели князя. Политику Андрея Боголюбского продолжил его сводный брат Всеволод Большое гнездо (1176-1212). Он жестоко расправился с боярами, убившими брата. Власть в княжестве окончательно установилась в форме монархии. При Всеволоде Владимиро-Суздальская земля достигает максимального расширения за счет того, что рязанский и Муромский князья объявляют себя зависимыми от Всеволода. После смерти Всеволода Владимиро-Суздальская земля распалась на семь княжеств, а затем вновь объединена под главенством владимирского князя.
Галицко-Волынское княжество. Активную роль в жизни княжества играло сильное местное боярство, находившееся в постоянной борьбе с княжеской властью. Большое влияние оказывала также политика соседних государств - Польши и Венгрии, куда за помощью обращались как князья, так и представители боярских группировок. До середины XII века Галицкая земля была разделена на мелкие княжества. В 1141 году перемышльский князь Владимир Володаревич объединил
их, перенеся столицу в Галич. В первые годы отделения от Киева Галицкое и Волынское княжества существовали как два самостоятельных. Подъем Галицкого княжества начался при Ярославе Осмомысле Галицком (1153-1187).Объединение Галицкого и Волынского княжеств произошло в 1199 при волынском князе Романе Мстиславиче (1170-1205). В 1203 он захватил Киев и принял титул Великого князя. Старшему сыну Романа Мстиславича, Даниилу (1221-1264), было всего четыре года, когда умер его отец. Даниилу пришлось выдержать длительную борьбу за престол как с венгерскими, польскими, так и с русскими князьями. Только в 1238 Даниил Романович утвердил свою власть над Галицко-Волынским княжеством. В 1240, заняв Киев, Даниил сумел объединить юго-западную Русь и Киевскую землю. Однако в том же году Галицко-Волынское княжество было разорено монголо-татарами, а спустя 100 лет эти земли оказались в составе Литвы и Польши.
Новгородская боярская республика . Территория новгородской земли делилась на пятины, которые в свою очередь делились на сотни и погосты. Возвышению Новгорода способствовало исключительно выгодное географическое положение: город находился на пересечении торговых путей. В 1136 произошло отделение Новгорода от Киева. В Новгородской земле рано сложилось боярское земледелие. Все плодородные земли были фактически перераспределены между боярами, что не привело к созданию крупной княжеской вотчины. Восставшие горожане изгнали князя Всеволода Мстиславича за "небрежение" городских интересов. В Новгороде установился республиканский строй. Высшим органом власти в Новгороде стало собрание свободных горожан - владельцев дворов и усадеб в городе - вече. Вече обсуждало вопросы внутренней и внешней политики, приглашало князя, заключало с ним договор. На вече избирался посадник, тысяцкий, архиепископ. Посадник вершил управление и суд, контролировал деятельность князя. Тысяцкий возглавлял народное ополчение и вершил суд по торговым делам. Фактическая власть в республике находилась в руках боярства и верхушки купечества. За всю ее историю должности посадников, тысяцких и
кончанских старост занимали только представители элитной знати, называвшейся "300 золотых поясов". "Меньшие" или "черные" люди Новгорода подвергались произвольным поборам со стороны "лучших" людей, т.е. боярства и верхушки привилегированного купечества. Ответом на это были частые восстания простых новгородцев. Новгород вел постоянную борьбу за свою независимость против соседских княжеств, в первую очередь против Владимиро-Суздальского, стремившихся подчинить себе богатый и вольный город. Новгород был форпостом обороны русских земель от крестоносной агрессии немецких и шведских феодалов.
Феодальная раздробленность просуществовала на Руси до конца XV в., когда большая часть территории Киевской Руси объединилась в составе Русского централизованного государства со столицей в Москве. Наступившая феодальная раздробленность давала возможность более прочно утвердиться на Руси системе феодальных отношений. Каждое отдельное княжество развивалось быстрее и успешнее, нежели когда оно находилось в союзе с другими землями. Дальнейшее экономическое развитие, рост городов, расцвет культуры характерны для этой эпохи. Однако распад единой державы имел и отрицательные последствия, главным из которых было усиление уязвимости перед внешней опасностью. Несмотря на процесс дробления, жители русских земель сохраняли сознание своего религиозного и этнического единства, что стало впоследствии основой процесса централизации. Во главе этого процесса оказалась северо-восточная Русь, которая имела следующие особенности: экстенсивное земледелие, господство крестьянской общины и коллективных ценностей и деспотическую власть. Именно этот регион стал метом рождения Российской цивилизации.
Определенную трудность при исследовании жизни и деятельности выдающихся общественных и религиозных деятелей, оказывавших серьезное влияние на общественное сознание в течение веков, составляет проблема соотнесенности субъективно-психологических и религиозных черт в их личности. Дело в том, что исторические источники, сориентированные сугубо на обслуживание религиозных идей, и источники, отразившие в первую очередь общественно-социальные, государственные и политические проблемы своего времени, существенно разнятся при оценках роли этих личностей в истории. Великий князь Андрей Боголюбский, который положил основание строительству русской государственности и укреплению русского православия, как раз и относится к таким деятелям.
Если мы сравним принятое к общецерковному употреблению житие князя Андрея Боголюбского с обильным летописным материалом о нем, то должны будем констатировать, что в первом случае перед нами предстает образ «сына Божия», воителя за правду Божию, «благоверного» христианина. В летописях же он чаще представлен как «сын человеческий», который не гарантирован от ошибок и заблуждений.
Конечно, летописи не утратили всесовершенно образ князя-христианина. Он сохранился. В конечном счете этот материал и лег в основу канонического жития. Но сами летописи шире. Их авторы в данном вопросе оказались в исключительно выгодном положении. Им не надо было писать сказаний о князе по случаю его предстоящей канонизации (князь Андрей был канонизован церковью в начале XVIII века). Они стремились отразить реалии такими, какими они их видели и воспринимали, пусть каждый с немалой долей субъективности, что неизбежно. По этой причине летописный образ князя представляется очень реальным, масштабным и основательным. Это личность.
Что же мы имеем в церковных житийных сказаниях, где воссоздается «лик» праведника, и как выявляется этот «лик»? Здесь жанр определяется задачей. Если летописец может позволить себе в худшем случае ограничиться простой констатацией фактов, то агиограф все время должен не упускать из виду, что его задача - дать образец для подражания на примере той или иной личности, на которую, как на святую, указывает церковь.
Такой подход восходит к библейской традиции компоновки некоторых священных текстов. Так, в исторических книгах Паралипоменон, составленных в период воссоздания Второго Храма, фактически упущен весь негативный материал из истории богоизбранного народа, что, к примеру, удержано в книгах Царств. Народу Божию, только что возвратившемуся из Вавилонского плена на родное пепелище, нужны были для ободрения позитивные примеры, а не простая хронофактология. Ту же самую цель преследует и житийный материал.
В церковной агиографии издревле образовалось несколько устойчивых литературных образов-стереотипов. Условно их можно было бы разделить на мученически-исповеднический, преподобнический, святительский, царе-княжеский и т.д. Так, к примеру, читая сказание о мученическом подвиге одного святого, можно с немалой вероятностью ожидать встретить характерные детали в повествовании о мученичестве другого. Конечно, многое объясняет схожесть самого подвига. Еще больше проясняет ситуацию типизации в житийных сказаниях сам прием их составления, когда образцом для новых житий служат более древние агиографические источники. В этом, несомненно, есть своя логика. Церковь вечна, как вневременен и сам христианский подвиг, в какие бы одежды века он ни облекался.
Но жития угодников Божиих при всей их кажущейся «раздробленности» по ликам и чинам имеют нечто существенно общее. Это вытекает из духовной задачи, решить которую призван агиографический материал, - дать образец для подражания живым на примере жизни святых.
Цель любого жития - довести до человека очищенный, просветленный, небесный образ подвижника благочестия, представить через слово его икону, явить его вечный «лик», в котором ярко сияет образ и подобие Божие. Это «сын Божий», как и говорится в псалме: «Я сказал: вы - боги, и сыны Всевышнего - все вы» (Пс. 81: 6).
Отсюда вытекает сам характер подбора, расстановки и подачи материала. Богоугодное и добродетельное высвечивается ярко, негативное же и греховное, если и упоминается, то лишь ради научения читателя на этом примере возрождающей силе покаяния. Реалии конкретного земного бытия подвижника при таком подходе зачастую остаются «за кадром» канонического жития. В особенности это касается тех святых, христианский подвиг которых совершался не в оторванности от мира, не в тишине келейных затворов, а в бурных перипетиях истории «мира сего», который, по словам апостола Иоанна Богослова, «лежит во зле» (1 Ин. 51: 9). К таким святым должно отнести и благоверного великого князя Андрея Боголюбского, как впрочем и многих других благоверных князей и княгинь, царей и цариц. Но как же вписать в иконописный лик Андрея взятие Киева, осаду Новгорода, городов и селений не языческих, а христианских, другие силовые методы, которые он использовал в период своего правления?
Эпоха, в которую жил князь Андрей, - это эпоха феодальной раздробленности, княжеских междоусобиц, смут и шатаний. Для Руси эта стихия анархии была страшнее постоянных ударов со стороны кочевников по общерусскому центру на юге - Киеву. Остановить распад государства мог лишь воплощенный в жизнь принцип единодержавия. Внимательное исследование государственно-политической деятельности князя Андрея, куда следует включить и его церковную политику, приводит к однозначному выводу: все военные, дипломатические и политические усилия Боголюбского были направлены именно к этой цели. «Самовластие» не без основания представлялось ему единственным средством спасти Русь. Все, что мешало этому, Андрей твердой рукой убирал с пути.
Принцип единодержавия не только был сформулирован князем Андреем для себя, но и претворялся им в жизнь. Со времен Владимира Святого Русь этого не знала. Если бы им двигало лишь честолюбие, то удовлетворить его можно было и в Киеве, находясь при отце, а потом наследовав великокняжескую власть. Андрей явно решал не мелочные проблемы личного славолюбия, а глобальные задачи государственного строительства.
Пресловутое покорение Киева было необходимо ему для того, чтобы сдвинуть государственный и политический центр Руси на восток, подальше от кипевшего смутами и опасностями юга. Поэтому он не покидает «Суждальскую» землю даже тогда, когда исторический центр древнерусского государства по смерти отца юридически оказывается в его руках.
Как бы мы ни относились к личным симпатиям и антипатиям летописцев, нельзя не видеть большой доли правды в их словах, дающих оценку факту захвата Андреем Киева: «...и поможе Бог, и святая Богородица, и отня и дедня молитва князю Мстиславу Андреевичю с братьею своею, взяша Кыев; сего же не было никогдаже» .
Киев становится заурядным объектом вассального держания. Политический гегемонизм Владимиро-Суздальской земли получает свое действительное оформление. Андрей превращается в верховного сюзерена всех феодальных правителей Древней Руси.
Грандиозность и разумность производимых Андреем государственно-политических и церковных акций послужила причиной роста его авторитета и необычайной популярности не только на Востоке, но и на Западе. К примеру, в грузинской хронике XII века «История и восхваление венценосцев» Андрей Боголюбский именуется не иначе как «Андрей Великий, правитель руссов», которому подчинялись «триста русских князей».
Летописные сообщения не только северо-восточных, что естественно, но и южных летописцев относительно личности князя панегиричны. Он «цесарь», «благоверный», «боголюбивый», «христолюбивый», «вторый мудрый Соломон быв...». Его деяния выше оценок и суждений человеческих, как неподсудны земнородным дела Божии, потому что князь Андрей есть орудие Его воли.
Об искренности этих высказываний можно заключить хотя бы из того, что восхваления эти не умолкают ни на севере, ни на юге и по смерти Андрея. К примеру, и северная Лаврентьевская летопись, и южная Ипатьевская дают одинаковую духовную оценку убийству князя Андрея: «Не постави бо (Бог - о. Г.Г.) прекрасного солнца на едином месте, а довлеюща и оттуду всю вселенную осьяти, но сотвори ему восток, полдне и запад, тако и угодника своего Андрея князя, не приведе его туне к Собе, а могущая таковым житьемь и тако душю спасти, но кровью мучиничьскою омывшееся, прегрешении своих с братома Романом и Давидом единодушно Христу Богу притече» .
От неутомимых трудов князя Андрея Русь могла ожидать только блага. Его доктрина «единодержавие - самовластие», которую он пытался претворить в жизнь вместе с его смертью потерпела поражение. Она так и осталась лишь одной из первых попыток «собирания» Русской земли - до реальной централизации государства было еще чрезвычайно далеко. Слишком сильны были дух политического автономизма эпохи феодальной раздробленности и могущество землевладельцев - бояр. На этом фоне появление владимирского «самовластца» было скорее нонсенсом, чем закономерностью. Андрей опередил свое время. И в этом его трагедия.
Заговор 1174 года созрел не в одночасье. Глухая неприязнь к князю Андрею накапливалась внутри «элиты» тогдашнего общества (особенно в среде ростовских бояр) уже давно. Едва ли случайно, что именно в это время появляется безымянное литературное сочинение «Слово о Дариане-царе». В нем рассказывалось, как Дариан возомнил себя богом: «повеле бояром своим звати ся богом, и не восхотеша бояри его звати богом» . Для доказательства своей «божеской» власти Дариян захватывает Иерусалим, предпринимает другие попытки убедить в этом всех... Многие серьезные исследователи, например, Б.А.Рыбаков, видят в этом памфлете прямую параллель с князем Андреем: захват Иерусалима - захват Киева и т.д.
Так это или нет, очевидно одно - недовольство Андреем в феодальных кругах постепенно усиливалось, а затем последовал открытый бойкот и саботаж. Боярам было ни к чему содействовать предприятиям князя и тем усиливать его власть. К примеру, о походе 1172 года на волжских булгар летопись сообщает следующее: «бысть не люб путь всем людям сим... и поидуче не идяху» . Сам воевода, предводитель ростовских бояр, которому князь Андрей фактически был обязан своим изначальным возвышением в Ростово-суздальской земле, сделал все, чтобы сорвать поход. Сын Андрея Мстислав, прождав две недели, но так и не дождавшись воеводы, сам напал на булгар, и все едва не обернулось катастрофой. То же самое произошло и год спустя, когда князь Андрей вынужден был двинуть войска к Киеву. Ростовский предводитель Борис Жидиславич, который был воеводой и «в то время наряд весь держащу» [там же], вновь сорвал планы князя. Многочисленное войско Боголюбского протопталось возле города девять недель, «и не успевше ничтоже, возвратишася вспять» .
В таких условиях дело жизни князя Андрея - установление на Руси единодержавия - было обречено, как, впрочем, и он сам. Только отдаленная будущность российской истории показала верность пути, указанного Боголюбским. Русь действительно собралась на северо-востоке, теперь уже вокруг Москвы, в единое могучее государство под скипетром самодержавных царей. Уже за одно это благоверный великий князь Андрей достоин вечной благодарной памяти потомков. Мученический же венец славно и свято увенчал не только его самого, но возвысил и освятил саму идею российской самодержавной власти. Есть некий таинственный божественный Промысел в том, что исторически она предвозвещена еще в XII веке жизнью, трудами и мученической кровью благоверного князя Андрея, а завершена в XX веке крестным подвигом Царственных страстотерпцев - последнего русского императора Николая II и его семьи. Не следует забывать, что последний русский царь был расстрелян в ту же ночь, в которую некогда был убит святой князь Андрей. И теперь в церковном календаре первый и последний русские цари имеют один общий день памяти - 4/17 июля.
Многое познается в сравнении. Внутреннее стремление князя Андрея к глубокой религиозности хорошо видно при сравнении его с отцом, князем Юрием Долгоруким. В свое время мэр Москвы Юрий Лужков обратился к Патриарху Алексию II с шокирующим предложением канонизировать князя Юрия. Однако известно, как исторические источники характеризуют Юрия Долгорукого. Опираясь на древние источники, Василий Татищев писал: «Сей великий князь был роста немалого, толстый, лицом белый, глаза не весьма великие, нос долгий и искривленный, борода малая, великий любитель женщин, сладкой пищи и пития; более о веселиях, нежели об управлении и воинстве прилежал, но все оное состояло во власти и смотрении вельмож его и любимцев» . И умер Юрий не от пьянства ли («пив Гюрге у осменика Петрилы» в Смольниках)?
Понятно, почему Андрей «без отне воли» оставил Вышгород и вернулся в свой родовой удел на северо-восток. Ему, сорокачетырехлетнему мужу, стало внутренне невозможным далее наблюдать за неподобающим поведением отца. Душа его искала иного, горнего, светлого.
Рассматривается много версий о мотивах убиения князя Андрея. Все они имеют большее или меньшее право на существование. Однако существует еще одна, сугубо религиозная. В Библии сказано: «ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого рода, ненавидящих Меня, и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои» (Исх. 20: 5). Если придерживаться этой версии, естественно задаться вопросом: не пришлось ли рассчитаться Андрею не только за свои грехи, которых немало числится за каждым человеком, но и за неправедную жизнь отца?
Нам представляется, что современная церковная агиография встала перед немалой проблемой, которую мало кто осознает. Наступило время, когда традиционные формы и методы написания новых житийных сказаний должны не тиражировать древние образцы составления «лика», а получить свое дальнейшее развитие, где будут учтены реальные черты живой личности. Едва ли ее надо усекать даже с благими намерениями. Современного человека, склонного к скепсису, еще может в чем-то убедить конкретика факта, который при необходимости должно объяснить, обратив внимание на то, как личность смогла преодолеть негатив. Но он окажется совершенно глух к рафинированному идеалу. Не в этом ли задача современной агиографии - представляя «сына Божия», не забыть, что он и «сын человеческий», и тем сохранить цельность его идентичности, его самотождественности?
Трудно подражать небожителю. Но у подобного мне человека, который, как и я сегодня, был некогда ввергнут в суету «мира сего» и все же достиг совершенства, всегда будет чему поучиться. Даже сами ошибки и падения его смогут послужить мне предостережением. Не потому ли Христос так редко называл себя Сыном Божиим и так любил именовать себя Сыном Человеческим? Синтез «лика» и «личности» - вот, на наш взгляд, идеал будущего агиографического жанра.
Есть и еще одна, прикладная, сторона этой проблемы. В иконографии святых, где пишется не просто портрет, а «лик», надлежит исходить из этих же принципов бережного сохранения доброкачественного информативного материала, который с течением времени может накапливаться. Так, иконографические изображения того же Андрея Боголюбского, и древние, и новые, весьма разнообразны, вплоть до непохожести. Например, в одних случаях он представлен черноволосым, в других - темно-русым (фреска Архангельского собора Московского Кремля XVII в.).
Первый тип изображений объясняется тем рассуждением, что матерью князя Андрея была дочь половецкого хана Аепы Асеневича, женщина, скорее всего, темноволосая. До недавнего времени едва ли бы кто смог обосновать иконографическое предание второго типа. Но научные исследования, проведенные уже в наши дни, дали убедительный антропологический материал, который свидетельствует, что князь был русоволос. Вероятно, эта наследственность князя шла по линии отца. На это косвенно указывает и текст В.Н.Татищева. Исходя из этого материала, церковное иконографическое предание должно быть уточнено, получить однозначность и избавиться от мифологии.
«Лик» и «личность» - вечная дилемма. Где оканчивается одно и начинается другое? Очевидно только то, что «лик», как правило, пишется свидетельством от «внешних». Общество, история, их оценки выявят этот образ. Это свидетельство того, что личность достигла идеала религиозной самотождественности и личная религиозная идентичность одного человека, пройдя эту «апробацию», может служить идеалом, образцом для подражания. Иногда на это уходят столетия. Более полтысячи лет потребовалось для того, чтобы определенные слои общества увидели в князе Андрее святого.
Протоиерей Георгий Горбачук , ректор Владимирской духовной семинарии
Библиография:
1. Ипатьевская летопись. Подг. к изд. Цепковым А.И. Рязань: «Александрия», 2001. Том 11.
2. Лаврентьевская летопись. Подг. к изд. Цепковым А.И. Рязань: «Александрия», 2001. Том 12.
3. Папаскири З.В. Эпизод из истории русско-грузинских взаимоотношений. История СССР. 1997. N1.
4. Татищев В. История Российская. В 3 т. Т.2. М.: ООО «Издательство АСТ», 2003.
5. Шмидт С.О. «Слово о Дариане-царе» в рукописной книге XVI века. Исследования по отечественному источниковедению. 1964.
