Фундаментом, на котором строится все общество, являются социальные институты. Термин происходит от латинского «institutum» – «устав».

Впервые это понятие ввел в научный оборот американский социолог Т. Веблейн в книге «Теория праздного класса» в 1899 г.

Социальный институт в широком смысле слова – это система ценностей, норм и связей, которые организуют людей для удовлетворения их потребностей.

Внешне социальный институт выглядит как совокупность лиц, учреждений, снабженных определенными материальными средствами и осуществляющих конкретную социальную функцию.

Социальные институты имеют историческое происхождение и находятся в постоянном изменении и развитии. Их становление называется институциализацией.

Институциализация – это процесс определения и закрепления социальных норм, связей, статусов и ролей, приведение их в систему, которая способна действовать в направлении удовлетворения некоторой общественной потребности. Этот процесс состоит из нескольких стадий:

1) возникновение потребностей, которые можно удовлетворить только в результате совместной деятельности;

2) появление норм и правил, регулирующих взаимодействие по удовлетворению возникших потребностей;

3) принятие и реализация на практике появившихся норм и правил;

4) создание системы статусов и ролей, охватывающих всех членов института.

Институты имеют свои отличительные признаки:

1) культурные символы (флаг, герб, гимн);

3) идеологию, философию (миссия).

Социальные институты в обществе выполняют значительный набор функций:

1) воспроизводственная – закрепление и воспроизводство общественных отношений, обеспечение порядка и рамок деятельности;

2) регулятивная – регулирование взаимоотношений между членами общества путем выработки образцов поведения;

3) социализация – передача социального опыта;

4) интегративная – сплочение, взаимосвязь и взаимоответственность членов групп под воздействием институционных норм, правил, санкций и системы ролей;

5) коммуникативная – распространение информации внутри института и во внешнюю среду, поддержание взаимосвязи с другими институтами;

6) автоматизация – стремление к самостоятельности.

Функции, выполняемые институтом, могут быть явными и латентными.

Существование латентных функций института позволяет говорить о его возможности принести обществу большую пользу, чем заявляется изначально. Социальные институты выполняют в обществе функции социального управления и социального контроля.

Социальные институты руководят поведением членов общности через систему санкций и наград.

Формирование системы санкций является основным условием институциализации. Санкции предусматривают наказание за неточное, небрежное и неправильное выполнение должностных обязанностей.

Позитивные санкции (благодарность, материальное поощрение, создание благоприятных условий) направлены на то, чтобы поощрять и стимулировать правильное и инициативное поведение.

Социальный институт, таким образом, определяет ориентацию социальной деятельности и социальных отношений посредством взаимосогласованной системы целесообразно ориентированных стандартов поведения. Их возникновение и группировка в систему зависят от содержания решаемых социальным институтом задач.

Каждый такой институт характеризуется наличием цели деятельности, конкретными функциями, обеспечивающими ее достижение, набором социальных позиций и ролей, а также системой санкций, обеспечивающих поощрение желаемого и подавление отклоняющегося поведения.

Социальные институты всегда выполняют общественно значимые функции и обеспечивают достижение относительно устойчивых социальных связей и отношений в рамках социальной организации общества.

Неудовлетворенные институтом социальные потребности вызывают к жизни новые силы и нормативно нерегулируемые виды деятельности. На практике возможна реализация следующих путей выхода из такой ситуации:

1) переориентация старых социальных институтов;

2) создание новых социальных институтов;

3) переориентирование общественного сознания.

В социологии существует общепризнанная система классификации социальных институтов на пять типов, которая основывается на потребностях, реализуемых с помощью институтов:

1) семья – воспроизводство рода и социализация личности;

2) политические институты – потребность в безопасности и общественном порядке, с их помощью устанавливается и поддерживается политическая власть;

3) экономические институты – производство и добывание средств к существованию, они обеспечивают процесс производства и распределения благ и услуг;

4) институты образования и науки – потребность в получении и передаче знаний и социализации;

5) институт религии – решение духовных проблем, поиск смысла жизни.

2. Социальный контроль и девиантное поведение

Как уже было указано, одной из главных функций социальных институтов является обеспечение социального контроля. Социальный контроль – это нормативная регуляция поведения людей в социальных системах.

Это механизм поддержания общественного порядка, включающий нормы и санкции.

Итак, главными механизмами социального контроля являются нормы и санкции.

Норма – существующее в данном обществе и принятое индивидом правило, стандарт, образец поведения, определяющее, как он должен вести себя в данной ситуации. Норма – социально одобренные инварианты поведения.

Норма – интервал допустимых действий. Нормы бывают формальные и неформальные.

Санкции – поощрения и наказания, связанные с выполнением норм. Санкции также можно классифицировать на несколько видов:

1) формальные;

2) неформальные;

3) положительные;

4) отрицательные.

Явления, которые не укладываются в рамки социальных норм, называются девиацией.

Девиантное поведение – это поступки, деятельность человека, социальные явления, не соответствующие установившимся в данном обществе нормам.

При социологическом изучении девиантного поведения анализируется влияние ценностных ориентаций личности, ее установок, особенностей формирования социальной среды, состояния общественных отношений, институциональных форм собственности.

Как правило, социальные отклонения связаны с устойчивым искажением ценностных ориентаций, типичных для общества, социальных групп.

Главное направление социологического исследования проблемы девиации направлено на выявление ее причин.

В рамках социологии сложились следующие теории по этому вопросу.

1. Чарльз Ломбарзо, Вильям Шелдон полагали, что определенные физические черты личности предопределяют отклонение личности от нормы.

Так Шелдон делит людей на 3 типа:

1) эндоморфы – полноваты, не склонны к девиантному поведению;

2) мезоморфы – атлетическое телосложение, могут характеризоваться девиантным поведением;

3) эктоморфы – худые, вряд ли склонны к девиантному поведению.

2. З. Фрейд видел причину девиаций в том, что внутри каждой личности постоянно происходят конфликты.

Именно внутренний конфликт является источником девиантного поведения.

В любом человеке есть «я» (сознательное начало) и «сверх-я» (бессознательное). Между ними постоянно возникают конфликты.

«Я» пытается удержать бессознательное в человеке. Если это не удается, то тогда наружу прорывается биологическая, животная сущность.

3. Эмиль Дюркгейм. Девиация определяется процессом социализации личности.

Этот процесс может быть удачным, и неудачным.

Успешность или неуспешность связана со способностью человека адаптироваться к системе социальных норм общества.

При этом чем больше человек проявляет творческой активности, тем больше шансов прожить свою жизнь успешно. На успешность влияют социальные институты (семья, институт образования, отечество).

4. Р. Мертон полагал, что отклоняющееся поведение – следствие рассогласованности между порожденными социальной структурой и культурой целями и социально организованными средствами их достижения.

Цели – то, к чему следует стремиться, основной компонент в жизни всех слоев общества.

Средства оцениваются с точки зрения возможности достижения цели.

Они должны быть портативны и эффективны. Исходя из этой предпосылки, девиантное поведение наступает лишь в том случае, если нарушается равновесие между целями и средствами их достижения.

Таким образом, главной причиной девиации является разрыв между целями и средствами осуществления этих целей, который наступает в силу неравного доступа к средствам различных слоев групп.

На основе своих теоретических разработок Мертон выделил пять типов девиантного поведения в зависимости от отношения к целям и средствам их достижения.

1. Конформизм – соглашение индивида с общепринятыми в обществе целями и средствами их достижения. Отнесение этого типа к девиантным не случайно.

Термином «конформизм» психологи определяют слепое следование человека за чужим мнением, чтобы не создавать в общении с другими лишних трудностей, добиваться поставленных задач, иногда греша при этом против истины.

С другой стороны, конформное поведение затрудняет процесс утверждения собственного независимого поведения или мнения.

2. Инновация – принятие индивидом целей, но предпочтение использовать для их достижения нестандартные средства.

3. Ритуализм – отказ от общепринятых целей, но использование при этом стандартных для общества средств.

4. Ретритизм – полное неприятие общественных установок.

5. Мятеж – изменение социальных целей и средств в соответствии со своей волей и возведение их в ранг общественно значимых.

В рамках других социологических теорий в качестве основных типов девиантного поведения выделяются следующие виды:

1) культурные и психические отклонения – отклонения от норм культуры. Могут быть опасными или неопасными;

2) индивидуальные и групповые отклонения – отдельный человек, индивид отвергает нормы своей субкультуры. Групповое – иллюзорный мир;

3) первичные и вторичные. Первичные – шалость, вторичное – девиантное отклонение;

4) культурно добряемые отклонения;

5) сверхинтеллектуальность, сверхмотивация;

6) культурно осуждаемые отклонения. Нарушение нравственных норм и нарушение закона.

Экономика как социальный институт представляет собой совокупность институциализированных способов деятельности, образцов социальных действий, образующих различные типы экономического поведения людей и организаций для удовлетворения своих потребностей.

Ядром экономики является работа. Работа – это решение задач, связанное с затратой умственных и физических усилий, имеющее своей целью производство благ и услуг, удовлетворяющих человеческие потребности. Э. Гидденс выделяет шесть основных характеристик работы.

1. Деньги. Заработная плата или должностной оклад для большинства людей – главный источник удовлетворения их потребностей.

2. Деятельностный уровень. Профессиональная деятельность часто является основой приобретения и реализации знаний и возможностей.

Даже если работа рутинная, она предлагает некоторое структурированное окружение, в котором может реализоваться энергия данного человека.

Без работы возможность реализации знаний и способностей может снизиться.

3. Разнообразие. Занятость дает доступ к ситуациям помимо бытового окружения. В рабочей обстановке, даже тогда, когда задачи относительно однообразные, индивид может получать удовлетворение от исполнения обязанностей, не похожих на домашние.

4. Структурирование времени. У людей, занятых на регулярной работе, день обычно организован вокруг ритма работы. Хотя иногда это может действовать угнетающе, однако дает ощущение направленности в повседневных делах.

Для тех, кто лишен работы, большую проблему представляет скука, у таких людей развивается апатия по отношению к времени.

5. Социальные контакты. Рабочее окружение часто порождает дружбу и возможность участвовать в совместной деятельности с другими.

При отсутствии контактов на работе круг друзей и знакомых человека уменьшается.

6. Личностная идентичность. Занятость обычно ценится за то чувство личной социальной стабильности, которое она дает.

В исторической ретроспективе выделяются следующие основные виды экономической деятельности:

1) в первобытном обществе – охота, рыболовство, собирательство;

2) в рабовладельческом и феодальном обществах – занятие сельским хозяйством;

3) в индустриальном обществе – товарно-промышленное производство;

4) в постиндустриальном обществе – информационные технологии.

В современной экономике можно выделить три сектора: первичный, вторичный и третичный.

Первичный сектор экономики включает сельское хозяйство, добывающую и лесную промышленность, рыболовство и пр. Вторичный сектор объединяет предприятия, которые преобразуют сырье в промышленные товары.

Наконец, третичный сектор связан с индустрией услуг, с теми видами деятельности, которые, не производя материальные блага прямо, предлагают остальным какие-либо услуги.

Можно выделить пять первичных типов экономических систем или видов экономической деятельности.

Государственная экономика – это совокупность общенародных предприятий и организаций, работающих на благо всего населения.

В каждом современном обществе имеется государственный сектор экономики, хотя его удельный вес различен.

Мировая практика показывает, что тотальное огосударствление экономики неэффективно, так как это не дает должного экономического эффекта, как и всеобщая приватизация предприятий.

Частная экономика доминирует в современных развитых странах.

Она возникла в результате промышленной революции на этапе индустриального общества.

Изначально частная экономика развивалась независимо от государства, но экономические катаклизмы поставили вопрос об усилении государственного регулирования частного сектора в экономике.

Казарменная экономика – это экономическое поведение военнослужащих, заключенных и всех других людей, живущих в замкнутом пространстве, «казарменной» формы (больницы, интернаты, тюрьмы и т. д.).

Для всех этих форм характерна «лагерная коллективность» их жизни, обязательность и принудительность исполнения функций, зависимость от финансирования, как правило, государства.

Теневая (криминальная) экономика существует во всех странах мира, хотя и относится к преступной деятельности. Этот тип экономического поведения является девиантным, однако он тесно связан с частной экономикой.

Английский социолог Дюк Гоббс в своей книге «Плохой бизнес» развивает мысль о том, что нельзя провести четкую границу между профессиональным экономическим поведением и повседневной деловой активностью.

В частности, банки иногда оцениваются как «элегантные грабители». Среди традиционных форм мафиозной экономической деятельности: торговля оружием, наркотиками, живым товаром и т. д.

Смешанная (дополнительная) экономика – работа человека вне сферы его профессиональной занятости.

Социолог Э. Гидденс называет ее «неформальной», отмечая «раздвоение» труда на профессиональный и «дополнительный», например, работа врача на приусадебном участке, которая ведется на непрофессиональном уровне.

Дополнительная работа требует подчас от человека огромных затрат времени и энергии, а результат получается невысоким.

Экономика как социальный институт призвана удовлетворять прежде всего материальные потребности человека.

Политика как социальный институт – это совокупность определенных организаций (органы власти и управления, политические партии, общественные движения), регулирующих политическое поведение людей в соответствии с принятыми нормами, законами, правилами.

Каждый из политических институтов осуществляет определенный вид политической деятельности и включает социальную общность, слой, группу, специализирующиеся на реализации политической деятельности по управлению обществом. Для этих институтов характерны:

1) политические нормы, регулирующие отношения внутри политического института и между ними, и между политическими и неполитическими институтами общества;

2) материальные средства, необходимые для достижения поставленных целей.

Политические институты обеспечивают воспроизводство, стабильность и регулирование политической деятельности, сохранение идентичности политической общности даже при смене состава, усиливают социальные связи и внутригрупповую сплоченность, осуществляют контроль за политическим поведением.

В центре внимания политики – власть и управление в обществе.

Главным носителем политической власти выступает государство, которое, опираясь на право и закон, осуществляет принудительное регулирование и контроль над социальными процессами с целью обеспечения нормального и стабильного функционирования общества.

Универсальной структурой государственной власти являются:

1) законодательные органы (парламенты, советы, съезды и т. д.);

2) исполнительные органы (правительство, министерства, госкомитеты, органы правопорядка и т. д.);

3) судебные органы;

4) армия и органы госбезопасности;

5) государственная система информации и т. д.

Социологический характер деятельности государства и других политических организаций связан с функционированием общества в целом.

Политика должна способствовать решению общественных проблем, вместе с тем политикам свойственно стремление использовать государственную власть и представительные органы для удовлетворения тех или иных групп давления.

Государство как ядро социологической системы обеспечивает:

1) социальную интеграцию общества;

2) безопасность жизнедеятельности людей и общества в целом;

3) распределение ресурсов и социальных благ;

4) культурно-образовательную деятельность;

5) социальный контроль за девиантным поведением.

Основа политики – власть, связанная с применением силы, принуждения по отношению ко всем членам общества, организациям, движениям.

В основе подчинения власти лежат:

1) традиции и обычаи (традиционное господство, например, власть рабовладельца над рабом);

2) преданность человеку, наделенному некой высшей властью (харизматическая власть лидеров, например, Моисей, Будда);

3) сознательная убежденность в правильности формальных правил и необходимости их выполнения (данный тип подчинения характерен для большинства современных государств).

Сложность социополитической деятельности связана с различиями в социальном положении, интересах, позициях людей и политических сил.

Они влияют на различия типов политической власти. Н. Смелзер приводит такие типы государств: демократические и недемократические (тоталитарные, авторитарные).

В демократических обществах все политические институты автономны (власть делится на независимые ветви – исполнительную, законодательную, судебную).

Все политические институты влияют на формирование государственных и властных структур, формируют политическое направление развития общества.

Демократические государства ассоциируются с представительной демократией, когда народ на определенный срок передает власть своим представителям на выборах.

Для этих государств, в основном западных, характерны следующие черты:

1) индивидуализм;

2) конституционная форма правления;

3) общее согласие тех, кем управляют;

4) лояльная оппозиция.

В тоталитарных государствах руководители стремятся удержать власть, держа народ под полным контролем, используя унифицированную монопартийность, контроль над экономикой, СМИ, семьей, проводя террор по отношению к оппозиции. В авторитарных государствах примерно те же меры проводятся в более мягких формах, в условиях существования частного сектора и других партий.

Социополитическая подсистема общества представляет собой спектр различных векторов власти, управления, политической деятельности.

В целостной системе общества они находятся в состоянии постоянной борьбы, но без победы какой-то одной линии. Переход границы меры в борьбе ведет к девиантным формам власти в обществе:

1) тоталитарному, в котором господствует военно-административный метод управления;

2) стихийно рыночному, где власть переходит к корпоративным группам, которые сращиваются с мафией и ведут войну друг с другом;

3) застойному, когда устанавливается относительное и временное равновесие противоборствующих сил и методов управления.

В советском и российском обществе можно найти проявление всех этих девиаций, но особенно ярко проявились тоталитаризм при Сталине и застойность при Брежневе.

Система образования относится к числу важнейших социальных институтов. Она обеспечивает социализацию индивидов, посредством которой они развивают качества, необходимые для непременных жизненных процессов и преобразований.

Институт образования имеет длительную историю от первичных форм передачи знания от родителей к детям.

Образование служит развитию личности, способствует ее самореализации.

В то же время образование имеет решающее значение для самого общества, обеспечивая выполнение важнейших задач практического и символического характера.

Система образования вносит существенный вклад в интеграцию общества и способствует формированию чувства общности исторической судьбы, принадлежность к данному единому обществу.

Но система образования имеет и другие функции. Сорокин отмечает, что образование (особенно высшее) является своеобразным каналом (лифтом), с помощью которого люди повышают свой социальный статус. В то же время образование осуществляет социальный контроль поведения и мировоззрения детей, подростков.

Система образования как институт включает в себя следующие компоненты:

1) органы управления образованием и подведомственные им учреждения и организации;

2) сеть образовательных учреждений (школы, колледжи, гимназии, лицеи, университеты, академии и т. д.), включая институты повышения квалификации и переподготовки преподавателей;

3) творческие союзы, профессиональные ассоциации, научные и методические советы и иные объединения;

4) учреждения инфраструктуры образования и науки, проектные, производственные, клинические, медико-профилактические, фармакологические, культурно-просветительские предприятия, типографии и т. д.;

5) учебники и учебно-методические пособия для преподавателей и учащихся;

6) периодические издания, включая журналы и ежегодники, отражающие самые последние достижения научной мысли.

Институт образования включает в себя определенную сферу деятельности, группы лиц, уполномоченных выполнять те или иные управленческие и другие функции на основе установленных прав и обязанностей, организационные нормы и принципы отношений между официальными лицами.

Совокупность норм, регламентирующих взаимодействие людей по поводу обучения, свидетельствует о том, что образование является социальным институтом.

Гармоничная и сбалансированная система образования, обеспечивающая удовлетворение современных потребностей общества, является важнейшим условием сохранения и развития общества.

Наука наряду с образованием может рассматриваться как общественный макроинститут.

Наука, как и система образования, является центральным социальным институтом во всех современных обществах и представляет собой самую сложную область интеллектуальной деятельности человека.

Во все большей и большей степени само существование общества зависит от передового научного знания. От развития науки зависят не только материальные условия существования общества, но и представления его членов о мире.

Основная функция науки – выработка и теоретическая систематизация объективных знаний о действительности. Цель научной деятельности – получение нового знания.

Цель образования – передача нового знания новым поколениям, т. е. молодежи.

Если нет первого, то нет и второго. Именно поэтому данные институты рассматриваются в тесной взаимосвязи и в качестве единой системы.

В свою очередь, существование науки без обучения также невозможно, так как именно в процессе обучения формируются новые научные кадры.

Формулирование принципов науки было предложено Робертом Мертоном в 1942 г.

В их числе: универсализм, коммунализм, незаинтересованность и организационный скептицизм.

Принцип универсализма обозначает, что наука и ее открытия носит единый, универсальный (всеобщий) характер. Никакие личностные характеристики отдельных ученых (пол, возраст, вероисповедание и т. д.) не имеют значения при оценке ценности их работ.

Результаты исследований должны оцениваться исключительно по их научным достоинствам.

Согласно принципу коммунализма никакое научное знание не может стать личной собственностью ученого, а должно быть доступно любому члену научного сообщества.

Принцип незаинтересованности означает, что преследование личных интересов не соответствует требованию, предъявляемому к профессиональной роли ученого.

Принцип организованного скептицизма означает, что ученый должен воздерживаться от формулировки выводов до полного соответствия фактов.

Религиозный институт относится к несветской культуре, но играет очень важную роль в жизни многих людей как система норм культурного поведения, т. е. служения Богу.

О социальной значимости религии в мире говорят следующие статистические данные о числе верующих в начале XXI века: из 6 млрд населения земного шара более 4 млрд – верующие. Причем около 2 млрд исповедуют христианство.

Православие внутри христианства занимает третье место после католицизма и протестантизма. Ислам исповедуют чуть больше 1 млрд, иудаизм – более 650 млн, буддизм – более 300 млн, конфуцианство – около 200 млн, сионизм – 18 млн, остальные исповедуют другие религии.

Среди основных функций религии как социального института можно отметить следующие:

1) объяснение прошлого, настоящего и будущего человека;

2) регулирование морального поведения от рождения до смерти человека;

3) одобрение или критика социальных порядков в обществе;

4) объединение людей и поддержка в трудные минуты.

Социология религии уделяет большое внимание выяснению социальных функций, которые выполняет религия в обществе. В результате социологи сформулировали различные точки зрения на религию как социальный институт.

Так, Э. Дюркгейм считал, что религия – продукт человека или социальной группы, нужный для морального единства, выражение коллективного идеала.

Бог – отражение этого идеала. Функции религиозных церемониалов Дюркгейм видит в:

1) сплочении людей – собрании для выражения общих интересов;

2) ревитализации – оживлении прошлого, соединения настоящего с прошлым;

3) эйфории – общем принятии жизни, отвлечении от неприятного;

4) порядке и обучении – самодисциплине и подготовке к жизни.

М. Вебер уделял особое внимание изучению протестантизма и выделял его позитивное влияние на развитие капитализма, определившего такие его ценности, как:

1) упорный труд, самодисциплина и самоограничение;

2) приумножение денег без расточительства;

3) личный успех как ключ к спасению.

Религиозный фактор влияет на экономику, политику, государство, межнациональные отношения, семью, на область культуры через деятельность верующих индивидов, групп, организаций в этих областях.

Происходит «наложение» религиозных отношений на другие общественные отношения.

Ядром религиозного института является церковь. Церковь представляет собой организацию, использующую разнообразные средства, в том числе религиозную мораль, обряды и ритуалы, с помощью которых обязывает, заставляет людей поступать соответствующим образом.

Церковь нужна обществу, так как является духовной опорой миллионам людей, в том числе ищущим справедливость, различая между добром и злом, дает им ориентиры в виде норм морали, поведения и ценностей.

В российском обществе большая часть населения исповедует православие (70 %), значительно число верующих мусульман (25 %), остальная часть – представители других религиозных конфессий (5 %).

В России представлены практически все виды верований, а также существует множество сект.

Следует отметить, что в 1990-е годы религиозность взрослого населения имела положительную динамику вследствие социально-экономических преобразований в стране.

Однако в начале третьего тысячелетия выявилось снижение рейтинга доверия по отношению к религиозным организациям, в том числе к Русской Православной церкви, которая пользуется наибольшим доверием.

Это снижение стоит в ряду падения доверия и к другим общественным институтам как реакция на неоправдавшиеся надежды в отношении реформ.

Ежедневно молится, посещает храм (мечеть) не реже одного раза в месяц около пятой части, т. е. примерно треть из относящих себя к верующим.

В настоящее время не разрешена проблема с объединением всех христианских направлений, которая бурно обсуждалась в период празднования 2000-летия христианства.

Православная церковь считает, что это возможно лишь на основе веры древней, неразделимой церкви, преемником которой ощущает себя православие.

Другие ветви христианства, наоборот, полагают, что православие нуждается в реформировании.

Различные точки зрения свидетельствуют о невозможности объединения христианства в мировом масштабе, по крайней мере, в настоящее время.

Православная церковь лояльно относится к государству и поддерживает доброжелательные отношения с другими конфессиями для преодоления межэтнической напряженности.

Религиозные институты и общество должны находиться в состоянии гармонии, взаимодействуя друг с другом в деле формирования общечеловеческих ценностей, не допуская перерастания социальных проблем в межэтнические конфликты на религиозной почве.

Семья – это соиально-биологическая система общества, обеспечивающая воспроизводство членов сообщества. Данное определение содержит основную цель семьи как социального института. Помимо этого, семья призвана выполнять следующие функции:

1) социально-биологическую – удовлетворение сексуальных потребностей и потребностей в продолжении рода;

2) воспитание, социализация детей;

3) экономическую, которая проявляется в организации хозяйственно-бытовой жизни всех членов семьи, включая обеспечение жильем и необходимой инфраструктурой;

4) политическую, которая связана с властью в семье и управлением ее жизнедеятельностью;

5) социокультурную – регулирование всей духовной жизни семьи.

Вышеуказанные функции свидетельствуют о необходимости семьи для всех ее членов и о неизбежности объединения людей, живущих вне семьи.

Выделение типов семей и их классификацию можно осуществлять по различным основаниям:

1) по форме брака:

а) моногамные (брак одного мужчины с одной женщиной);

б) полиандрия (женщина имеет несколько супругов);

в) полигиния (брак одного мужчины с двумя и более женами);

2) по составу:

а) нуклеарные (простые) – состоят из мужа, жены и детей (полные) или с отсутствием одного из родителей (неполные);

б) сложные – включают представителей нескольких поколений;

3) по числу детей:

а) бездетные;

б) однодетные;

в) малодетные;

г) многодетные (от трех и более детей);

4) по этапам цивилизационной эволюции:

а) патриархальная семья традиционного общества с авторитарной властью отца, в руках которого находится решение всех вопросов;

б) эгалитарно-демократическая, основанная на равенстве в отношениях мужа и жены, на взаимоуважении и социальном партнерстве.

Согласно прогнозам американских социологов Э. Гидденса и Н. Смелзера в постиндустриальном обществе институт семьи претерпевает значительные изменения.

Согласно Смелзеру возврата к традиционной семье не будет. Современная семья будет меняться, частично утрачивая или меняя некоторые функции, хотя монополия семьи на регулирование интимных отношений, деторождение и уход за маленькими детьми сохранится в будущем.

Вместе с тем произойдет частичный распад даже сравнительно устойчивых функций.

Так, функция деторождения будет осуществляться незамужними женщинами.

В социализации будут в большей степени участвовать центры по воспитанию детей.

Дружеское расположение и эмоциональную поддержку можно будет получить не только в семье.

Э. Гидденс отмечает устойчивую тенденцию ослабления регулятивной функции семьи в отношении сексуальной жизни, но считает, что брак и семья останутся прочными институтами.

Семья как социально-биологическая система анализируется с позиций функционализма и теории конфликта. Семья, с одной стороны, тесно связана с обществом через свои функции, а с другой, все члены семьи взаимосвязаны кровнородственными и социальными отношениями.

Следует отметить также, что семья является носителем противоречий, как с обществом, так и между ее членами.

Жизнь семьи связана с решением противоречий между мужем, женой, детьми, родственниками, окружающими людьми по поводу выполнения функций, даже если она основана на любви и уважении.

В семье, как и в обществе, есть не только единство, целостность и гармония, но и борьба интересов.

Понять природу конфликтов можно с позиций теории обмена, подразумевающей, что все члены семьи должны стремиться к равноценному обмену в своих отношениях. Напряженность и конфликты возникают из-за того, что кто-то не получает ожидаемой «награды».

Источником конфликта может быть низкая заработная плата одного из членов семьи, пьянство, сексуальная неудовлетворенность и т. д.

Сильная выраженность нарушения в обменных процессах ведет к распаду семьи.

В 1916 г. Сорокин выявил тенденцию кризиса современной семьи, для которой характерны: рост числа разводов, уменьшение числа браков, рост гражданских браков, рост проституции, падение рождаемости, освобождение жен из-под опеки мужа и изменение их взаимоотношений, уничтожение религиозной основы брака, ослабление охраны института брака со стороны государства.

Проблемы современной российской семьи в целом совпадают с общемировыми.

Все указанные причины позволяют говорить об определенном кризисе семьи.

Среди причин кризиса можно выделить:

1) уменьшенние зависимости жен от мужей в экономическом смысле;

2) увеличение мобильности, особенно миграции;

3) изменение функций семьи под влиянием социальных, экономических, культурных, религиозных и этнических традиций, а также новой технической и экологической ситуации;

4) сожительство мужчины и женщины без оформления брака;

5) уменьшение количества детей в семье, в результате чего не происходит даже простого воспроизводства населения;

6) процесс нуклеризации семей ведет к ослаблению связей между поколениями;

7) увеличивается количество женщин на рынке труда;

8) рост общественного сознания женщин.

Наиболее острой проблемой являются неблагополучные семьи, возникающие по социально-экономическим, психологическим или биологическим причинам. Выделяются следующие типы неблагополучных семей:

1) конфликтная – наиболее распространена (около 60 %);

2) аморальная – забвение моральных норм (в основном это пьянство, употребление наркотиков, драки, сквернословие);

3) педагогически несостоятельная – низкий уровень общей культуры и отсутствие психолого-педагогической культуры;

4) асоциальная семья – обстановка пренебрежения к общепринятым социальным нормам и требованиям.

Неблагополучные семьи деформируют личности детей, вызывая аномалии как в психике, так и в поведении, например, ранняя алкоголизация, наркомания, проституция, бродяжничество и другие формы девиантного поведения.

Для поддержания семьи государство формирует семейную политику, которая включает в себя комплекс практических мер, дающих семьям и детям определенные социальные гарантии с целью функционирования семьи в интересах общества. Так, в ряде стран осуществляется планирование семьи, для примирения конфликтующих пар создаются специальные брачно-семейные консультации, изменяются условия брачного договора (если прежде супруги должны были заботиться друг о друге, то теперь они должны любить друг друга, а невыполнение этого условия – одна из самых веских причин развода).

Для решения существующих проблем института семьи необходимо увеличить расходы на социальную поддержку семей, повысить эффективность их использования, совершенствовать законодательство по защите прав семьи, женщин, детей и молодежи.

Один из факторов, характеризующих общество в целом - совокупность социальных институтов. Их расположение словно на поверхности, что делает их особо удачными объектами для наблюдения и управления.

В свою очередь, сложная организованная система со своими нормами и правилами и есть социальный институт. Признаки его различны, но классифицированы, и именно они подлежат рассмотрению в данной статье.

Понятие социального института

Социальный институт - это одна из форм организации Впервые это понятие было применено По мнению ученого, все многообразие социальных институтов создает так называемый каркас общества. Разделение на формы, говорил Спенсер, производится под влиянием дифференциации социума. Все общество он делил на три основных института, среди которых:

• репродуктивный;
• распределительный;
• регулирующий.

Мнение Е. Дюркгейма

Е. Дюркгейм был убежден, что человек как личность может реализовать себя только при помощи социальных институтов. Они же призваны налаживать ответственность между межинституциональными формами и потребностями социума.

Карл Маркс

Автор знаменитого "Капитала" оценивал социальные институты с точки зрения производственных отношений. По его мнению, социальный институт, признаки которого присутствуют и при разделении труда, и в явлении частной собственности, сформировался именно под их влиянием.

Терминология

Термин "социальный институт" произошел от латинского слова "institution", что означает "организация" или "порядок". К этому определению, в принципе, сводятся все черты социального института.

Дефиниция включает в себя форму закрепления и форму осуществления специализированной деятельности. Предназначение социальных институтов - обеспечить стабильность функционирования коммуникаций внутри общества.

Приемлемо также такое краткое определение термина: организованная и согласованная форма общественных отношений, целенаправленная на удовлетворение потребностей, значимых для общества.

Нетрудно заметить, что все из предоставленных дефиниций (включая указанные выше мнения ученых) основываются на "трех китах":

• общество;
• организация;
• потребности.

Но это еще не полноценные черты социального института, скорее, опорные моменты, которые следует учитывать.

Условия институционализации

Процесс институционализации - социального института. Оно происходит при следующих условиях:

• социальная потребность как фактор, который будет удовлетворять будущий институт;
• социальные связи, то есть взаимодействие людей и общностей, в результате которых формируются социальные институты;
• целесообразная и правил;
• материальные и организационные, трудовые и финансовые необходимые ресурсы.

Этапы институционализации

Процесс становления социального института проходит некоторые этапы:

• возникновение и осознание потребности в институте;
• выработка норм общественного поведения в рамках будущего института;
• создание своей символики, то есть системы знаков, которая будет указывать на создаваемый социальный институт;
• формирование, развитие и определение системы ролей и статусов;
• создание материальной основы института;
• интегрирование института в уже имеющуюся социальную систему.

Структурные признаки социального института

Признаки понятия "социальный институт" характеризуют его в современном обществе.

Структурные признаки охватывают:

• Сферу деятельности, а также социальных отношений.
• Учреждения, которые имеют определенные полномочия для того, чтобы организовывать деятельность людей, а также выполнять различные роли и функции. Например: общественные, организационные и выполняющие функции контроля и управления.
• Те специфические правила и нормы, которые призваны регулировать поведение людей в определенном социальном институте.
• Материальные средства для достижения целей института.
• Идеологию, цели и задачи.

Виды социальных институтов

Классификация, которая систематизирует социальные институты (таблица приведена ниже), делит это понятие на четыре отдельных вида. К каждому из них относится еще как минимум четыре конкретных института.

Какие существуют социальные институты? Таблица демонстрирует их виды и примеры.

Духовные социальные институты в некоторых источниках называют институтами культуры, а сфера семьи, в свою очередь, иногда называется стратификацией и родством.

Общие признаки социального института

Общие, а одновременно с этим и основные, признаки социального института такие:

• круг субъектов, которые в процессе своей деятельности вступают во взаимоотношения;
• устойчивый характер этих взаимоотношений;
• определенная (а это значит, в той или иной мере формализованная) организация;
• поведенческие нормы и правила;
• функции, которые обеспечивают интеграцию института в социальную систему.

Следует понимать, что эти признаки неформальны, но логически вытекают из дефиниции и функционирования различных социальных институтов. При помощи них, кроме всего прочего, удобно анализировать институционализацию.

Социальный институт: признаки на конкретных примерах

Каждый конкретный социальный институт обладает своими особенностями - признаками. Они тесно перекликаются с ролями, например: основные роли семьи как социального института. Вот почему так показательно рассмотреть примеры и соответствующие ему признаки и роли.

Семья как социальный институт

Классический пример социального института - это, конечно, семья. Как видно из вышепредставленной таблицы, она относится к четвертому виду институтов, охватывающих одноименную же сферу. Следовательно, она является базой и конечной целью для брака, отцовства и материнства. К тому же семья же их и объединяет.

Признаки этого социального института:

• связи брачные или кровнородственные;
• общий семейный бюджет;
• совместное проживание на одной жилплощади.

Основные роли сводятся к известному изречению о том, что она - "ячейка общества". По существу, все именно так. Семьи - частицы, из совокупности которых складывается социум. Кроме того что она является социальным институтом, семью также называют малой социальной группой. И не случайно, ведь с рождения человек развивается под ее влиянием и испытывает его на себе на протяжении всей жизни.

Образование как социальный институт

Образование есть социальная подсистема. Оно имеет свою специфическую структуру и признаки.

Основные элементы образования:

• социальные организации и социальные общности (учебно-воспитательные учреждение и разделение на группы педагогов и учащихся и т. д.);
• социокультурная деятельность в виде учебного процесса.

К признакам социального института относятся:

1. Нормы и правила - в институте образования примерами можно считать: тягу к знаниям, посещаемость, уважение к преподавателям и одноклассникам/одногруппникам.
2. Символика, то есть культурные признаки - гимны и гербы учебных заведений, животное-символ некоторых знаменитых колледжей, эмблемы.
3. Утилитарные культурные черты, такие как учебные классы и кабиненты.
4. Идеология - принцип равенства между учащимися, взаимоуважение, свобода слова и право голоса, а также право на собственное мнение.

Признаки социальных институтов: примеры

Подытожим изложенную здесь информацию. К признакам социального института относятся:

• набор социальных ролей (например, отец/мать/дочь/сестра в институте семьи);
• устойчивые модели поведения (например, определенные модели для преподавателя и учащегося в институте образования);
• нормы (например, кодексы и Конституция государства);
• символика (например, института брака или религиозной общины);
• базовые ценности (то есть мораль).

Социальный институт, признаки которого были рассмотрены в данной статье, призван направлять поведение каждого конкретного человека, непосредственно являясь частью его жизни. В то же время, например, обычный страшеклассник относится как минимум к трем социальным институтам: семьи, школы и государства. Интересно, что, в зависимости от каждого из них, ему принадлежит и роль (статус), которую он имеет и согласно которой он выбирает свою модель поведения. Она, в свою очередь, задает его характеристику в обществе.

5. Что такое «институт»?

6. Рядом с чем возникает институты?

7. Что такое культура?

8. Каково отношение Малиновского к эволюционизму и диффузионизму?

9. В каких случаях происходят социальные изменения?

Бронислав Малиновский (1882-1942) – крупнейший представитель британской социальной антропологии. Один из основателей функциональной школы. Родился в Кракове (Польша). Полевые исследования проводил в Новой Гвинее, в северо-восточной Меланезии, в восточной Африке, Австралии, Мексике. Подверг серьезной критике концепцию «экономического человека», доказав, что обмен ценностями у первобытных племен служит целям, которые невозможно отождествить с коммерческими.

Б.Малиновский. Научная теория культуры3. Глава 4. Что такое культура?

Для начала будет полезно взглянуть на культуру в ее разнообразных проявлениях как бы “с высоты птичьего по­лета”. Очевидно, что культура - это единое целое, состоя­щее из инструментов производства и предметов потребле­ния, учредительных установлений для разных обществен­ных объединений, человеческой мысли и ремесел, верований и обычаев. Обратимся ли мы к простой и примитивной культуре или к культуре крайне сложной и развитой, в любом случае мы обнаружим обширный аппарат, частью материальный, частью человеческий и частью духовный, при помощи которого человек способен справиться с встающими перед ним специфическими проблемами. Эти проблемы возникают, потому что человек имеет тело с различными органическими потребностями и потому что он живет в среде, которая для него одновременно и лучший друг, дающий ему сырье, и опасный враг, грозящий множеством опасностей.

Это в чем-то случайное и, конечно, не претендующее на многое утверждение будет в дальнейшем подробно прорабо­тано, но уже здесь мы хотим сказать, что теория культуры должна изначально основываться на биологических факторах. В совокупности человеческие существа представляют собой вид животного. Они вынуждены выполнять элемен­тарные требования, чтобы выжить, их род продолжился, а здоровье всех и каждого представителя в отдельности под­держивалось в рабочей форме. Кроме того, всей совокупно­стью артефактов и своей способностью производить и це­нить их человек создает себе вторичную среду обитания. До сих пор мы не сказали ничего нового, и похожие определе­ния культуры уже выдвигались и разрабатывались. Но мы сделаем несколько выводов в добавление к уже известному.

Прежде всего, понятно, что удовлетворение органиче­ских, базовых, потребностей индивида и человеческого рода в целом определяет минимальный набор требований, нала­гающий ограничения на всякую культуру. Должны решать­ся проблемы, возникающие из человеческой потребности питаться, размножаться и соблюдать гигиену. Они решают­ся путем создания новой, вторичной, искусственной среды. Эта среда, которая и есть, собственно, не что иное, как куль­тура, должна постоянно воспроизводиться, поддерживаться и регулироваться. В результате образуется то, что можно в самом общем виде определить как новое качество жизни, зависящее от культурного уровня сообщества, окружающей среды и производительности группы. При этом культурное качество жизни предполагает, что появляются новые по­требности и новые императивы или определяющие факторы налагаются на человеческое поведение. Разумеется, куль­турная традиция должна передаваться от одного поколения другому. Поэтому в любой культуре обязаны существовать методы и механизмы образования. Должны также поддер­живаться порядок и законность, ведь в основе любого куль­турного достижения лежит совместная деятельность. Поэ­тому в любом сообществе обязаны существовать установле­ния для санкционирования обычая, этики и закона. А так как материальный, состоящий из артефактов, субстрат куль­туры должен обновляться и поддерживаться в рабочем со­стоянии, некие формы экономической организации необхо­димы даже для самых примитивных культур.

Таким образом, прежде всего человек нуждается в удов­летворении потребностей своего тела. Он должен организо­вать свою жизнь и выполнять все необходимые действия для того, чтобы питаться, согреться, укрыться, одеться, за­щитить себя от холода, ветра и непогоды. Он должен обеспе­чить свою защиту от внешних врагов и опасностей, будь то стихии, звери или люди. Все эти первичные задачи челове­ческого существа разрешимы для индивида через создание артефактов, организацию групп сотрудничающих индиви­дов, а также через развитие знания, ценностной ориентации и этики. Мы попытаемся показать, что возможно построить теорию культуры, в которой базовые потребности и их куль­турное удовлетворение могут быть связаны с возникновени­ем новых культурных потребностей. Эти новые потребности налагают на человека и общество новые ограничения, пред­ставляют собой определяющие факторы вторичного типа. Тогда мы сможем различить инструментальные императи­вы, вытекающие из экономической, нормативной, образова­тельной и политической деятельности, и интегративные императивы, куда мы отнесем познание, религию и магию. Художественную и рекреационную деятельность мы смо­жем непосредственно связать с определенными физиологи­ческими характеристиками человеческого организма и по­казать как значение этих видов деятельности, так и их зави­симость от способов согласованного действия и верований, относящихся к магии, производству и религии.

Если подобный анализ откроет нам, что, воспринимая некую отдельную культуру как единое целое, мы все же мо­жем выявить ряд общих определяющих факторов, которым она должна отвечать, то тогда нам удастся предопределить некоторые положения, которые могут быть использованы в качестве руководства в полевой работе, а также критерия для сравнения и идентификации процесса культурного изменения и адаптации. В такой перспективе культура не покажется нам “лоскутным одеялом”, как еще совсем недавно выражались некоторые видные антропологи. И мы сможем отвергнуть точку зрения, согласно которой “нельзя найти общей мерки для явлений культуры” и “законы культурных процессов туманны, неинтересны и бесполезны” * .

Между тем научный анализ культуры укажет нам и другую систему реалий, также подчиняющихся общим закономерностям и которую поэтому возможно использовать как руководство в полевых исследованиях, как средство для идентификации культурных реалий и как основу для социальной инженерии. Такой анализ, при помощи которого мы пытаемся определить отношения между культурным действием и человеческой потребностью - базовой или производной, - позволительно назвать функциональным. Ибо функцию нельзя определить иначе, нежели как удовлетворение некоторой потребности путем деятельности, в рамках которой люди сотрудничают, используют артефакты и потребляют плоды своего труда. И все же за этим определением стоит еще один принцип, который применим к осмыслению любой фазы культурного поведения. Главное понятие здесь - организация. Чтобы достичь какой-нибудь цели люди должны организоваться. Как мы покажем, организация предполагает вполне определенную схему или структуру, основные составляющие которой универсальны, - в том смысле, что они применимы ко всем организованным группам людей, которые, в свою очередь, в своей характерной форме универсальны и встречаются у человека повсюду.

Я предлагаю называть единицу организации в человеческом сообществе старым, но до сих пор не всегда ясно определявшимся и не всегда употреблявшимся последовательно термином “институт”. Это понятие подразумевает соглашение по поводу некоторого ряда традиционных ценностей, которые объединяют группу людей. Предполагается также, что эти люди находятся в определенных отношениях друг другу и к специфической части их естественной или искусственной среды. В соответствии с поставленной целью и согласно предписаниям традиции, подчиняясь специфическим нормам данной группы и используя те материальные средства, которыми они владеют, люди действуют сообща и таким образом удовлетворяют свои желания, в то же вре­мя воздействуя на окружающую среду. Это предваритель­ное определение пока нуждается в уточнении и конкретиза­ции, и ему недостает убедительности. Но тут я еще раз хочу подчеркнуть, что пока антрополог и его коллега-гуманита­рий не придут к согласию о том, что считать изолированной единицей культурной реальности, невозможен какой бы то ни было научный подход к изучению цивилизации. Если же мы достигнем такого согласия и сможем разработать уни­версальные критерии культурного института, мы заново за­ложим строго научный фундамент для нашей эмпирической работы и для теоретического осмысления.

Очевидно, что ни одна из этих двух схем анализа не пред­полагает, что все культуры одинаковы, и не означает, что исследователь культуры должен больше интересоваться сход­ством и общностью, чем различиями культур. Тем не менее я утверждаю, что для того, чтобы понять различия, основа­нием для сравнения должна быть ясная и исчерпывающая мера. Более того, это дает возможность показать, что боль­шая часть культурных различий, часто - и вовсе не только в рамках теории национал-социализма - приписываемых особому национальному или племенному менталитету, яв­ляются причиной возникновения культурных институтов, образованных вокруг некоторой весьма специальной по­требности или ценности. Такие явления, как охота за головами, экстравагантные ритуалы смерти и способы погребе­ния, или магические практики, могут быть лучше поняты как местное преломление тенденций и идей, присущих человеку вообще, только особым образом гипертрофированных.

Наши два типа анализа, функциональный и институциональный, позволят нам определить более детально, точно и наиболее полным образом, что такое культура. Культура - это единое целое, состоящее частью из автономных, а частью из согласованных между собой институтов. Она объединяет в себе ряд моментов, таких как общность крови, смежность среды обитания, связанная с совместной деятельностью, спе­циализация этой деятельности и не в последнюю очередь - использование власти в политических целях. Каждая куль­тура обязана своей целостностью и самодостаточностью тому факту, что она служит удовлетворению всего спектра базовых, инструментальных и интегративных потребностей. Следовательно, по крайней мере, в одном отношении было бы глубоко ошибочно утверждать, как это недавно делалось, что каждая культура покрывает лишь небольшой сегмент из круга своих потенциальных возможностей.

Если бы мы задались целью перечислить все проявления всех культур на свете, мы, конечно, вспомнили бы такие яв­ления, как каннибализм, охота за головами, кувада, потлач, кула, кремация, мумификация, - широкий набор эксцентричных местных отличий. С этой точки зрения ни одна культура не покрывает все перечисленные экзотиче­ские подробности других культур. Но такой подход мне ви­дится принципиально ненаучным. Прежде всего, он не спо­собен корректно определить, что можно рассматривать как действительные и значимые элементы культуры. Кроме то­го, он не дает ключа к сопоставлению таких, казалось бы, эк­зотических “изолированных случаев” с обычаями и куль­турными установлениями других обществ. Мы же сумеем показать, что в действительности некоторые реалии, кото­рые на первый взгляд представляются очень странными, по сути родственны универсальным и фундаментальным эле­ментам человеческой культуры. Признание этого факта сде­лает возможным объяснение - то есть описание в привыч­ных терминах - экзотических обычаев.

Разумеется, одновременно потребуется ввести вре­менное измерение, иначе, меру изменений. Здесь мы попы­таемся показать, что все эволюционные и диффузионные процессы происходят, прежде всего, в форме институцио­нальных изменений. Например, новое техническое устрой­ство - будь то изобретением или результатом диффузии - включается в уже установленную систему организованного поведения и постепенно приводит к полному преобразова­нию данного института. В терминах же функционального анализа мы покажем, что ни одно изобретение, революция, социальное или интеллектуальное изменение никогда не происходит, если не создается новая потребность. Таким образом, новшества в сфере техники, познания или верований всегда встроены в культурный процесс, некоторый институт.

Из этого краткого очерка, излагающего план нашего дальнейшего более полного анализа, понятно, что научная антропология представляет собой теорию институтов, то есть конкретный анализ типовых единиц организации. В ка­честве теории базовых потребностей и как порождение инс­трументальных и интегративных императивов научная ант­ропология предлагает нам функциональный анализ, позво­ляющий определить форму и значение обычая или культур­ного приспособления. Нетрудно увидеть, что такой подход ни в коей мере не отвергает и не отрицает правомерности эволюционных и исторических исследований культуры. Он просто придает им научную основу.

Семинар №8.

Социальные институты и социальные организации.

Основные вопросы:

1. Понятие социального института и основные социологические подходы к нему.

2. Признаки социальных институтов (общая характеристика). Виды социальных институтов.

3. Функции и дисфункции социальных институтов.

4. Понятие социальной организации и её основные признаки.

5. Виды и функции социальных организаций.

Основные понятия : социальная институт, социальные потребности, основной социальный институт, динамика социальных институтов, жизненный цикл социального института, системность социальных институтов, латентные функции социальных институтов, социальные организации, социальная иерархия, бюрократия, гражданское общество.

1) Социальный институт или общественный институт - исторически сложившаяся или созданная целенаправленными усилиями форма организации совместной жизнедеятельности людей, существование которой диктуется необходимостью удовлетворения социальных, экономических, политических, культурных или иных потребностей общества в целом или его части.

2) Социальные потребности- Потребности, связанные с определенными аспектами социальногоповедения - например, потребность в дружбе, потребность в одобрении окружающих или стремление квласти.

Основные социальные институты

К основным социальным институтам традиционно относят семью, государство, образование, церковь, науку, право. Ниже дана краткая характеристика этих институтов и представлены их основные функции.

Семья - важнейший социальный институт родства, связывающий индивидов общностью быта и взаимной моральной ответственностью. Семья выполняет ряд функций: экономическую (ведение хозяйства), репродуктивную (рождение детей), воспитательную (передача ценностей, норм, образцов) и т.д.

Государство - основной политический институт, осуществляющий управление обществом и обеспечивающий его безопасность. Государство выполняет внутренние функции, среди которых хозяйственная (регулирование экономики), стабилизационная (поддержание стабильности в обществе), координационная (обеспечение общественного согласия), обеспечения защиты населения (защита прав, законности, социальное обеспечение) и многие другие. Существуют и внешние функции: обороны (в случае войны) и международного сотрудничества (для защиты интересов страны на международной арене).

Образование - социальный институт культуры, обеспечивающий воспроизводство и развитие общества путем организованной передачи социального опыта в виде знаний, умений, навыков. К основным функциям образования относят адаптационную (подготовку к жизни и труду в обществе), профессиональную (обучение специалистов), гражданскую (подготовку- гражданина), обще культурную (приобщение к культурным ценностям), гуманистическую (раскрытие личностного потенциала) и т.д.

Церковь - религиозный институт, сформированный на основе единого вероисповедания. Члены церкви разделяют общие нормы, догматы, правила поведения и делятся на священство и мирян. Церковь выполняет такие функции: мировоззренческую (определяет взгляды на мир), компенсаторную (предлагает утешение и примирение), интегрирующую (объединяет верующих), общекультурную (приобщает к культурным ценностям) и проч.

Наука - особый социокультурный институт по производству объективных знаний. В числе функций науки - познавательная (способствует познанию мира), объяснительная (интерпретирует знания), мировоззренческая (определяет взгляды на мир), прогностическая (выстраивает прогнозы), социальная (изменяет общество) и производительная (определяет процесс производства).

Право - социальный институт, система общеобязательных норм и отношений, охраняемых государством. Государство при помощи права регулирует поведение людей и социальных групп, закрепляя определенные отношения в качестве обязательных. Основные функции права: регулятивная (регулирует общественные отношения) и охранительная (охраняет те отношения, которые полезны для общества в целом).

Все рассмотренные выше элементы социальных институтов освещены с точки зрения именно социальных институтов, но возможны и другие подходы к ним. Например, наука может быть рассмотрена не только как социальный институт, но и как особая форма познавательной деятельности или как система знаний; семья - это не только институт, но и малая социальная группа.

4) Под динамикой социальных институтов понимают три взаимосвязанных процесса:

1. Жизненный цикл института от момента появления до его исчезновения;
2. Функционирование зрелого института, т. е. выполнение явных и латентных функций, появление и продолжение дисфункций;
3. Эволюция института – изменение вида, формы и содержания в историческом времени, возникновение новых и отмирание старых функций.

5) Жизненный цикл института включает четыре относительно самостоятельных стадии, которые имеют свои качественные характеристики:

1 фаза - зарождение и формирование социального института;

2 фаза - фаза эффективности, в этот период институт достигает пика зрелости, полного расцвета;

3 фаза - период формализации норм, принципов, ознаменованный обюрокрачиванием, когда правила становятся самоцелью;

4 фаза - дезорганизация, дезадаптация, когда институт теряет свой динамизм, прежнюю гибкость и жизнеспособность. Институт ликвидируется или трансформируется в новый.

6) Латентные (скрытые) функции социального института - положительные следствия выполнения явных функций, которые возникают в процессе жизнедеятельности социального института, не обусловлены целью данного института. (Так, латентная функция института семьи - социально-статусная, или передача определенного социального статуса от одного поколения другому в рамках семьи).

7) Социальная организация общества (от позднелат. organizio -формирую, сообщаю стройный вид < лат. organum - орудие, инструмент) - установленный в общественормативный социальный порядок, а также деятельность, направленная на его поддержание илиприведение к нему.

8) Социальная иерархия - иерархическая структура отношений власти, доходов, престижа и так далее.

Социальная иерархия отражает неравенство социальных статусов.

9) Бюрократия - это социальный слой профессиональных управленцев, включенных в организационную структуру, характеризующуюся четкой иерархией, «вертикальными» информационными потоками, формализованными способами принятия решений, претензией на особый статус в обществе.

Под бюрократией также понимают замкнутый слой высших чиновников, противопоставляющий себя обществу, занимающий в нем привилегированное положение, специализирующийся на управлении, монополизирующий властные функции в обществе с целью реализации своих корпоративных интересов

10) Гражданское общество - это совокупность общественных отношений, формальных и неформальныхструктур, обеспечивающих условия политической деятельности человека, удовлетворение и реализациюразнообразных потребностей и интересов личности и социальных групп и объединений. Развитоегражданское общество является важнейшей предпосылкой построения правового государства и егоравноправным партнером.

Вопрос №1,2. Понятие социального института и основные социологические подходы к нему.

Признаки социальных институтов (общая характеристика). Виды социальных институтов.

Фундаментом, на котором строится все общество, являются социальные институты. Термин происходит от латинского «institutum» – «устав».

Впервые это понятие ввел в научный оборот американский социолог Т. Веблейн в книге «Теория праздного класса» в 1899 г.

Социальный институт в широком смысле слова – это система ценностей, норм и связей, которые организуют людей для удовлетворения их потребностей.

Внешне социальный институт выглядит как совокупность лиц, учреждений, снабженных определенными материальными средствами и осуществляющих конкретную социальную функцию.

Социальные институты имеют историческое происхождение и находятся в постоянном изменении и развитии. Их становление называется институциализацией.

Институциализация – это процесс определения и закрепления социальных норм, связей, статусов и ролей, приведение их в систему, которая способна действовать в направлении удовлетворения некоторой общественной потребности. Этот процесс состоит из нескольких стадий:

1) возникновение потребностей, которые можно удовлетворить только в результате совместной деятельности;

2) появление норм и правил, регулирующих взаимодействие по удовлетворению возникших потребностей;

3) принятие и реализация на практике появившихся норм и правил;

4) создание системы статусов и ролей, охватывающих всех членов института.

Институты имеют свои отличительные признаки:

1) культурные символы (флаг, герб, гимн);

3) идеологию, философию (миссия).

Социальные институты в обществе выполняют значительный набор функций:

1) воспроизводственная – закрепление и воспроизводство общественных отношений, обеспечение порядка и рамок деятельности;

2) регулятивная – регулирование взаимоотношений между членами общества путем выработки образцов поведения;

3) социализация – передача социального опыта;

4) интегративная – сплочение, взаимосвязь и взаимоответственность членов групп под воздействием институционных норм, правил, санкций и системы ролей;

5) коммуникативная – распространение информации внутри института и во внешнюю среду, поддержание взаимосвязи с другими институтами;

6) автоматизация – стремление к самостоятельности.

Функции, выполняемые институтом, могут быть явными и латентными.

Существование латентных функций института позволяет говорить о его возможности принести обществу большую пользу, чем заявляется изначально. Социальные институты выполняют в обществе функции социального управления и социального контроля.

Социальные институты руководят поведением членов общности через систему санкций и наград.

Формирование системы санкций является основным условием институциализации. Санкции предусматривают наказание за неточное, небрежное и неправильное выполнение должностных обязанностей.

Позитивные санкции (благодарность, материальное поощрение, создание благоприятных условий) направлены на то, чтобы поощрять и стимулировать правильное и инициативное поведение.

Социальный институт, таким образом, определяет ориентацию социальной деятельности и социальных отношений посредством взаимосогласованной системы целесообразно ориентированных стандартов поведения. Их возникновение и группировка в систему зависят от содержания решаемых социальным институтом задач.

Каждый такой институт характеризуется наличием цели деятельности, конкретными функциями, обеспечивающими ее достижение, набором социальных позиций и ролей, а также системой санкций, обеспечивающих поощрение желаемого и подавление отклоняющегося поведения.

Социальные институты всегда выполняют общественно значимые функции и обеспечивают достижение относительно устойчивых социальных связей и отношений в рамках социальной организации общества.

Неудовлетворенные институтом социальные потребности вызывают к жизни новые силы и нормативно нерегулируемые виды деятельности. На практике возможна реализация следующих путей выхода из такой ситуации:

1) переориентация старых социальных институтов;

2) создание новых социальных институтов;

3) переориентирование общественного сознания.

В социологии существует общепризнанная система классификации социальных институтов на пять типов, которая основывается на потребностях, реализуемых с помощью институтов:

1) семья – воспроизводство рода и социализация личности;

2) политические институты – потребность в безопасности и общественном порядке, с их помощью устанавливается и поддерживается политическая власть;

3) экономические институты – производство и добывание средств к существованию, они обеспечивают процесс производства и распределения благ и услуг;

4) институты образования и науки – потребность в получении и передаче знаний и социализации;

5) институт религии – решение духовных проблем, поиск смысла жизни.

Понятие «институт» (от лат. institutum - установление, учреждение) было заимствовано социологией из юриспруденции, где его использовали для характеристики отдельного комплекса юридических норм, регулирующих социально-правовые отношения в некоторой предметной сфере. Такими институтами в юридической науке считались, например, наследование, брак, собственность и т. п. В социологии понятие «институт» сохранило эту смысловую окраску, однако приобрело более широкое толкование в плане обозначения некоторого особого типа устойчивой регламентации социальных связей и различных организационных форм социального регулирования поведения субъектов.

Институциональный аспект функционирования социума является традиционной областью интересов социологической науки. Он находился в поле зрения мыслителей, с именами которых связывается ее становление (О. Конт, Г. Спенсер, Э. Дюркгейм, М. Вебер и др.).

Институциональный подход О. Конта к изучению социальных явлений вытекал из философии позитивного метода, когда одним из объектов анализа социолога выступал механизм обеспечения в обществе солидарности- и согласия. «Для новой философии порядок всегда составляет условие прогресса и обратно, прогресс является необходимой целью порядка» (Конт О. Курс положительной философии. СПб., 1899. С. 44). О. Конт рассматривал основные социальные институты (семью, государство, религию) с позиций их включения в процессы социальной интеграции и выполняемых при этом функций. Противопоставив по функциональным характеристикам и природе связей семейную ассоциацию и политическую организацию, он выступил теоретическим предшественником концепций дихотомизации социальной структуры Ф. Тенниса и Э. Дюркгейма («механический» и «органический» типы солидарности). Социальная статика О. Конта опиралась на положение о том, что институты, верования и моральные ценности общества функционально взаимосвязаны, и объяснение любого социального явления в этой целостности подразумевает нахождение и описание закономерностей его взаимодействия с другими явлениями. Метод О. Конта, его обращение к анализу важнейших социальных институтов, их функций, структуры общества оказали значительное влияние на дальнейшее развитие социологической мысли.

Свое продолжение институциональный подход к исследованию общественных явлений получил в трудах Г. Спенсера. Строго говоря, именно он впервые в социологической науке употребил понятие «социальный институт». Определяющими факторами в развитии институтов общества Г. Спенсер считал борьбу за существование с соседними обществами (войну) и с окружающей природной средой. Задача выживания общественного организма в условиях его. эволюции и усложнение структур порождают, по Спенсеру, необходимость формирования особого рода регулятивного института: «В государстве, как и в живом теле, неизбежно возникает регулирующая система... При формировании более прочного сообщества появляются высшие центры регулирования и подчиненные центры» (Spencer Н. First principles. N. Y., 1898. P. 46).

Соответственно социальный организм состоит из трех главных систем: регулятивной, производящей средства для жизни и распределительной. Г. Спенсер различал такие виды социальных институтов, как институты родства (брак, семья), экономические (распределительные), регулирующие (религия, политические организации). При этом многое в его рассуждениях об институтах выражено в функциональных терминах: «Чтобы понять, как организация возникла и развивается, следует понять необходимость, проявляющуюся в начале и в дальнейшем» {Spencer Н. The principles of ethic. N. Y., 1904. Vol. 1. P. 3). Итак, всякий социальный институт складывается как выполняющая определенные ^функции устойчивая структура социальных действий.

Рассмотрение социальных институтов в функциональном ключе продолжил Э. Дюркгейм, придерживавшийся идеи о позитивности общественных институтов, которые выступают важнейшим средством самореализации человека (см.: Durkheim Е. Les formes elementaires de la vie religieuse. Le systeme totemique en Australie. P., 1960).

Э. Дюркгейм высказался за создание особых институтов поддержания солидарности в условиях разделения труда - профессиональных корпораций. Он утверждал, что корпорации, неоправданно считающиеся анахронизмом, на самом деле полезны и современны. Корпорациями Э. Дюркгейм называет институты типа профессиональных организаций, включающих работодателей и работников, стоящих достаточно близко друг к другу, чтобы быть для каждого школой дисциплины и началом, обладающим престижем и властью (см.: Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Одесса, 1900).

Заметное внимание рассмотрению ряда социальных институтов уделял К. Маркс, который анализировал институт майората, разделение труда, институты родового строй, частной собственности и т.п. Он понимал институты как исторически сложившиеся, обусловленные социальными, прежде всего производственными, отношениями формы организации и регулирования социальной деятельности.

М. Вебер считал, что социальные институты (государство, религия, право и т. п.) должны «изучаться социологией в той форме, в какой они становятся значимыми для отдельных индивидов, в какой последние реально ориентируются на них в своих действиях» (История социологии в Западной Европе и США. М., 1993. С. 180). Так, обсуждая вопрос о рациональности общества промышленного капитализма, он на институциональном уровне рассмотрел ее (рациональность) как продукт отделения индивида от средств производства. Органическим институциональным элементом такой социальной системы выступает капиталистическое предприятие, рассматриваемое М. Вебером как гарант экономических возможностей индивида и превращающееся тем самым в структурный компонент рационально организованного общества. Классическим примером является анализ М. Вебером института бюрократии как типа легального господства, обусловленного прежде всего целерациональными соображениями. Бюрократический механизм управления предстает при этом в качестве современного типа администрации, выступающего социальным эквивалентом индустриальных форм труда и «так относится к предшествующим формам администрации, как машинное производство к дома-шинным» (Weber М. Essays on sociology. N. Y., 1964. p. 214).

Представитель психологического эволюционизма американский социолог начала XX в. Л. Уорд рассматривал социальные институты как продукт скорее психических, чем каких-либо других сил. «Социальные силы, - писал он, - это те же психические силы, действующие в коллективном состоянии человека» (Ward L. F. The physic factors of civilization. Boston, 1893. P. 123).

В школе структурно-функционального анализа понятию «социальный институт» принадлежит одна из ведущих ролей, Т. Парсонс строит концептуальную модель общества, понимая его как систему социальных отношений и социальных институтов. Причем последние трактуются как особым образом организованные «узлы», «связки» социальных отношений. В общей теории действия социальные институты выступают и в качестве особых ценностно-нормативных комплексов, регулирующих поведение индивидов, и в качестве устойчивых конфигураций, образующих статусно-ролевую структуру общества. Институциональной структуре социума придается важнейшая роль, поскольку именно она призвана обеспечить социальный порядок в обществе, его стабильность и интеграцию (см.: Parsons Т. Essays on sociological theory. N. Y., 1964. P. 231-232). Следует подчеркнуть, что нормативно-ролевое представление о социальных институтах, существующее в структурно-функциональном анализе, является наиболее распространенным не только в западной, но и в отечественной социологической литературе.

В институционализме (институциональной социологии) социальное поведение людей изучается в тесной связи с существующей системой социальных нормативных актов и институтов, необходимость возникновения которых приравнена к естественноисторической закономерности. К представителям этого направления можно отнести С. Липсета, Дж. Ландберга, П. Блау, Ч. Миллса и др. Социальные институты, с точки зрения институциональной социологии, предполагают «сознательно регулируемую и организованную форму деятельности массы людей, воспроизведение повторяющихся и наиболее устойчивых образцов поведения, привычек, традиций, передаваемых из поколения в поколение. «Каждый социальный институт, входящий в определенную социальную структуру, организуется для выполнения тех или иных общественно значимых целей и функций (см.; Осипов Г. В., Кравченко А. И. Институциональная социология//Современная западная социология. Словарь. М., 1990. С. 118).

Структурно-функционалистские и институционалистские трактовки понятия «социальный институт» не исчерпывают представленных в современной социологии подходов к его определению. Имеют место и концепции, опирающиеся на методологические основания феноменологического или бихевиористского плана. Так, например, У. Гамильтон пишет: «Институты - это словесный символ для лучшего описания группы общественных обычаев. Они означают постоянный способ мышления или действия, который стал привычкой для группы или обычаем для народа. Мир обычаев и привычек, к которому мы приспособляем нашу жизнь, представляет собой сплетение и непрерывную ткань социальных институтов» (Hamilton W. lnstitution//Encyclopedia of social sciences. Vol. VIII. P. 84).

Психологическую традицию в русле бихевиоризма продолжил Дж. Хоманс. Он дает такое определение социальных институтов: «Социальные институты - это относительно устойчивые модели социального поведения, на поддержание которых направлены действия многих людей» (Homans G. S. The sociological relevance of behaviorism//Behavioral sociology. Ed. R. Burgess, D. Bus-hell. N. Y., 1969. P. 6). По существу, Дж. Хоманс строит свою социологическую интерпретацию понятия «институт» опираясь на психологический фундамент.

Таким образом, в социологической теории имеет место значительный массив трактовок и дефиниций понятия «социальный институт». Они различны в понимании как природы, так и функций институтов. С точки зрения автора, поиск ответа на вопрос, какое из определений верно, а какое ошибочно, методологически бесперспективен. Социология - мультипарадигмальная наука. В рамках каждой из парадигм возможно построение своего непротиворечивого, подчиняющегося внутренней логике понятийного аппарата. И дело исследователя, работающего в рамках теории среднего уровня, определиться с выбором парадигмы, в рамках которой он намерен искать ответы на поставленные вопросы. Автор придерживается подходов и логики, лежащих в русле системно-структурных построений, это определяет и принимаемую им за основу концепцию социального института,

Анализ зарубежной и отечественной научной литературы показывает, что и в рамках выбранной парадигмы в понимании социального института существует широкий набор версий и подходов. Так, большое число авторов считают возможным дать понятию «социальный институт» однозначную дефиницию, опирающуюся на одно ключевое слово (выражение). Л. Седов, например, определяет социальный институт как «устойчивый комплекс формальных и неформальных правил, принципов, установок, регулирующих различные сферы человеческой деятельности и организующих их в систему ролей и статусов, образующих социальную систему» (цит. по: Современная западная социология. С. 117). Н. Коржевская пишет: «Социальный институт представляет собой общность людей, выполняющих определенные роли на основе их объективного положения (статуса) и организованных посредством социальных норм и целей (Коржевская Н. Социальный институт как общественное явление (социологический аспект). Свердловск, 1983. С. 11). Я. Щепань-ский дает такое интегральное определение: «Социальные институты являются системами учреждений*, в которых определенные люди, избранные членами групп, получают полномочия для выполнения общественных и безличных функций ради удовлетворения существенных индивидуальных и общественных потребностей и ради регулирования поведения других членов групп» (Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. М., 1969. С. 96-97).

Есть и другие попытки дать однозначную дефиницию, исходя, например, из норм и ценностей, ролей и статусов, обычаев и традиций и т. д. С нашей точки зрения, подходы такого рода не являются плодотворными, поскольку сужают понимание такого комплексного явления, каким выступает социальный институт, фиксируя внимание только на одной, представляющейся тому или иному автору важнейшей его стороне.

Под социальным институтом эти ученые понимают комплекс, охватывающий, с одной стороны, совокупность нормативно-ценностно обусловленных ролей и статусов, предназначенных для удовлетворения определенных социальных потребностей, и с другой - социальное образование, созданное для использования ресурсов общества в форме интеракции для удовлетворения этой потребности (см.: Смелзер Н. Социология. М., 1994. С. 79-81; Комаров М. С. О понятии социального института// Введение в социологию. М., 1994. С. 194).

Социальные институты - это специфические образования, обеспечивающие относительную устойчивость связей и отношений в рамках социальной организации общества, некоторые исторически обусловленные формы организации и регулирования общественной жизни. Институты возникают в ходе развития человеческого общества, дифференциации видов деятельности, разделения труда, формирования специфических видов общественных отношений. Их возникновение обусловлено объективными потребностями социума в регулировании общественно значимых сфер деятельности и социальных отношений. В зарождающемся институте по существу опредмечива-ется определенный вид общественных отношений.

К числу общих признаков социального института можно отнести:

Выделение определенного круга субъектов, вступающих в процессе деятельности в отношения, приобретающие устойчивый характер;

Определенную (более или менее формализованную) организацию:

Наличие специфических социальных норм и предписаний, регулирующих поведение людей в рамках социального института;

Наличие социально значимых функций института, интегрирующих его в социальную систему и обеспечивающих его участие в процессе интеграции последней.

Эти признаки не являются нормативно закрепленными. Они скорее вытекают из обобщения аналитических материалов о различных институтах современного общества. У одних из них (формальных - армия, суд и т. п.) признаки могут фиксироваться четко и в полном объеме, у других (неформальных либо только возникающих) - менее отчетливо. Но в целом они являются удобным инструментом для анализа процессов институционализа-ции социальных образований.

Социологический подход фиксирует особое внимание на социальных функциях института и его нормативной структуре. М. Комаров пишет, что реализация институтом социально значимых функций «обеспечивается наличием в рамках социального института целостной системы стандартизированных образцов поведения, т. е. ценностнонормативной структуры» (Комаров М. С. О понятии социального института//Введение в социологию. С. 195).

К числу важнейших функций, которые социальные институты выполняют в обществе, относятся:

Регулирование деятельности членов общества в рамках социальных отношений;

Создание возможностей для удовлетворения потребностей членов общества;

Обеспечение социальной интеграции, устойчивости общественной жизни; - социализация индивидов.

Структура социальных институтов чаще всего включает определенный набор составных элементов, выступающих в более или менее оформленном виде в зависимости от типа института. Я. Щепаньский выделяет следующие структурные элементы социального института: - цель и сферу деятельности института; - функции, предусмотренные для достижения цели; - нормативно-обусловленные социальные роли и статусы, представленные в структуре института;

Средства и учреждения достижения цели и реализации функций (материальные, символические и идеальные), включая соответствующие санкции (см.: Щепаньский Я. Указ. соч. С. 98).

Возможны различные критерии классификации социальных институтов. Из них мы считаем целесообразным остановиться на двух: предметном (содержательном) и формализованном. На основании предметного критерия, т. е. характера содержательных задач, выполняемых институтами, выделяются: политические институты (государство, партии, армия); экономические институты (разделение труда, собственность, налоги и т. п.): институты родства, брака и семьи; институты, действующие в духовной сфере (образование, культура, массовые коммуникации и т. п.) и др.

На основании второго критерия, т. е. характера организации, институты делятся на формальные и неформальные. Деятельность первых основана на строгих, нормативно и, возможно, юридически закрепленных предписаниях, правилах, инструкциях. Это государство, армия, суд и т. д. В неформальных институтах такая регламентация социальных ролей, функций, средств и методов деятельности и санкций за ненормативное поведение отсутствует. Она заменяется регулированием неформальным через традиции, обычаи, социальные нормы и т.п. От этого неформальный институт не перестает быть институтом и выполнять соответствующие регулятивные функции.

Таким образом, при рассмотрении социального института, его признаков, функций, структуры автор опирался на комплексный подход, использование которого имеет развитую традицию в рамках системно-структурной парадигмы в социологии. Именно комплексная, но при этом социологически операциональная и методологически строгая трактовка понятия «социальный институт» позволяет, с точки зрения автора, анализировать институциональные аспекты бытия социального образования.

Рассмотрим возможную логику обоснования институционального подхода к какому-либо социальному феномену.

Согласно теории Дж. Хоманса, в социологии существует четыре типа объяснения и обоснования социальных институтов. Первый - психологический тип, исходящий из того, что любой социальный институт есть психологическое по генезису образование, устойчивый продукт обмена деятельностью. Второй тип - исторический, рассматривающий институты как конечный продукт исторического развития определенной сферы деятельности. Третий тип - структурный, доказывающий, что «каждый институт существует как следствие своих отношений с другими институтами в социальной системе». Четвертый - функциональный, опирающийся на положение о том, что институты существуют, поскольку выполняют определенные функции в обществе, способствуя его интеграции и достижению гомеостазиса. Два последних типа объяснений существования институтов, которые преимущественно применяются в структурно-функциональном анализе, Хоманс объявляет неубедительными и даже ошибочными (см.:Homans G. S. The sociological relevance of behaviorism//Behavioral sociology. P. 6).

He отвергая психологических объяснений Дж. Хоманса, я не разделяю его пессимизма относительно двух последних типов аргументации. Напротив, считаю эти подходы убедительными, работающими для современных обществ и намерен воспользоваться и функциональным, и структурным, и историческим типами обоснования существования социальных институтов при изучении выбранного социального феномена.

Если будет доказано, что функции какого-либо изучаемого феномена являются общественно значимыми, что их структура и номенклатура близки к структуре и нокенклатуре функций, которые выполняют в обществе социальные институты, это будет важным шагом в обосновании его институциональной природы. Такой вывод ^.юзан на включении функционального признака в число важнейших признаков социального института и на понимании того, что именно социальные институты образуют главный элемент структурного механизма, посредством которого общество регулирует социальный гомеостазис и в случае необходимости осуществляет социальные изменения.

Следующий этап обоснования институциональной трактовки выбранного нами гипотетического объекта - это ь:",ализ способов его включения в различные сферы социальной жизни, взаимодействия с другими социальными институтами, доказательство того, что он является неотъемлемым элементом какой-либо одной сферы общества (экономической, политической, культурной и т. п.), либо их комбинации, и обеспечивает ее (их) функционирование. Данную логическую операцию целесообразно проделать по той причине, что институциональный подход к анализу социальных явлений основывается на представлении о том, что социальный институт является продуктом развития всей социальной системы, но вместе с тем специфика основных механизмов его функционирования зависит от внутренних закономерностей развития соответствующего вида деятельности. Поэтому рассмотрение того или иного института невозможно без соотнесения его деятельности с деятельностью других институтов, а также систем более общего порядка.

Третий этап, следующий за функциональным и структурным обоснованием, наиболее важен. Именно на этом этапе определяется сущность изучаемого института. Здесь формулируется соответствующая дефиниция, на базе анализа основных институциональных признаков. сказывается правомерность его институционального представления. Затем выделяется его специфика, тип и место в системе институтов общества, анализируются условия возникновения институционализации.

На четвертом, заключительном этапе выявляется структура института, даются характеристики основных его элементов, обозначаются закономерности его функционирования.

Понятие, признаки , виды, функции социальных институтов

Английский философ и социолог Герберт Спенсер первым ввел в социологию понятие социального института и определил его как устойчивую структуру социальных действий. Он выделил шесть ти­пов социальных институтов: промышленный, профсоюзный, поли­тический, обрядовый, церковный, домашний. Главным назначением социальных институтов он считал обеспечение потребностей членов общества.

Закрепление и организация отношений, складывающихся в про­цессе удовлетворения потребностей как общества, так и индивида, осуществляются путем создания системы стандартных образцов на основе общеразделяемой системы ценностей - общего языка, общих идеалов, ценностей, верований, моральных норм и др. Они уста­навливают правила поведения индивидов в процессе их взаимодей­ствия, воплощаясь в социальные роли. В соответствии с этим амери­канский социолог Нейл Смелзер называет социальным институтом «совокупность ролей и статусов, предназначенную для удовлетворе­ния определенной социальной потребности»

Социальные институты – устойчивые формы организации и регулирования общественной жизни. Их можно определить как совокупность ролей и статусов, предназначенных для удовлетворения определенных социальных потребностей.

Термин «социальный институт» как в социологии, так и обиходном языке или в других гуманитарных науках выступает в нескольких значениях. Совокупность этих значений можно свести к четырем основным:

1) определенная группа лиц, призванных к выполнению дел, важных для совместной жизни;

2) определенные организационные формы комплекса функций, выполняемых некоторыми членами от имени всей группы;

3) совокупность материальных учреждений и средств деятельности, позволяющих некоторым уполномоченным индивидам выполнять общественные безличные функции, имеющие целью удовлетворение потребностей или регулирование поведения членов групп;

4) иногда институтами называются некоторые социальные роли, особенно важные для группы.

Например, когда мы говорим, что школа – это социальный институт, то под этим мы можем понимать группу людей, работающих в школе. В другом значении – организационные формы функций, выполняемые школой; в третьем значении важнейшим для школы как института будут учреждения и средства, которыми она располагает, чтобы выполнять функции, порученные ей группой, и наконец в четвертом значении институтом мы назовем социальную роль учителя. Следовательно, мы можем говорить о различных способах определения социальных институтов: материальных, формальных и функциональных. Во всех этих подходах мы можем, однако, выделить определенные общие элементы, которые и образуют основной компонент социального института.

Всего существует пять фундаментальных потребностей и пять основных социальных институтов:

1) потребности в воспроизводстве рода (институт семьи);

2) потребности в безопасности и порядке (государство);

3) потребности в добывании средств существования (производство);

4) потребности в передаче знаний, социализации подрастающего поколения (институты народного образования);

5) потребности в решении духовных проблем (институт религии). Следовательно, социальные институты классифицируются по общественным сферам:

1) экономические (собственность, деньги, регулирование денежного обращения, организация и разделение труда), которые служат производству и распределению ценностей и услуг. Экономические социальные институты обеспечивают всю совокупность производственных связей в обществе, соединяя экономическую жизнь с другими сферами социальной жизни. Эти институты складываются на материальном базисе общества;

2) политические (парламент, армия, полиция, партия) регулируют использование этих ценностей и услуг и связаны с властью. Политикой в узком значении этого слова называется комплекс средств, функций, основывающихся главным образом на манипулировании элементами силы для установления, исполнения и поддержания власти. Политические институты (государство, партии, общественные организации, суд, армия, парламент, полиция) в концентрированной форме выражают существующие в данном обществе политические интересы и отношения;

3) институты родства (брак и семья) связаны с регулированием деторождения, отношений между супругами и детьми, социализацией молодежи;

4) институты образования и культуры. Их задача состоит в укреплении, создании и развитии культуры общества, в передаче ее следующим поколениям. К ним относятся школы, институты, художественные учреждения, творческие союзы;

5) религиозные институты организуют отношение человека к трансцендентным силам, т. е. к силам сверхчувствительным, действующим вне эмпирического контроля человека, и отношение к священным предметам и силам. Религиозные институты в некоторых обществах оказывают сильное влияние на ход взаимодействий и межчеловеческих отношений, создавая систему доминирующих ценностей и становясь доминирующими институтами (влияние ислама на все стороны общественной жизни в некоторых странах Ближнего Востока).

Социальные институты выполняют следующие функции или задачи в общественной жизни:

1) создают возможность членам общества удовлетворять различного рода потребности;

2) регулируют действия членов общества в рамках социальных отношений, т. е. обеспечивают выполнение желательных действий и осуществляют репрессии по отношению к нежелательным действиям;

3) обеспечивают устойчивость общественной жизни, поддерживая и продолжая безличные общественные функции;

4) осуществляют интеграцию стремлений, действий и отношений индивидов и обеспечивают внутреннюю сплоченность общности.

Принимая во внимание теорию социальных фактов Э. Дюрк-гейма и исходя из того, что важнейшими социальными фактами следует считать социальные институты, социологи вывели целый ряд базовых социальных характеристик, которыми социальные институты должны обладать:

1) институты воспринимаются индивидами как внешняя реальность. Другими словами, институт для любого отдельно взятого человека представляет собою нечто внешнее, существующее отдельно от реальности мыслей, чувств или фантазий самого индивида. В этой характеристике институт имеет сходство с другими сущностями внешней реальности – даже деревьями, столами и телефонами, – каждая из которых находится вне индивида;

2) институты воспринимаются индивидом как объективная реальность. Нечто является объективно реальным, когда любой человек согласится с тем, что оно действительно существует, причем независимо от его сознания, и дано ему в его ощущениях;

3) институты обладают принудительной силой. До некоторой степени это качество подразумевается двумя предыдущими: фундаментальная власть института над индивидом состоит именно в том, что он существует объективно, и индивид не может пожелать, чтобы он исчез по его желанию или прихоти. В противном случае могут наступить негативные санкции;

4) институты обладают моральным авторитетом. Институты провозглашают свое право на легитимацию – т. е. они оставляют за собой право не только каким-либо образом наказать нарушителя, но и вынести ему моральное порицание. Разумеется, институты различаются по степени своей моральной силы. Эти вариации выражаются обычно в степени наказания, налагаемого на нарушителя. Государство в экстремальном случае может лишить его жизни; соседи или сослуживцы могут объявить ему бойкот. В обоих случаях наказание сопровождается чувством негодующей справедливости у тех членов общества, которые причастны к этому.

Развитие общества идет во многом через развитие социальных институтов. Чем шире институциализированная сфера в системе социальных связей, тем большими возможностями обладает общество. Многообразие социальных институтов, их развитость – это, пожалуй, самый верный критерий зрелости и надежности общества. Развитие социальных институтов проявляется в двух основных вариантах: во-первых, возникновение новых социальных институтов; во-вторых, совершенствование уже сложившихся социальных институтов.

Становление и формирование института в том виде, как мы его наблюдаем (и принимаем участие в его функционировании), занимает достаточно длительный исторический период. Такой процесс называется в социологии институциализацией. Другими словами, институциализация представляет собой процесс, посредством которого определенные виды социальной практики становятся достаточно регулярными и продолжительными, чтобы быть описанными в качестве институтов.

Важнейшими предпосылками институциализации – формирования и становления нового института – являются:

1) возникновение определенных общественных потребностей в новых видах и типах социальной практики и соответствующих им социально-экономических и политических условий;

2) развитие необходимых организационных структур и связанных с ними норм и правил поведения;

3) интернализация индивидами новых социальных норм и ценностей, формирование на этой основе новых систем потребностей личности, ценностных ориентаций и ожиданий (а значит, представлений о рисунках новых ролей – своих и соотносимых с ними).

Завершением этого процесса институциализации является складывающийся новый вид общественной практики. Благодаря этому, формируется новый набор ролей, а также формальных и неформальных санкций для реализации социального контроля за соответствующими типами поведения. Следовательно, инсти-туциализация представляет собой процесс, посредством которого социальная практика становится достаточно регулярной и продолжительной, чтобы быть описанной в качестве института.