El presidente de Ucrania, Petro Poroshenko, "brilla" en la cárcel. Así se decidió en los Estados Unidos de América. Y sucederá muy pronto. La pregunta clave sigue siendo si se le permitirá sentarse hasta el final de su mandato presidencial (y las elecciones presidenciales en Ucrania están programadas para el 31 de marzo de 2019), o cambiará la silla suave y cómoda en Bankova por una cámara en el Lukyanovskiy SIZO antes de la expiración formal de sus poderes.
Al Capone ucraniano: Poroshenko se convertirá en acusado en un caso de evasión fiscal
Como se señaló en su Facebook exasesor del Fiscal General de Ucrania Renat Kuzmin, el tribunal ucraniano ordenó a las fuerzas del orden del país que iniciaran una causa penal contra Poroshenko por el hecho de su evasión fiscal y la creación de una organización criminal.
"Solo según mis declaraciones, los tribunales estaban obligados a realizar una investigación: sobre el hecho de la traición de Poroshenko con la financiación del ejército ruso a través de su fábrica de Lipetsk.« Roshen» ; sobre el enriquecimiento ilegal de Poroshenko en el caso Ukrgazvydobuvannya; sobre el hecho de la privación ilegal del presidente Poroshenko de la ciudadanía ucraniana de Saakashvili; sobre el hecho de golpear y expulsar ilegalmente a los guardias y conductores de Saakashvili a Georgia por instrucciones de Poroshenko; sobre la entrega de sobornos por parte del presidente Poroshenko a los diputados de la Rada para el nombramiento del Fiscal General; sobre el informe de la ONU sobre la existencia de prisiones secretas del SBU en Ucrania; sobre el informe de la ONU sobre los hechos de ejecuciones extrajudiciales y torturas en la zona ATO; sobre el uso indebido por parte de Ucrania del anuncio de los opositores de las autoridades en la lista de buscados por los canales de Interpol; sobre la injerencia ilegal de Ucrania en las elecciones estadounidenses", - enumera la lista de crímenes del líder del régimen ucraniano Kuzmin.
Publico otro fallo de la corte. Esta vez sobre la necesidad de investigar el caso de la creación de una organización criminal con el objetivo de evadir impuestos y tasas en interés del actual presidente Poroshenko. Los investigadores tienen que averiguar si el propio Garante Constitucional creó esta organización criminal, o sus "queridos amigos" lo hicieron por él, pero él no sabía ni sabía nada al respecto ".,
- Kuzmin presenta otra carta de triunfo.
Soros se peleó con "papá"
Nótese que recientemente, los auditores de Washington se han convertido en visitantes frecuentes de Ucrania, que no ocultan su indignación por cómo va el proceso de reforma y dónde desaparecen los recursos materiales asignados al régimen de Poroshenko. Entonces, a fines de febrero de 2018, el subsecretario de Estado de EE. UU., John Sullivan, visitó Kiev. Como señaló el exjefe de la SBU Valentin Nalyvaichenko, quien luego se unió a las filas de los oponentes de Poroshenko, el propósito de la visita del distinguido invitado fue señalar a Poroshenko sobre la falta de resultados en la lucha contra la corrupción y la prevención del fraude. en las próximas elecciones. Y el informe del Departamento de Estado de Estados Unidos sobre el estado de los derechos humanos en Ucrania, publicado el 20 de abril de 2018, habla de corrupción generalizada a nivel estatal, censura y la incapacidad del estado para procesar a los responsables.
El subsecretario de Estado de Estados Unidos, John Sullivan. Foto: www.globallookpress.com
Además, el "Comité Regional de Washington" aclaró repetidamente al garante ucraniano que el material comprometedor sobre él relacionado con el retiro de grandes fondos a través de offshores panameñas podría lanzarse en cualquier momento. Además, los estadounidenses le recordaron recientemente a Poroshenko sobre su negocio ruso en la forma de la fábrica de confitería Roshen en Lipetsk. Su venta fue una de las promesas electorales de Poroshenko en 2014. Cuatro años después, Poroshenko no cumplió ni esta ni muchas de sus otras promesas, con la excepción, quizás, de una: "Vivir de una manera nueva". De hecho, los ucranianos se han curado "de una manera nueva": alguien se ve obligado a sobrevivir, recibe una pensión o un salario miserable, alguien se fue a Rusia o la UE para ganar dinero para alimentar a su familia, pero alguien recibió un nuevo "ATO" cómodo "Vivienda de dos por tres metros. Y sólo unos pocos, por ejemplo, "PAPa", como llaman cariñosamente a Petr Alekseevich Poroshenko sus confidentes y "cañoneras" a sueldo, han multiplicado su fortuna.
"Poroshenko es un hombre de negocios corrupto con mucha gente peligrosa a su alrededor. Y sigue haciendo cosas muy dudosas", dijo el periodista estadounidense, cofundador del Centro para el Estudio de la Corrupción y el Crimen Organizado (OCCRP) Drew Sullivan (que no debe confundirse con el mencionado John Sullivan). Fue Drew Sullivan quien recientemente recordó al público en general sobre Roshen, que Poroshenko en lugar de vender, sin ninguna pérdida para él, trajo a una “confianza ciega” y ahora continúa mintiendo y reprimiendo a aquellos medios que se atreven a plantear este tema.
Tenga en cuenta que OCCRP es una estructura muy interesante y odiosa, entre cuyos beneficiarios se encuentra la conocida Open Society Foundation de George Soros. Las señales de que uno de los principales patrocinadores de la "revolución de la hidratación" ucraniana, galardonado con la Orden de la Libertad por Petro Poroshenko en 2015, está cada vez más descontento con el régimen de Kiev, se han recibido más de una vez. Según los datos citados por Strana.ua, es Soros quien promueve activamente a Svyatoslav Vakarchuk, el líder del popular grupo musical Okean Elzy, en la política ucraniana, quien es nombrado entre los posibles sucesores de Poroshenko. Además, es posible que el multimillonario y financiero estadounidense tenga en cuenta el sistema de transporte de gas ucraniano, donde sus intereses se superponen con los intereses de la élite de Kiev hambrienta de dinero. También se mencionan los estrechos vínculos entre Soros y el ex presidente georgiano Mikhail Saakashvili, que fue deportado por la fuerza de Ucrania en febrero de 2018, y que ya prometió regresar y testificar en 2019 en el juicio del "ex presidente Poroshenko".
Acción anti-presidencial en la capital de Ucrania. Foto: www.globallookpress.com
Última oportunidad: Poroshenko intenta retrasar su caída
Otro golpe a Poroshenko está siendo asestado por la Oficina Nacional Anticorrupción de Ucrania (NABU) controlada por Estados Unidos, que ahora continúa su investigación sobre las llamadas cintas de Onishchenko. Estas cintas, cuya autenticidad se niega categóricamente en Bankova, son pruebas comprometedoras serias contra Poroshenko, que lo incriminan de corrupción, aceptar sobornos y sobornos de los diputados del pueblo para impulsar la decisión necesaria en la Verkhovna Rada. Los expertos creen que el mismo hecho de tales acusaciones ya debería ser la razón para el juicio político de Poroshenko. Pero para que se derrumbe el asombroso trono bajo el talón del actual garante ucraniano, una cosa es necesaria: una orden clara de Washington. Poroshenko siente esto y está haciendo todo lo posible para al menos posponer su caída inevitable o para obtener garantías personales de los clientes occidentales desilusionados con él. Por lo tanto, la próxima exacerbación en Donbass y la campaña lanzada para crear una "iglesia local única" no son sin razón que comenzaron en un momento tan alarmante para Poroshenko.
En Ucrania, se han acumulado muchos casos ingresados en el registro, donde aparece Petro Poroshenko. Pero es inmune. No es realista superar esta inmunidad y obtener el consentimiento del Parlamento para el procesamiento. Simplemente no existe tal procedimiento. No existe una ley sobre comisiones especiales de investigación. Pero tarde o temprano, la inmunidad terminará y Pyotr Alekseevich cumplirá su condena ".
- comentó en su página de Facebook sobre la situación en torno al caso Poroshenko, el ex diputado del pueblo de Ucrania, copresidente del Comité para la Salvación de Ucrania Volodymyr Oleinik.
Según el político, en Ucrania, el período de responsabilidad no ha llegado para los chivos expiatorios, sino para las primeras personas. El ex diputado del Pueblo expresa la esperanza de que Poroshenko asuma la responsabilidad legal y no se convierta en víctima del linchamiento del pueblo, que es más que probable en la Ucrania "europea" post-Maidan.
Tendrás que pagar. Han cometido y siguen cometiendo delitos. Habrá un juicio y Poroshenko tendrá su primer mandato. Pyotr Alekseevich sabe de esto y no duerme por la noche, piensa en cómo retener el poder. Pero es imposible sentarse en el poder para siempre. Estoy seguro de que no tendrá un segundo mandato en marzo del próximo año. Tendrá su primer mandato y uno muy sólido ".
- resumió Oleinik.
Queda menos de un año para las elecciones, y el bajo nivel de confianza en el equipo presidencial no le da confianza en una victoria honesta, dicen los expertos. Señalan que las promesas no se han cumplido y los ciudadanos esperan el establecimiento de la paz, la supresión de la corrupción y la restauración de la industria.
"No estamos hablando del fin de la guerra"
El 25 de mayo se cumplen 4 años desde la elección de Petro Poroshenko como presidente de Ucrania. Para esta fecha, la Fundación de Iniciativas Democráticas realizó una encuesta entre 55 destacados expertos políticos. La mayoría de los expertos (32) cree que, muy probablemente, el presidente Petro Poroshenko no será elegido para un segundo mandato, pero tiene ciertas posibilidades.
Casi un tercio de los expertos (16) se inclina a creer que Poroshenko será reelegido para un segundo mandato presidencial, pero tienen dudas al respecto. Solo seis expertos están absolutamente seguros de que Poroshenko ya no será presidente. La encuesta se realizó del 16 al 23 de mayo.
El politólogo Ruslan Bortnik dijo a los medios: “Entre todos los presidentes de Ucrania, desde 1991, Poroshenko es el que más fracasó. Las promesas que el presidente hizo al pueblo ucraniano no se han cumplido ".
El politólogo afirma que la principal de las promesas fue el establecimiento de la paz en el país. Pero ahora, dicen, Ucrania se ha alejado mucho más del establecimiento de la paz en Donbass de lo que estaba en 2014.
Tenga en cuenta que este mes la Operación Antiterrorista (ATO) en Donbass se transformó en un nuevo formato: la Operación de Fuerzas Conjuntas. El mando fue transferido del SBU al Estado Mayor del Ejército. El liderazgo pasó de los servicios especiales a los militares, de acuerdo con la ley de reintegración de Donbass.
El diplomático, director de la Fundación Maidan of Foreign Affairs, Bogdan Yaremenko, dijo en los medios: “La llamada ley de reintegración, desde el punto de vista de Poroshenko, está diseñada para cumplir varias tareas: ley marcial, y encontrar una salida el conflicto legal de utilizar las Fuerzas Armadas sin declarar la ley marcial. Como puede ver, no estamos hablando del fin de la guerra ".
Al mismo tiempo, un estudio realizado por el Grupo Sociológico "Rating" mostró que, al responder a la pregunta, "¿En cuál de estas áreas espera cambios prioritarios del próximo presidente de Ucrania?" , El 67% de los encuestados dijo que espera que el nuevo jefe de estado tome medidas para poner fin a las hostilidades en el este del país, el 57% - para fortalecer la lucha contra la corrupción. El 38% de los encuestados espera que la industria resurja con el nuevo presidente.
Pobreza y corrupción
Bortnik enfatiza: “La promesa de luchar contra la corrupción se convirtió en el hecho de que el presidente tomó la iniciativa. La situación económica del país se ha deteriorado y esto muestra el hecho de que el poder adquisitivo de los ucranianos es el más pequeño de Europa ".
Tenga en cuenta que según la Asociación de Proveedores de Redes Comerciales durante el año pasado en Ucrania, el poder adquisitivo de las personas con bajos ingresos ha disminuido en un 17%. Y esto a pesar de que el salario mínimo ha aumentado un 16%.
Según datos oficiales, la inflación al consumidor en Ucrania a finales de 2017 ascendió a 13,7%, en 2016 - 12,4%, en 2015 - 43,3%, en 2014 - 24,9%.
Teniendo en cuenta la devaluación de la moneda nacional de 7,9 a 26,1 hryvnia por dólar, los ingresos y ahorros de la población del país se han depreciado. Si en 2013 el salario mínimo excedía los $ 150, la pensión mínima era de $ 110, ahora el salario mínimo es de $ 142 y la pensión mínima es de $ 55.
Debido al aumento de las tarifas, sin un aumento proporcional de los ingresos, el número de familias que no pueden pagar la vivienda y los servicios comunales por su cuenta se ha multiplicado por 5,8 en los últimos tres años.
Si en 2014 1,5 millones de familias no podían pagar la vivienda y los servicios comunales por su cuenta, en 2017 esta cifra fue de 8,8 millones de familias. Según Public Audit, el número total de pobres en 2017 fue de 24,64 millones de personas, o el 58,7% de la población total de Ucrania.
Al mismo tiempo, a fines del año pasado en el ranking mundial del Índice de Percepción de la Corrupción de Transparencia Internacional, Ucrania recibió 30 puntos de 100 posibles y ocupó el lugar 130 de 180 países. Y en abril se supo que Ucrania ocupaba el primer lugar en términos de corrupción entre 41 países. Así lo afirma un estudio realizado por Ipsos MORI a petición de la firma auditora Ernst & Young.
"Entre 41 países de Europa, Oriente Medio, India y África, Ucrania ocupa el primer lugar: el 88% de los encuestados respondió afirmativamente", dice el estudio, en el que en 2015 Ucrania ocupaba el séptimo lugar.
Diez veces más
En las elecciones presidenciales del 25 de mayo de 2014, Petro Poroshenko recibió el 54,7% de los votos. Por primera vez desde las elecciones de 1991, no se designó la segunda vuelta, ya que la primera vuelta fue resultado de la presidencia del candidato que obtuvo más del 50% de los votos.
En las elecciones de 2014, Petro Poroshenko pasó por alto a Yulia Tymoshenko (recibió 12,8%), Oleg Lyashko (8,3%), Anatoly Gritsenko (5,4%), Sergei Tigipko (5,2%) y Mikhail Dobkin (3%)). En las elecciones participaron un total de 23 candidatos.
Ahora, la calificación del actual presidente de Ucrania, Petro Poroshenko, se ha reducido al 5,5%, así se afirma en los resultados de un estudio sociológico del grupo Rating basado en los resultados de la encuesta "Actitudes sociales y políticas de la población: nuevos desafíos "realizado en abril de 2018.
El presidente Poroshenko no se encuentra entre los tres principales líderes en la carrera presidencial. El Jefe de Estado compartió el sexto lugar con el líder del "Partido Radical" Oleg Lyashko.
La líder del partido Batkivshchyna, Yulia Tymoshenko, estaba a la cabeza con un apoyo del 8,8%. El segundo lugar se le otorga al presidente del partido "Posición civil", Anatoly Gritsenko, con una calificación de -6,6%, el tercer lugar se le otorga al líder de la "Oposición opositora" Yuriy Boyko con un 6%.
En la clasificación presidencial del Instituto Internacional de Sociología de Kiev (KIIS), Petro Poroshenko ocupa el cuarto lugar. Según el KIIS, entre todos los ciudadanos encuestados, el 8% votaría por el líder del Batkivshchyna Yulia Tymoshenko, el 6,3% por el jefe del partido Posición Civil Anatoly Gritsenko, el 6,1% por el líder del Partido Radical Oleg Lyashko y solo 6% - para el actual jefe de estado.
Los expertos discrepan sobre el futuro del equipo presidencial. Después de todo, las elecciones presidenciales están programadas para fines de marzo del próximo año y las elecciones parlamentarias para fines de octubre de 2019, y los bajos índices de audiencia no le dan ninguna esperanza de ganar.
El bloguero Vyacheslav Chechilo admite que es posible que las elecciones no se lleven a cabo. “La energía llega al fondo tan rápidamente que no tiene tiempo para sentarse en los botes salvavidas. Esto puede empujarla a tomar cualquier decisión, hasta la abolición de la presidencia en principio ... La élite imperiosa puede emprender cualquier aventura. ¿Qué será: Cancelación de elecciones? "Reforma constitucional"? ¿Un ataque a Donetsk y la introducción de la ley marcial? ”, Escribió en Facebook.
"Los fascistas están regresando a Kiev y tienen preguntas para Poroshenko"
El domingo se cumplirán 100 días desde que Petro Poroshenko asumió la presidencia. Los analistas políticos coinciden en que durante este tiempo no cumplió ninguna de sus promesas y no justificó las esperanzas de nadie. ¿Y dónde celebrará Poroshenko 200 días desde el día de su inauguración: en la silla presidencial o en Rostov con Yanukovych? MK hizo esta pregunta a los politólogos rusos y ucranianos.
"La promesa clave de Poroshenko fue la independencia", dice Jefe del Departamento de Ucrania del Instituto de Países de la CEI Vladimir ZHARIKHIN... “Y como resultado, el principal déficit de Ucrania hoy no es el dinero, ni el sentido común de los políticos, sino precisamente la propia“ independencia ”de la que tanto se ha hablado. Todo se hace a las órdenes del Departamento de Estado de Estados Unidos, y el destino del presidente depende únicamente de él ".
"La era de Tymoshenko ha terminado y los nuevos líderes aún no han crecido", estoy seguro. diputado. Decano de la Facultad de Economía Mundial de la Escuela Superior de Economía Andrey SUZDALTSEV... - El propio Poroshenko es bastante astuto y cuidadoso, y esto le permitirá pasar 200 y 300 días en su silla. Maidan es imposible sin Occidente, que todavía está satisfecho con Petro Poroshenko. A pesar de todo, tampoco habrá un alboroto de vasijas vacías. Esto es Ucrania: todo el mundo tiene una granja, un huerto, un lechón ".
Desde Ucrania, el destino del presidente se ve diferente. “El principal enemigo de Poroshenko y el principal separatista de Ucrania no es la RPD o la RPL, sino Kolomoisky. Es el propietario real de las regiones de Dnepropetrovsk, Kharkov, Zaporozhye y Odessa, y pronto tomará posesión de Kherson y Nikolaev. En cualquier caso, no permitirá que Ucrania exista en su forma anterior. Y Kolomoisky no necesitará Poroshenko un poco antes o un poco más tarde, dice miembro del Consejo de Expertos del Fondo de Cultura Estratégica (Kiev) Viktor PIROZHENKO... - Las regiones occidentales también se separaron de Kiev. No debemos olvidarnos de Yulia Tymoshenko, que no ha ido a ningún lado y está acumulando fuerzas. Además de las políticas, existe literalmente una amenaza física para Poroshenko. Los batallones fascistas están regresando a Kiev de la guerra. Y tienen preguntas para el presidente. ¿Por qué las tropas voluntarias siempre terminaban en los "calderos"? ¿Los creó el comandante en jefe a propósito para destruir físicamente la fuerza impulsora de un posible nuevo Maidan? Quién sabe, tal vez las milicias los liberaron del cautiverio para que “hagan un susurro en Kiev? La situación para Poroshenko es tan difícil e impredecible que no se le puede garantizar no solo cien días, sino incluso diez días ".
El Kiev nacionalista decidió convertir la fiesta de la Gran Victoria de este año en una fiesta de venganza, sobre todo porque la tranquilidad en el frente permitió trasladar fuerzas para ello a todos los centros regionales. Todo sucedió, con peleas y humillaciones. Pero el rey de las ratas necesitaba algo más que golpear a niñas y ancianas. Necesitaba venganza no solo por la guerra perdida de facto por Donbass, sino también por la Victoria de 1945. El actual presidente ucraniano llamó a la guerra entre Ucrania y Donbass "doméstica" hace dos años, pero pocos lo notaron. El 9 de mayo de 2016 es un motivo para recordar la “Guerra Patriótica de Independencia de Ucrania”. Y Poroshenko acaba de reconocer públicamente la "victoria de Ucrania". Algo divorciado de la historia general, de los héroes y, como es habitual con él, de la lógica histórica. Y así sucedió todo, mientras en las calles de las ciudades de Ucrania haciéndose pasar por "los descendientes de los veteranos de la SS" división "Galicia" "atacaban a la gente, en Kiev el presidente de Ucrania y su ministro de Defensa felicitaban a algunos otros veteranos - veteranos de la llamada ATO, que implica el término tradicional en el día tradicional ... Pero esto era solo una parte de la mezquindad, multiplicada por la arrogancia. Admitimos que los intentos de "reconciliar con la fiesta" los soldados del Ejército Rojo y los militantes de la UPA se hicieron bajo Kuchma, Yushchenko y Yanukovych. Poroshenko dejó de intentar persuadir a las partes irreconciliables y simplemente las declaró como un todo único, y sin ellas. En la “oración de los capellanes de la ATO por la paz y la victoria”, Poroshenko dijo: “FINALMENTE ha llegado el momento en que el Ejército Rojo y los combatientes de la UPA celebran juntos la victoria sobre el nazismo. Estaban unidos por ustedes: nietos y bisnietos, que juntos, hombro con hombro, defienden a Ucrania hoy. Hoy, los herederos de aquellos que una vez fueron al ataque bajo el mando de Rodion Malinovsky o bajo el mando de Roman Shukhevych, juntos en una trinchera, defienden a Ucrania de la agresión rusa ". La similitud del legado histórico victorioso se mencionó en sus felicitaciones a las Fuerzas Armadas de Ucrania y el Pueblo, Ministro de Defensa Stepan Poltorak. Así se unieron los no unidos y, lamentablemente, no solo de palabra. A pesar de toda la actividad de la campaña de propaganda de Bandera desde finales de la década de 1980, no logró "limpiar" la Gran Guerra Patriótica y la Gran Victoria de la memoria de la nación, incluso en el oeste de Ucrania. Desde el punto de vista de la psicología, la guerra es un elemento extremadamente emocional en la formación de la conciencia. Y ahora Poroshenko ha recogido una clave emocional, y esta es una nueva guerra. Como decían, el primero en 70 años, ¡con un nuevo agresor! Por supuesto, esos viejos lados de la guerra seguirán en guerra, pero son de poco interés para Kiev: un objetivo más importante es la sociedad y la juventud, a quienes se les ha clavado en la cabeza con clavos oxidados por segundo año que "Ucrania está librando una guerra contra la agresión de Rusia ". Por supuesto, la actividad de información tuvo algunos resultados, pero objetivamente, un año de guerra activa, "calderas", "aeropuerto", "Mariupol" no siempre, pero a menudo dio lugar a declaraciones públicas de combatientes de las Fuerzas Armadas de Ucrania e incluso Terbats que Ucrania todavía está en guerra con "separatistas y mercenarios rusos", y esto no suena a agresión. Ahora incluso el término "separatistas" se utiliza con mucha menos frecuencia. Incluso los "datos de la inteligencia ucraniana" (se conoce el nivel de estos datos), sobre cuya base el concepto de Turchynov de "tres cuerpos de ejército y un cuerpo de ejército de reserva de Rusia" que luchan contra Ucrania, resultó poco convincente. El jefe del Departamento Principal de Apoyo Moral y Psicológico de las Fuerzas Armadas de Ucrania, Oleg Gruntkovsky, incluso admitió públicamente sus éxitos propagandísticos, señalando que la mayoría (74%) de los participantes en la encuesta realizada en las Fuerzas Armadas de Ucrania en Abril de 2016 señaló que estaban luchando contra unidades "híbridas" del ejército ruso. Es decir, el diario de la TV presiona al pueblo, y la Dirección General presiona al ejército, pero todavía no hay una agresión tan esperada, porque muchos pueden volverse locos, pero no todos. Si muchas más personas realmente sienten rechazo hacia Rusia y los rusos, entonces, lamentablemente, no todos creen en la agresión. Así como a sus comandantes. Según la encuesta antes mencionada, solo el 64% de los militares entrevistados de las Fuerzas Armadas de Ucrania creen en ellos. En el Día de la Victoria, utilizaron el momento muy emotivo que debería crear una eternidad hostil: la apropiación de la historia y su adaptación al momento moderno. Por lo tanto, apareció el OVP: la "Guerra Patriótica de Poroshenko", en la que los nietos de los que asaltaron Bukrin y desgarraron a las fuerzas de las SS cerca de Brody, y los nietos de los que huyeron cerca de Brody, y luego se escondieron en madrigueras. sobre los Cárpatos, están "en guerra con Rusia" ... Admitimos que esta técnica en relación con los soldados de los llamados. ATO (85% de las aldeas, bajo nivel de educación) hizo posible lograr cierto éxito. Sin embargo, es bien sabido que la gente va a OVP por un buen salario, sin el cual ahora es difícil no solo en el campo, sino también en las ciudades. Personalmente, no recuerdo en cuál de las guerras patrióticas, conocidas en nuestra historia nacional, se pagó un buen salario. Pero este es el OVP, donde el P principal sigue siendo solvente. Entonces, "la guerra patriótica de Poroshenko con la agresión rusa" es realmente un proyecto empresarial de clase media. Y no importa cómo el estratega del pasado Poroshenko pueda imaginarse a sí mismo, para la mayoría de sus propios luchadores sigue siendo el “Petka-pastelero”. Sobre esto y Yarosh se estremeció, y Geleta, e incluso Islyamov. Pero tampoco todos compraron sus dulces. Porque no creyeron, como tampoco creen en la "agresión del ejército ruso". Ni Yarosh, ni Geleta, ni siquiera Islyamov, porque con ellos "en caso de una guerra con Rusia" todo sería rápido y eficaz ... Los siguientes chanclos, en los que se sentó Poroshenko, fue la decisión del Tribunal de Distrito de Shevchenko de Kiev el 12 de mayo de negarse a satisfacer la demanda de reconocimiento legal del hecho de la agresión armada de Rusia contra Ucrania. La demanda fue presentada en agosto de 2014 por un tal Stanislav Batrin, el jefe de un "Tribunal Abierto" público. El proceso fue realmente respetable, pero resultó ser nada. Y el propio Batrin, siguiendo una antigua tradición, ya está acusando a los señores de la administración del presidente ucraniano Poroshenko de interrumpir deliberadamente la decisión judicial necesaria. Hay que admitir que los tribunales de Ucrania, que se han puesto en ridículo más de una vez en los últimos años, consideraron necesario no convertirse en una gran carpa. Aunque en Ucrania puedes esperar cualquier cosa. Hasta ahora, la decisión de Poroshenko de reconocer la "agresión" depende de la decisión de la Verkhovna Rada, las actividades de propaganda ucraniana y la omnívora temporalidad de una parte de la sociedad ucraniana. Pero no hay duda de que todavía llegarán a la apropiación de la victoria de Poltava, e incluso a la defensa de Sebastopol. Sin embargo, hay otra cara de esta última empresa. Aquellos que inventaron la "Guerra Patriótica de Poroshenko" claramente no entendieron o no conocieron el significado de esta Guerra Patriótica y, por lo tanto, tienen poca idea de sus consecuencias. Este fenómeno es RUSO. De hecho. Ni gallego, ni Saakashvilev, y, por supuesto, tampoco Groysman. No tuvieron guerras patrióticas y sus héroes lucharon en guerras con otros nombres. Por cierto, siempre perdimos. Las guerras patrióticas estaban en la historia del Imperio Ruso y la URSS, más precisamente en la historia del Imperio Panruso y la Rusia Soviética. Y en Occidente, admitieron la derrota precisamente de los rusos, es decir, los pueblos del Imperio ruso y la URSS. SIEMPRE. Pero aquellos que se sientan en las trincheras de las Fuerzas Armadas de Ucrania y están, por así decirlo, dispuestos a llevar a cabo cualquier tarea del comando, deben o pueden darse cuenta de que desde esa línea del frente la guerra no se llama OVP, sino Patriótica. ¡Guerra! Y en el otro lado del frente, los verdaderos herederos de esa Victoria real, no hay necesidad de demostrarlo, los perdedores lo saben. La patria debe ser liberada de nuevo. Ésta es una tradición. GENERAL.
|
|||||||||||||||||||||
|
|
|
||
Introducción.
Después de todo, qué movimiento visionario hizo el presidente cuando indultó a Savchenko. Solo ha pasado medio año y no encontrarás un enemigo interno más poderoso para el actual gobierno de Kiev. Después de tales declaraciones, no se puede evitar otro Maidan. Pero, como persona, fue tratado con amabilidad por aquellos a quienes ahora llama criminales. Es difícil de creer: ¡el héroe de Ucrania, el diputado de dos parlamentos, el favorito del público! Pero este es un hecho médico.
Junto con las acusaciones de corrupción del presidente, expresadas por Onishchenko y publicadas ayer en el semioficial American Time, se trata de un serio doble golpe. Como la administración de Poroshenko no se alteró al respecto, no pudieron hacer nada. Y parece que esta bifurcación está dirigida desde el extranjero. El suelo para la eliminación de Poroshenko de una forma u otra está bien aromatizado. Trump no tendrá ninguna dificultad para hacer esto al comienzo de su reinado.
Savchenko llamó al actual gobierno en Ucrania criminal
La diputada de Verkhovna Rada, Nadezhda Savchenko, dijo que el actual gobierno de Ucrania no es menos criminal que el anterior, informó el sábado el canal de televisión 112 Ucrania.
"Ahora están fortaleciendo el poder del presidente actual. Pero si la gente siente que el gobierno actual no es menos criminal que el anterior, ¿vale la pena fortalecer a ese presidente? ¿Qué pasaría si apoyáramos a (Viktor) Yanukovych?" Habríamos sufrido durante dos años más. ¿Qué pasaría si lo soportamos ahora? " - Dijo Savchenko en un comentario al canal de televisión.
El sitio web de la revista estadounidense Time publicó un artículo del diputado de la Verkhovna Rada, Alexander Onishchenko, en el que acusa de corrupción al presidente de Ucrania, Petro Poroshenko.
Como escribe Onishchenko, el presidente ucraniano "afirma ser un partidario de la democracia y un amigo de Occidente, pero sus acciones y las de sus asociados pintan un cuadro diferente".
"Yo, un miembro electo del parlamento ucraniano, presencié personalmente la participación de Petro Poroshenko en la corrupción a una escala masiva y sin precedentes", dijo el diputado.
Según él, Poroshenko "roba cientos de millones de dólares, exigiendo sobornos de todos los contratos asociados con cualquier empresa ucraniana". Los que se niegan a pagar son perseguidos sistemáticamente, escribió Onishchenko.
Después de sus declaraciones, la Oficina Nacional Anticorrupción de Ucrania abrió una causa penal por corrupción en la Verkhovna Rada.
Se inició un caso contra el propio Onishchenko en Ucrania bajo el artículo "robo de propiedad estatal a una escala especialmente grande". Según la investigación, con la ayuda de Onishchenko, los representantes de la empresa Ukrgasvydobuvannya recibieron fondos estatales vendiendo gas a precio reducido. Rada acordó llevar a Onishchenko ante la justicia, su detención y arresto, pero el diputado abandonó Ucrania. Onishchenko también está acusado de traición y preparación para desestabilizar la situación en el país.
Miembro del parlamento ucraniano exiliado: fui testigo de la corrupción presidencial
PD Savchenko reveló el secreto del nombre de su partido, que luchará por la descentralización de Ucrania.
La diputada popular de Ucrania Nadezhda Savchenko, que está dando los primeros pasos en su carrera política, anunció la creación de su propia fuerza política RUNA: Rukh, Reformas, Revolución del pueblo ucraniano.
El lunes 26 de diciembre, el diputado de la Verkhovna Rada convocará una gran conferencia de prensa en la que tendrá lugar la presentación del partido, informa "Russian Dialogue" en referencia a la declaración de Savchenko en Facebook.
El proyecto se está creando para apoyar la descentralización de Ucrania. En particular, el tema de la conferencia de prensa sonará así: El concepto de cambios sistémicos en Ucrania como una república unitaria descentralizada.
Anteriormente, Savchenko escribió una declaración sobre su retiro del partido Batkivshchyna, más tarde también fue expulsada de la facción homónima en el parlamento.
La líder de "Batkivshchyna" Yulia Tymoshenko, después de una reunión secreta de Savchenko con los líderes de las autoproclamadas repúblicas de Donbass en Minsk, dijo que el ex piloto no tenía nada que ver con el partido.
“¿Sois nobles? Muy bien. Occidente nos ayudará. Prepárate. Completo secreto de los depósitos, es decir, de la organización ". Ostap llevaba. Los aforismos satíricos expresados por el héroe de las incomparables "Doce Sillas" cobran ahora un nuevo nacimiento, aunque tienen el mismo significado. Entonces, ¿nos ayudará Occidente? Resulta que no solo no ayudará, sino que también eliminará lo adquirido honestamente. Occidente siempre ha sido extremadamente pragmático. Esta es la peculiaridad de nuestros "socios". Por ejemplo, mi invitado de hoy afirma que por cada dólar invertido en Rusia, Occidente recibió de una forma u otra de 5 a 15 dólares. Sin embargo, nada personal, solo negocios.
Lo más importante es cómo nuestros funcionarios, políticos y empresarios se relacionan con Occidente. Desafortunadamente, el capital oligárquico no se asocia con el pueblo, ni siquiera con Rusia, por eso estas personas prefieren vivir y gastar su dinero en Occidente. Perciben a Rusia solo como una fuente de enormes beneficios. Y las cuentas y los bienes raíces (junto con el corazón) de muchos de nuestros funcionarios, a pesar de las sanciones, están mucho más allá de las fronteras de Rusia.
Mi invitado de hoy ha recorrido un largo camino al darse cuenta de lo que es el "liberalismo al estilo ruso". Como "partidario de la secta totalitaria de los liberales", poco a poco llegó a la conclusión de que Occidente, en última instancia, nunca nos ayudaría. Entonces, estamos discutiendo la fe de los políticos ucranianos en Occidente, las actividades del bloque económico del gobierno, el escenario revolucionario para el desarrollo de los eventos en Rusia con el reconocido intelectual Anatoly Wasserman, consultor político.
La economía de Ucrania se está contrayendo rápidamente. El país está amenazado con la desindustrialización total. Al mismo tiempo, el gobierno de "Nezalezhnaya" está esperando un nuevo tramo de préstamo del FMI. ¿Cuál es su pronóstico para el desarrollo de la situación?
No estoy del todo seguro acerca de la posibilidad y la necesidad de pronosticar eventos en Ucrania durante un período de tiempo. Porque ya es obvio que a mediados de 2017, América del Norte y Europa Occidental dejarán de apoyar a los terroristas de Kiev.
- ¿Soporte financiero?
No solo financiero. En primer lugar, ideológico. En lo que respecta al apoyo financiero, para todos los que han tenido la desgracia de recibir ayuda de Occidente, en última instancia, se traduce en grandes pérdidas económicas. Por ejemplo, la Federación de Rusia, por cada dólar recibido de Occidente en cualquier forma (incluso en forma de préstamos, incluso en forma de inversiones), exporta a Occidente, según diversas estimaciones, de 5 a 15 dólares. Por supuesto, existen diferentes valoraciones, ya que en Rusia no está del todo claro qué se considera generalmente una exportación de capital. Por ejemplo, según estadísticas del Banco Central, la compra de una empresa en el exterior se considera una exportación de capital, aunque sea rentable. Pero en cualquier caso, con cualquier método de evaluación de la exportación de capital, nuestras pérdidas de la ayuda occidental son varias veces mayores que esta ayuda. En Ucrania, creo, el panorama no es mejor que en el resto de Rusia. Peor aún, porque hay menos motivos para dejar el dinero en casa debido a la menor estabilidad de la economía y la política.
Pero se trata principalmente de apoyo político. El liderazgo actual de Alemania y Francia se niega diligentemente a ver cómo los terroristas de Kiev violan los acuerdos de Minsk, dictados a estos terroristas por los mismos líderes de Francia y Alemania. Pero aquellos que están a punto de ganar las elecciones de 2017 no estarán interesados en encubrir los errores de sus predecesores y declararán abiertamente que los terroristas de Kiev están actuando en contra de sus promesas. Por lo tanto, cualquier acción dirigida a obligarlos a cumplir con los acuerdos de Minsk está justificada.
La mayoría de la población de Ucrania es rusa. En tiempos de paz, alrededor de 5/6 de la población, ahora en el territorio ocupado por terroristas, los rusos constituyen nada menos que ¾. Teniendo esto en cuenta, es comprensible: tan pronto como los terroristas pierdan el apoyo externo, la mayoría rusa de ciudadanos ucranianos de alguna manera se deshará de ellos. Todo el curso de la historia del suroeste de Rusia (tanto antes de que se acuñara el término Ucrania como después) demuestra de manera bastante inequívoca que la idea de separar Ucrania de Rusia es peligrosa, en primer lugar, para Ucrania. Creo que la "mayoría rusa" cerrará el tema de la independencia de una vez por todas, devolviendo Ucrania a Rusia.
¿De qué manera y con qué rapidez se organizará?
Como ha demostrado la experiencia de Crimea, esto se puede organizar en cuestión de semanas. Basta con celebrar un referéndum, ya que su resultado es bastante predecible. Por lo tanto, creo que lo más probable es que el proyecto de Ucrania se cierre en 2018. Por cierto, este proyecto se inició en 1864, por lo que, según los estándares mundiales, duró bastante tiempo.
¿Considera que Ucrania es solo un proyecto?
Busque el artículo de Wikipedia "Kalinka, Valerian". Valerian Andzheyevich Kalinka es un político, historiador polaco e incluso sacerdote al final de su vida. Fue en 1864 que proclamó: como no fue posible lograr que los rusos en las tierras que una vez pertenecieron a Polonia se convirtieran en polacos, es necesario lograr al menos que dejen de ser rusos. La historia de Ucrania proviene de esta declaración. Además, hay que decir que el progreso del trabajo para convertir a los rusos en antirrusos está documentado con gran detalle. Por ejemplo, varios grupos de escritores y lingüistas participaron en el desarrollo de un nuevo idioma basado en los dialectos del sur de Rusia. Naturalmente, sus resultados fueron diferentes. Por lo tanto, discutieron ferozmente entre sí en la correspondencia y en las publicaciones. Para estas publicaciones, se realiza un seguimiento de todo el curso del trabajo sobre la composición de un nuevo idioma con gran detalle.
¿Cómo valora las actividades del bloque económico del gobierno de la Federación de Rusia?
En mi opinión, el problema de nuestro bloque económico es que es casi imposible encontrar personas que no estén infectadas con el liberalismo y que, al mismo tiempo, tengan un conocimiento aceptable de la economía a nivel federal. Es que en el marco de los gobiernos regionales existe la posibilidad de encontrar a este tipo de personas, ya que estos gobiernos están más cerca de la producción real y por lo tanto es más difícil caer enfermo con el liberalismo allí.
Además, casi todas nuestras universidades económicas enseñan el liberalismo en una forma clínicamente pura. Además, a finales de 2012, una de las universidades económicas más grandes del país, la Universidad Económica y Comercial, fue destruida: fue allí donde enseñaron no teorías económicas liberales, sino sensatas.
Es necesario cambiar no solo los ministros, sino el aparato del bloque económico, todos aquellos que participan en la preparación y adopción de decisiones. Para hacer esto, es necesario encontrar simultáneamente varios miles de especialistas de un nivel suficientemente alto, o aceptar el hecho de que durante algún tiempo la eficiencia del bloque económico caerá incluso en comparación con el nivel extremadamente bajo actual. Obviamente, tal reemplazo solo se puede realizar en circunstancias catastróficas. Alternativamente, cuando se deba a condiciones externas. Por ejemplo, después de reemplazar el liderazgo en los Estados Unidos de América, Alemania, Francia. Allí, lo más probable es que suban a la cima grupos con los que nuestros actuales liberales simplemente no encontrarán un lenguaje común. Para seguir interactuando con estos países, tendrás que lidiar con reemplazos en el bloque económico. Algunas otras opciones son posibles. Pero en cualquier caso, un reemplazo tan masivo ya es una pérdida tangible de eficiencia de gestión durante un período de tiempo bastante largo, aproximadamente un año. Por tanto, ahora el bloque de poder de nuestro gobierno, no demasiado contagiado por el liberalismo, opera principalmente en la política exterior y de defensa, donde las posibilidades del bloque económico son limitadas.
Lamentablemente, no me comprometo a predecir con precisión el curso de los acontecimientos en esta área. Pero de lo que estoy absolutamente seguro: si el bloque liberal permanece sin cambios, entonces las predicciones de Ulyukaev y Kudrin se harán realidad de que en las próximas dos décadas nuestro país estará en declive, simplemente porque estas no son predicciones. Esto es una promesa. Una promesa que surge de sus propias actividades.
¿Es probable un escenario revolucionario en Rusia? Los expertos ven una repetición de eventos que precedieron a 1917.
No creo que en los próximos años se produzca una revolución. En primer lugar, con el comienzo de una guerra abierta de Occidente contra nosotros, el nivel de corrupción en general disminuyó, en contraste con el Imperio ruso, donde la guerra se convirtió en un pretexto para el surgimiento de nuevos métodos de malversación de fondos. Además, en la Federación de Rusia, a medida que se intensifica la presión externa, se está trabajando deliberadamente para mejorar la situación de la economía, incluso cortando los principales canales de corrupción. En mi opinión, esto dificulta mucho el desarrollo de eventos según el escenario de 1917. Además, cuando un número significativo de los entonces oligarcas, incluidos los grandes duques y los comandantes del frente, exigieron que el emperador abdicara, esperaban, en el peor de los casos, encontrar refugio en Occidente. Creían que vivirían allí no peor de lo que vivían en Rusia. Ahora la experiencia, hace un siglo y es moderna, ha demostrado que Occidente es bastante reacio a dejar entrar a quienes, de hecho, están comprometidos en la destrucción de su país natal.
¿Cómo se expresa esto exactamente? La fe en Occidente sigue siendo grande entre la burocracia rusa: en Occidente, sus hijos, el capital.
Aquellos oligarcas rusos que huyeron a Londres se convencieron rápidamente de que allí se les permitía gastar su dinero en cantidades ilimitadas, pero no se les daba la más mínima oportunidad de ganar dinero. Por ejemplo, Berezovsky se fue a Inglaterra con activos superiores a los mil millones de dólares, y en el momento de su muerte tenía cientos de millones de deudas. Trató de desarrollar proyectos empresariales en Inglaterra, pero estos proyectos se extinguieron muy rápidamente. Chichvarkin y Borodin, que aún estaban vivos, se encontraban en una situación similar. También se les permitió gastar su dinero allí de manera fácil y efectiva, pero cortaron por completo la más mínima oportunidad de ganar. Sin embargo, todavía tuvieron suerte. El menos afortunado fue el primer ministro de Ucrania, Pavel Lazarenko, quien huyó a los Estados Unidos en un momento. Allí fue juzgado, porque entre las decenas de millones de dólares que había extraído del presupuesto de Ucrania, se habían extraído un par de millones de algunos proyectos estadounidenses. No pretendo juzgar cuán destructivos fueron estos proyectos para Ucrania, pero los estadounidenses se sintieron muy ofendidos por él. Como resultado, Lazarenko pasó diez años en los Estados de llamada en llamada. Luego fue deportado a Ucrania a disposición de las fuerzas del orden locales; también tenían muchas preguntas para él.
Entonces, el destino de Lazarenko, Chichvarkin, Berezovsky enseñó mucho a sus colegas que se quedaron en su tierra natal. Ahora están lejos de ser los mismos que antes, están seguros de que en el exterior se han untado con miel. Por lo tanto, no creo que incluso aquellos que esperan sacar más de Rusia se arriesguen a cometer un golpe por esto. Bueno, tampoco hay requisitos previos para una revolución socialista en este momento.
Pero, ¿qué pasa con la caída de dos años en los ingresos reales de los ciudadanos? ¿Qué pasa con el miserable salario mínimo de 7200 rublos? ¿Qué pasa con los salarios regionales de 15-20 mil rublos? ¿Qué pasa con la comercialización de la salud y la educación? ¿No es esta la base del descontento?
Como muestra la experiencia de todo el mundo, las revoluciones no ocurren cuando la economía cae, sino cuando comienza a crecer, pero crece notablemente más lento de lo que la gente espera. Cuando la economía cae, está claro que todos están mal, y cuando comienza a crecer, la gente aparece de inmediato, indignada por el hecho de que otros sean buenos, pero todavía no lo son. Por tanto, no creo que la revolución sea posible ahora. Por cierto, la revolución de febrero de 1917 también ocurrió cuando se superaron la mayoría de las dificultades del período inicial de la guerra, cuando la producción militar finalmente comenzó a satisfacer la mayoría de las necesidades de las fuerzas armadas, cuando se hizo más o menos claro que con el mayor desarrollo de las hostilidades, Alemania y sus aliados eventualmente perderán, aunque no pronto. Fue entonces cuando surgió la oportunidad de organizar un golpe de Estado con la esperanza de que el resultado de la guerra no cambiara con este golpe. La Revolución de Octubre de 1917 tuvo lugar en el contexto de un colapso general, que tampoco fue tanto económico como de gestión. Por eso, ahora no creo que una revolución sea realmente posible, porque quienes la pudieron hacer entienden que no podrán mantenerse en el poder.
¿Cómo valora las reformas liberales?
Yo mismo fui una vez un partidario de la secta totalitaria "liberales". Y creía que la mayoría de sus acciones estaban justificadas.
¿Cómo surgió el golpe? ¿Cómo se dio cuenta de que los liberales están jugando contra nuestro país?
Gradualmente.
Cual fue el punto de partida?
No hubo un punto de partida. Es solo que se ha acumulado gradualmente una gran variedad de hechos, lo que demuestra que el liberalismo es un engaño.
¿Es fácil cambiar las vistas?
Muy duro. Y sucedió lentamente, gradualmente. En particular, los artículos de mi nuevo libro "Por qué el capitalismo es peor que el socialismo" reflejan en gran medida el curso de mi cambio de opinión.
Entrevistado por Ksenia Avdeeva
