P R A IN O
M.F. Kazantsev *
ENTENDIENDO EL ACUERDO CIVIL: VISIONES TRADICIONALES Y NUEVOS ENFOQUES
Comprensión del contrato en el derecho civil: una visión general de las opiniones tradicionales
A principios del tercer milenio en derecho civil (al menos en Rusia), no existía una comprensión única y estable de la naturaleza legal de un contrato civil1. Un inventario (en sentido figurado) de puntos de vista civilistas sobre la naturaleza jurídica de un contrato, reflejados en la literatura científica, educativa, de referencia y en la legislación en forma de definiciones del concepto de "contrato", los significados del término "contrato", muestra cuán ambiguas son estas opiniones. La mayoría de las veces, un contrato se entiende como:
1) acuerdo;
3) hecho legal;
4) relación jurídica (obligación);
5) documento.
La comprensión ambigua más común del contrato, en la que el concepto (término) "contrato" tiene varios significados de entre los anteriores. Es indicativo de que, quizás, en todos los libros de texto sobre derecho civil de las últimas décadas, el contrato se considera un concepto multivalor (multidimensional )2. Un ejemplo típico de esto es un libro de texto de derecho civil preparado por un equipo de departamentos.
* Kazantsev Mikhail Fedorovich - Jefe del Departamento de Derecho del Instituto de Problemas Físicos de la Rama Ural de la Academia de Ciencias de Rusia, Candidato de Ciencias Jurídicas, Profesor Asociado.
2 Ver, por ejemplo: Derecho civil: Libro de texto. 2da ed., Rev. y añadir. / Resp. ed. E.A. Sukhanov. M .: BEK, 1999. Vol. 2, mitad. 1.S. 151-153; Derecho civil: Libro de texto / Ed. Z.I. Tsibulenko. Moscú: Yurist, 1998. Part 1. Pp. 357, 358; Derecho civil: Libro de texto / Ed. A.G. Kalpina, A.I. Maslyaeva. M.: Jurista, 1997. Parte 1. S.373, 374.
ry derecho civil de la Facultad de Derecho de San Petersburgo Universidad Estatal, en el que la divulgación del concepto de contrato comienza de la siguiente manera: "El término" contrato "se utiliza en el derecho civil con diferentes significados. Se entiende por contrato el hecho jurídico subyacente a la obligación, y la propia obligación contractual, y el documento, que consagra el hecho de constituir una obligación jurídica ”1.
La diversidad de opiniones en la comprensión del tratado ya se ha vuelto familiar en el derecho civil nacional y prácticamente no provoca una reacción crítica por parte de los investigadores. Mientras tanto, el hecho mismo de una comprensión ambigua del fenómeno en estudio, creo, debería establecer y alentar la ciencia, al menos para aclarar la naturaleza de las razones de las diferencias en la comprensión del fenómeno en estudio, en este caso - el contrato. ¿Mienten en el hecho de que diferentes conceptos reflejan los aspectos esenciales de un mismo fenómeno, o reflejan diferentes fenómenos, o diferentes conceptos reflejan incorrectamente el mismo o diferentes fenómenos?
Para responder a esta pregunta y, en general, evaluar las visiones tradicionales mencionadas sobre la comprensión del contrato, es necesario realizar su análisis jurídico y lógico sistémico, primero cada uno por separado y luego en relación entre sí. En este caso (teniendo en cuenta el propósito de este trabajo), se debe prestar especial atención a la cuestión de en qué medida la comprensión analizada del contrato refleja su naturaleza jurídica.
Contrato como acuerdo (definición legal)
La definición legal de un contrato está contenida en el artículo 420 del Código Civil. Federación Rusa(en lo sucesivo, el Código Civil de la Federación de Rusia), que se dedica específicamente al concepto de contrato, se denomina incluso "El concepto de contrato". Según la cláusula 1 de este artículo, "Un acuerdo se reconoce como un acuerdo entre dos o más personas sobre el establecimiento, cambio o terminación de derechos y obligaciones civiles". La definición anterior, que apareció en 1994 con la adopción de parte del primer Código Civil de la Federación de Rusia, es la primera definición legal explícita (es decir, formulada precisamente como una definición) de un acuerdo en la legislación nacional.
1 Derecho civil: Libro de texto. 5ta ed., Rev. y añadir. / Ed.
A.P. Sergeeva, Yu.K. Tolstoi. M .: Prospect, 2001, vol. 1. P.486.
Así, en los Digests de Justiniano, la siguiente definición pertenece a Ulpianus: "Un tratado es un acuerdo de dos o más sobre uno y su consentimiento" 1.
Mediante el acuerdo, importantes civilistas europeos como F.K. Savigny ("Un acuerdo es generalmente un acuerdo de varias personas que define su relación jurídica en forma de expresión de una voluntad común") 2, Y. Baron ("Un acuerdo es un acuerdo de dos o más partes sobre el surgimiento, extinción, conservación, modificación de cualquier derecho ") 3 ...
1 Resúmenes de Justiniano: Fragmentos seleccionados, traducidos y con notas de I.S. Pereterskiy I Resp. ed. E.A. Skripilev. Moscú: Nauka, 1984.S.60 (D.2.14.1.2). Es cierto que en la edición multivolumen de la primera traducción completa rusa del Digesto de Justiniano, se especifica la traducción de este fragmento y tiene la siguiente forma: "Acuerdo es la coincidencia de los deseos de dos o más personas sobre lo mismo y su consentimiento" (Recopilaciones de Justiniano. Vol. 1 I Per. P. lat.; Editor en jefe L.L. Kofanov.M.: Statut, 2002. P.257). Los motivos del reemplazo en la traducción de I.S. Peretersky término "acuerdo" con el término "acuerdo" se establecen en la p. 20 nombrada la última edición. Al no ser un gran conocedor de la lengua latina, no presumo de juzgar qué traducción del fragmento del Digest es más precisa (en el original se ve así: et est pactio pluriumve in idem placitum et consenso). Sin embargo, confío en la autoridad de I.S. Peretersky el novelista. Las discrepancias antes mencionadas indican que el novelismo no ha aclarado completamente el significado y la relación en el derecho romano de los términos "contractus", "pactum", "conven-tio" (sobre este tema ver, por ejemplo: Malkov A.D. Roman law II Ancient law. 1999. No. 1 (4), págs. 180-187; Beklenishcheva IV Génesis del concepto de contrato legal en la tradición occidental del derecho II Boletín legal de los Urales del Sur, 2001. № 5-6. Págs. 96-104. )
2 Savigny F.C. Ley obligatoria I Per. con él. V. Fouquet, N. Mandro. M., 1876, S. 360.
3 Barón Y. El sistema de derecho civil romano I Per. con él. L. Petrazhitsky. Asunto 1. (Libro. 1. Parte general). 2ª ed. M., 1898. P.106, 107. El contrato de obligación es determinado por Y. Baron también a través de un acuerdo (ver: Baron Y. Sistema de derecho civil romano I Per. Con German L. Pet-
Una visión de un tratado a través del prisma de un acuerdo prevaleció en el derecho civil ruso prerrevolucionario (por ejemplo, el más famoso de sus representantes GFShershenevich posee la siguiente definición: "Un tratado es un acuerdo de la voluntad de dos o más personas destinado a establecer, cambiar o terminar una relación jurídica "1) y en la literatura de derecho civil soviético (un ejemplo aquí es la definición dada en la monografía soviética clásica de IB Novitsky y LA Lunts sobre obligaciones:" un acuerdo puede definirse como un acuerdo de dos o más (ciudadanos o personas jurídicas)
sobre el establecimiento, cambio o extinción de cualesquiera derechos y obligaciones "2).
La misma opinión es compartida por la mayoría de los científicos civiles rusos modernos (es apropiado ilustrarlo con la definición de un contrato de una publicación enciclopédica formulada por B.I. que es proporcionada por la posibilidad de coerción organizada por el estado "3).
Un análisis lógico y legal de la definición legal de un contrato contenida en el artículo 420 del Código Civil de la Federación de Rusia muestra que (así como definiciones doctrinales similares de un contrato a través de un acuerdo) es defectuoso tanto desde el punto de vista lógico como legal. de vista.
La definición legal (y definiciones doctrinales similares) de un contrato es incorrecta principalmente porque define el contrato a través de un acuerdo.
Para fundamentar esta afirmación, en primer lugar, debe decirse que, al definir el contrato, el legislador aplicó el principal método lógico para definir el concepto: a través de la diferencia de género y especie más cercana. Al mismo tiempo, en la definición legal, según la idea
razhitsky. Asunto 3º (Libro 4. Ley de Obligaciones). 3ª ed. M., 1910, S. 18).
1 Shershenevich G.F. Libro de texto de derecho civil ruso. 10ª ed. Moscú: Ed. Br. Bashmakovs, 1912, pág.502.
2 Novitsky I.B., Lunts L.A. Doctrina general del compromiso. M.: Go-surizdat, 1950 S. 95.
3 Puginsky B.I. Acuerdo // Enciclopedia jurídica rusa / Cap. ed. Y YO. Sukharev. Moscú: Ed. casa "Infra-M", 1999. p. 263.
Para el legislador, presumiblemente, el concepto genérico más cercano en relación con el concepto definido de "contrato" es el concepto de "acuerdo" (las palabras "dos o más personas" en el concepto genérico son superfluas, ya que cualquier acuerdo existe entre dos o más , más precisamente, más de dos personas), y una diferencia específica, una característica expresada por las palabras "sobre el establecimiento, cambio o terminación de derechos y obligaciones civiles".
De una percepción literal de la definición legal, se desprende que el concepto de "convenio" tiene un alcance más amplio que el concepto de "contrato", por lo que los convenios, además de los contratos, también engloban los convenios que no son contratos (que se expresa por la fórmula corta "todo contrato es un acuerdo, pero no todo acuerdo -contrato"). Además, los acuerdos que no son un contrato no tienen la diferencia específica antes mencionada entre los acuerdos que tienen los signos de un contrato. Sin embargo, no lo es. Los conceptos de "contrato" y "acuerdo" son idénticos. Tienen el mismo volumen, es decir definir el mismo tema.
En ruso, las palabras "acuerdo" y "acuerdo" se interpretan de la misma manera1 y son sinónimos2. En consecuencia, los conceptos generales de "contrato" y "acuerdo" también son equivalentes (es decir, conceptos en el sentido más amplio, que abarcan todos los tipos de contratos, incluidos los legales).
En el ámbito jurídico, los conceptos de "contrato" y "acuerdo" en principio también son idénticos y tienen el mismo significado jurídico. Esta tesis no se ve afectada por las peculiaridades del uso de los términos "contrato" y "acuerdo". El término "contrato" es el más utilizado para denotar un contrato legal (convenio), en virtud del cual puede considerarse el término principal (generalizador) para la designación del fenómeno legal mencionado. Además, se puede encontrar una tendencia según la cual los contratos (acuerdos) más significativos, los contratos finales y principales (acuerdos) son nombrados por los contratos, mientras que los acuerdos se designan con mayor frecuencia como los menos significativos.
1 Ver, por ejemplo: Ozhegov S.I. Diccionario de la lengua rusa: 8ª ed., Estereotipo. M.: Sov. enciclopedia, 1970. S. 165, 732; Diccionario de la lengua rusa: En 4 volúmenes / Ed. A.P. Evgenieva. 3ª ed., Estereotipo. M.: Rus. lang. Volúmen 1. 1985.
P.415; T.4. 1988 S. 179.
2Ver: Diccionario de sinónimos de la lengua rusa: En 2 volúmenes, Leningrado: Nauka, 1970. V.1. S 293, 294.
contratos (convenios), contratos provisionales (convenios) que preceden a la celebración de un contrato final, así como contratos (convenios) celebrados sobre la base o en desarrollo de otros contratos (principales).
En algunos casos, algunos tipos de contratos (acuerdos) en cualquier área con el propósito de diferenciación terminológica se denominan contratos y otros, acuerdos. Por ejemplo, la regulación contractual de las relaciones sociales y laborales se lleva a cabo mediante, en primer lugar, convenios colectivos (artículos 40 a 44 del Código de Trabajo de la Federación de Rusia) y, en segundo lugar, acuerdos (artículos 45 a 49 del código mencionado). Sin embargo, incluso esos casos no dan motivos para decir que los contratos y acuerdos están relacionados como especie y género (o viceversa). Los referidos convenios y convenios colectivos son, por su naturaleza jurídica, contratos (convenios). Para evitar la doble terminología, pueden denominarse colectivamente contratos (este término, como se mostró anteriormente, sirve como el principal).
Es significativo que en el derecho internacional, donde los tratados también se denominan acuerdos, convenciones, pactos y protocolos, se establece específicamente que el término "tratado" ("tratado internacional") abarca los tratados independientemente de su tipo y nombre (artículo 2 de la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados de 1969, artículos 1, 2 de la Ley Federal de 15 de julio de 1995 No. 101-FZ "Sobre los Tratados Internacionales de la Federación de Rusia").
En derecho civil, junto con el término "contrato", el término "acuerdo" también se utiliza ampliamente. En la primera parte del Código Civil de la Federación de Rusia, por ejemplo, el término "acuerdo" aparece unas 100 veces (cuatro veces menos que el término "acuerdo"). Y en todos estos casos, el término "acuerdo" se utiliza en el mismo sentido que el término "contrato" 1. Esto puede verse ya en el artículo 6 del Código Civil de la Federación de Rusia, en el que el término "acuerdo" se utiliza en el código por primera vez: "En los casos en que las relaciones previstas en los párrafos 1 y 2 del artículo 2 de este Código no se encuentran regulados directamente por la legislación o por acuerdo de las partes y no existe costumbre empresarial que les sea aplicable, a tales relaciones, si esto no contradice su esencia, se aplica la legislación civil,
1 En el artículo 432 del Código Civil de la Federación de Rusia, el término "acuerdo" se utiliza en un significado especial "consentimiento", "coherencia", por lo que este caso no duda en concluir que el acuerdo y el acuerdo son equivalentes.
regular relaciones similares (analogía de la ley) ”. En la regla citada, el término "acuerdo" tiene un significado idéntico al de contrato. Y si en esta norma el acuerdo fuera reemplazado por un contrato, entonces su significado legal no cambiaría.
Si se desea, en algunos casos es posible establecer por qué el legislador utiliza el término "acuerdo" y no "contrato". Entonces, si ya existen relaciones contractuales entre las partes, entonces el legislador llama a otros contratos relacionados con ellos acuerdos (por ejemplo, un acuerdo para enmendar y rescindir un acuerdo - Artículo 450 del Código Civil de la Federación de Rusia). Sin embargo, es imposible establecer patrones estrictos en el uso del término "acuerdo" y, en consecuencia, los signos legalmente significativos de los acuerdos que los distinguen de los contratos, ya que no existen. A pesar de algunos matices en el uso de las palabras, el legislador no hace distinciones fundamentales entre contratos y acuerdos, poniendo un signo de igualdad legal entre ellos.
Debe reconocerse que los intentos de establecer una división legal entre un contrato y un acuerdo, para subordinarlos rígidamente como especie y género (o viceversa) son actualmente infundados y poco prometedores, y no son causados por las necesidades de la teoría moderna. y practica.
Debo decir que esos intentos se han realizado durante mucho tiempo. Baste decir que el famoso civilista francés del siglo XVIII. Robert Joseph Potier definió un contrato como una especie de acuerdo. Por acuerdo, entendió el consentimiento de dos o más personas destinado a establecer una obligación entre ellas o a terminar o modificar una obligación anterior, y por acuerdo, el tipo de acuerdo que tiene por objeto el surgimiento de una obligación1. El punto de vista antes mencionado de Potier sobre la relación entre tratado y acuerdo no fue aceptado por el derecho civil nacional ni siquiera en la era prerrevolucionaria (antes de 1917). Además, es inaceptable ahora, cuando la definición legal se refiere a los contratos como acuerdos destinados tanto al surgimiento como al cambio y terminación de los derechos y obligaciones civiles (artículo 420 del Código Civil de la Federación de Rusia).
1 La opinión de Potier sobre la relación entre tratado y acuerdo, expuesta por él en el Tratado sobre las obligaciones, la da aquí: M.M. Agarkov Obligación según el derecho civil soviético. M .: Yurizdat, 1940 S. 90. M.M. mismo Agarkov se refiere a: Pothier. Traite des obligaciones. Oeuvres de Pothier, contenant les traits du francais. P., 1824. Vol. 1. C.4, 5.
En nuestro tiempo, M.I. Braginsky, proclamando la tesis: “Los volúmenes de ambos conceptos -“ contrato ”y“ acuerdo ”- no siempre coinciden. Si un contrato es un acuerdo, entonces no todo acuerdo es un contrato ”1. Sin embargo, no pudo fundamentar consistentemente esta tesis reproducida, porque otra afirmación del autor, expresada algo más abajo, entraba en clara contradicción con esta tesis: "... una transacción realizada en forma de acuerdo, por lo tanto, sólo puede ser un contrato "2. Parece que esto es lo que se justifica.
Por lo tanto, los conceptos de contrato y acuerdo en el derecho civil son idénticos y, por lo tanto, la definición de un contrato a través de un acuerdo es lógicamente incorrecta. Provoca un concepto erróneo sobre la relación lógica entre contrato y acuerdo como especie y género, lo cual es malo en sí mismo.
Sin embargo, lo que es peor, definir un tratado a través de un acuerdo es confuso acerca de la naturaleza jurídica del tratado.
De hecho, si la definición legal clasifica el contrato como un tipo de acuerdo, entonces es apropiado asumir que el contrato por su naturaleza legal es un acuerdo, más precisamente, un acuerdo legal (después de todo, como se mostró anteriormente, uno de los funciones más importantes de lo jurídico, sin embargo, además de doctrinal, la definición de cualquier fenómeno jurídico es la definición de la naturaleza jurídica de este fenómeno). Pero tal suposición no aclara en absoluto la naturaleza jurídica del contrato, ya que el acuerdo no ocupa un lugar especial en el sistema de fenómenos del derecho civil y el derecho en general. Sí, esto es imposible, ya que un convenio ocupa en el derecho civil el mismo lugar que un convenio, pues, como ya se ha establecido, el convenio y el convenio son fenómenos equivalentes en el derecho civil.
Por otro lado, la definición de un acuerdo a través de un acuerdo no es consistente con las disposiciones fundamentales del artículo 154 del Código Civil de la Federación de Rusia y la teoría del derecho civil, según la cual las transacciones civiles se dividen en dos tipos: unilaterales transacciones y transacciones bilaterales o multilaterales (acuerdos). De ellos se desprende que el contrato es un tipo de transacción, y el concepto de transacción de derecho civil es el más cercano en relación con la
1 Braginsky M.I., Vitryansky V.V. Derecho contractual. Provisiones generales. M.: Estatuto, 1997 S. 116.
2 Ibíd. P.119.
la adopción de un contrato civil. Al tratar el contrato como un tipo de transacción, el artículo 154 del Código Civil de la Federación de Rusia determinaba legislativamente la naturaleza jurídica del contrato como una transacción (más precisamente, un tipo de transacción). El concepto de transacción, en contraste con el concepto de acuerdo, toma su lugar definido en el derecho civil, y es tan significativo como el concepto de ley, norma jurídica, relación jurídica civil.
Por lo tanto, el legislador mostró inconsistencia, primero, en el artículo 154 del Código Civil de la Federación de Rusia, calificando el acuerdo como un tipo de transacción, y luego en el artículo 420 del Código Civil de la Federación de Rusia, definiendo el acuerdo a través de un acuerdo. . Si el propio legislador llamó a la transacción el concepto genérico más cercano del contrato, entonces sería lógico dar una definición legal detallada del contrato a través del concepto de transacción. Probablemente, el legislador era consciente de la incompatibilidad antes mencionada, pero, no obstante, rindió homenaje a la definición tradicional de tratado. Quizás haya una pizca de razón en la siguiente tradición.
La definición de un contrato a través de un acuerdo, es decir, de hecho, una definición a través de un sinónimo, francamente hablando, no es La mejor manera definiciones para el legislador y más aún para la ciencia. El atractivo y la persistencia de tal definición puede explicarse, tal vez, por el hecho de que si la sinonimidad de un contrato y un acuerdo es de naturaleza latente y se revela solo como resultado de un análisis lógico y legal completo, entonces los méritos ( sin embargo, parecer) de definir un contrato a través de un acuerdo parece estar en la superficie. De hecho, la palabra "acuerdo" en sí misma es más clara, más obvia que la palabra "acuerdo", refleja el significado de un fenómeno como un acuerdo: el logro de un acuerdo, la coherencia. La palabra "acuerdo" también refleja este significado (especialmente a través del verbo "negociar" - llegar a un acuerdo, coherencia), pero aún más débil que la palabra "acuerdo".
Debido a su obviedad semántica, la palabra acuerdo, presumiblemente, se usa para definir un contrato. En tales definiciones, por supuesto, hay un sentido de tautología, pero es, hasta cierto punto, compensado por la brevedad y claridad (de nuevo, aparente claridad) de la fórmula "acuerdo es acuerdo". Definir un contrato en el sentido más amplio de la palabra, no a través de un acuerdo, es lo mismo que definir un acuerdo (también en el sentido más amplio). Por definición del acuerdo, la literatura legal (y cualquier otra) no es abundante. En primer lugar, aparentemente, porque el acuerdo ya no se puede definir
Definir a través de algún otro término, incluso más claro que el convenio (simplemente no existe).
Creo que lo anterior conlleva la siguiente conclusión: la definición de un contrato de derecho civil a través de un acuerdo (incluida la definición legal de un contrato) no revela la naturaleza jurídica de un contrato de derecho civil.
Contrato como trato
El hecho de que un contrato de derecho civil sea una transacción de derecho civil, más precisamente, un tipo de transacción de derecho civil, es una afirmación bastante obvia. Esta declaración se basa en una de las disposiciones legales básicas (mencionadas anteriormente) sobre transacciones, según la cual las transacciones se dividen en transacciones bilaterales o multilaterales (contratos) y transacciones unilaterales (artículo 154 del Código Civil de la Federación de Rusia), y este La propia disposición legal se apoya firmemente en la doctrina de los tipos de transacciones que nadie cuestiona. La unidad de posiciones legislativas y doctrinales, por supuesto, aumenta la validez de la tesis sobre la calificación de un contrato como un tipo de transacción1. Esto tiene que ser pagado
1 La tesis de B.I. Puginsky que el acuerdo no es una transacción (tipo de transacción). Sujeto a un análisis semántico del párrafo 3 del artículo 154 del Código Civil de la Federación de Rusia, llegó a una conclusión según la cual "las transacciones bilaterales o multilaterales se reconocen únicamente como expresión de la voluntad acordada de dos o más partes y se consideran como una condición necesaria para la celebración de un acuerdo ". Según B.I. Puginsky, la ley (Artículo 420 del Código Civil de la Federación de Rusia) llama a un acuerdo y requiere que un acuerdo se entienda como un acuerdo, pero no como una transacción (Puginsky B.I. No. 2. P.39, 40). Creo que B.I. Puginsky atribuyó irrazonablemente gran importancia al análisis semántico del párrafo 3 del artículo 154 del Código Civil de la Federación de Rusia e ignoró el párrafo 1 de este artículo, del cual se deduce directa e inequívocamente que las transacciones se dividen en: 1) contratos y 2) transacciones unilaterales y, por tanto, los contratos son un tipo de transacciones. Esta conclusión no duda en la definición jurídica de un convenio a través de un convenio contenido en el artículo 420 del Código Civil. Como se mostró anteriormente, de hecho no tiene éxito, pero la interpretación sistemática y doctrinal de las disposiciones del Código Civil de la Federación de Rusia sobre transacciones y contratos no deja ninguna duda de que la definición legal de un acuerdo
atención debido a la incorrección lógica y legal anteriormente señalada de la definición legal de un acuerdo basado en una parcela prevista en el artículo 420 del Código Civil de la Federación de Rusia: un acuerdo es un tipo de acuerdo.
Entonces, un contrato civil es un tipo de transacción civil. Además, una transacción de derecho civil es el término genérico más cercano al concepto de "contrato civil". Este concepto, junto con el concepto subordinado de "transacción civil unilateral", se incluye directamente en el concepto de "transacción civil" y agota su alcance.
El hecho de que el contrato pertenezca al tipo de transacciones en sí mismo aclara significativamente la naturaleza jurídica del contrato. Imprescindible, pero no exhaustiva, y sobre todo por la falta de claridad suficiente sobre la naturaleza jurídica de las propias transacciones. De acuerdo con el artículo 153 del Código Civil de la Federación de Rusia, las transacciones se reconocen como acciones de ciudadanos y personas jurídicas destinadas a establecer, modificar o poner fin a los derechos y obligaciones civiles. En la definición legal anterior de una transacción, esta última se define a través de una acción, un fenómeno cuya naturaleza legal no está claramente definida por la ley. En la literatura, las transacciones se denominan tradicionalmente hechos jurídicos (motivos para el surgimiento de derechos y obligaciones civiles). Sin embargo, la propiedad de una transacción como hecho legal no refleja sus propiedades legales esenciales. Esta tesis se fundamentará aún más al considerar las propiedades de hecho jurídico del contrato, el hecho jurídico más común.
Dado que la mayoría de las transacciones son contratos, el problema de la naturaleza jurídica de las transacciones es en gran medida un problema de la naturaleza jurídica de los contratos, al menos en términos de propiedades comunes a las transacciones y contratos unilaterales. En otras palabras, la aclaración de la naturaleza jurídica del contrato en esta parte es también la aclaración simultánea de la naturaleza jurídica de la transacción.
Contrato como hecho legal
La visión de un contrato civil como un hecho legal es tan tradicional como estable. Nadie niega que el contrato tiene calidad para actuar como un hecho legal.
un ladrón de ninguna manera refuta la división legislativa de las transacciones en contratos y transacciones unilaterales, es decir, su calificación legal como tipos de transacciones.
Xia. Al mismo tiempo, creo que todavía no se ha estudiado suficientemente el papel del contrato como hecho jurídico. Generalmente en la literatura, los asuntos no van más allá de enunciados como los siguientes: "Los contratos ... siendo hechos legales, establecen, modifican o resuelven relaciones legales civiles" 1. Mientras tanto, el mecanismo para la manifestación de las propiedades jurídicas y fácticas del contrato es muy complicado. La misma comprensión del contrato como hecho legal necesita, en mi opinión, un replanteamiento serio.
Primero, la expresión “el contrato es un hecho legal” refleja las propiedades de hecho legal del contrato solo de manera aproximada. Sería más exacto decir que un hecho jurídico es la existencia de un contrato y no el contrato en sí como tal. De hecho, para el surgimiento de relaciones jurídicas (elementos de relaciones jurídicas), modeladas por las normas de derecho, solo es importante el hecho de la existencia de un acuerdo (si es necesario, en combinación con otros hechos jurídicos o elementos de la composición real) . Sin embargo, de la aclaración realizada no se desprende que la expresión “el contrato es un hecho jurídico” o similar deba eliminarse del uso legal. Tales expresiones se han arraigado en la ciencia y la práctica jurídicas, y cierta inexactitud de estas expresiones se compensa con su brevedad. Lo único importante es que la definición de un contrato como hecho legal no eclipsa otras propiedades del contrato, no menos importantes.
En segundo lugar, el hecho de la celebración (disponibilidad) de un acuerdo dista mucho de ser el único hecho jurídico necesario para el desarrollo de una relación contractual. El mero hecho de celebrar un contrato implica, en la mayoría de los casos, solo el surgimiento de una relación contractual, además, a menudo solo en el momento mismo. vista general... El mayor desarrollo (dinámica) de la relación contractual (la aparición de nuevos derechos y obligaciones, la modificación o extinción de ciertos derechos y obligaciones surgidos previamente) se debe ya a la aparición de otros hechos jurídicos específicos previstos por las normas de derecho o la términos del contrato que determinan el contenido de la relación contractual (por ejemplo, hechos legales, como el inicio del tiempo de entrega de los bienes, el momento de su pago, el retraso en la entrega de los bienes).
Por lo tanto, el contrato no solo actúa como un hecho legal, sino que los términos del contrato en sí deben estar disponibles.
1 Derecho civil soviético: libro de texto. 3ª ed., Rev. y añadir. / Resp. ed. VIRGINIA. Ryasentsev. M.: Jurid. lit., 1986. Parte 1. P.444.
hechos jurídicos, de modo que, sobre la base de los términos del contrato, surjan los derechos y obligaciones contractuales que modelan. Entonces, para el surgimiento de una relación contractual (elemento de una relación contractual) sobre la base de los términos del acuerdo de suministro sobre la pérdida contractual por entrega tardía de los bienes, se requiere un hecho legal, expresado en el supuesto de retraso en la entrega por parte del proveedor. de los buenos.
La circunstancia anterior sugiere la necesidad de aclarar concepto general hecho legal. En la actualidad, un hecho jurídico suele entenderse como una circunstancia concreta de la vida con la que una norma jurídica (ley en sentido amplio) conecta el surgimiento, cambio o terminación de relaciones jurídicas1. Sin embargo, como puede verse en el ejemplo anterior con un contrato de derecho civil, los hechos legales son necesarios para la aparición de consecuencias legales, modelados (provistos) no solo por normas legales, sino también por disposiciones no normativas (actos). Por tanto, en el concepto de hecho jurídico, es necesario ampliar el abanico de disposiciones legales (actos), llevándolo más allá de los límites de las normas únicamente jurídicas (actos jurídicos normativos). Con este enfoque, la definición de hecho jurídico puede ser la siguiente.
Un hecho jurídico es un hecho al que las normas jurídicas y las disposiciones jurídicas (actos) no normativos asocian la aparición de consecuencias jurídicas.
En tercer lugar, la propiedad jurídico-fáctica del contrato es una propiedad jurídica secundaria del contrato como fenómeno jurídico.
Los hechos legales pueden ser muy diferentes, casi todos, hechos (fenómenos) de la realidad, incluidos los fenómenos que no son de naturaleza legal (por ejemplo, eventos como el nacimiento o muerte de una persona, un terremoto, un accidente de tráfico) o legales. (por ejemplo, transacciones, decisiones judiciales).
Un fenómeno inicialmente no legal, que se convierte en un hecho legal, adquiere una propiedad legal secundaria: la propiedad
1 Ver, por ejemplo: S.S. Alekseev. Derecho: ABC, teoría, filosofía: experiencia investigación integrada... M.: Statut, 1999. P.72; Teoría general del estado y del derecho: Curso académico: En 2 volúmenes Vol.2: Teoría del derecho / Otv. ed. MINNESOTA. Marchenko. M .: Zertsalo, 1998 S. 281; Pigolkin A.S. Hechos legales // Enciclopedia jurídica rusa / Cap. ed. Y YO. Sukharev. Moscú: Ed. casa "Infra-M", 1999. S. 1024.
hecho legal. Como resultado, tal fenómeno conserva su esencia no legal primaria y se complementa con una propiedad legal.
Del mismo modo, un fenómeno inicialmente jurídico, que se convierte en un hecho jurídico, adquiere una propiedad jurídica secundaria: la propiedad de un hecho jurídico. Como resultado, el fenómeno jurídico, si bien conserva su esencia jurídica original, se complementa con una nueva propiedad jurídica secundaria.
Un contrato civil como fenómeno inicialmente legal tiene su esencia legal primaria - la esencia de un acto legal (esta esencia se revelará a continuación). Junto con la esencia primaria de un acto jurídico, un acuerdo tiene una propiedad jurídica secundaria: la propiedad de un hecho jurídico.
Para comprender mejor cómo se combinan en un contrato la esencia de un acto jurídico y la propiedad jurídica de un hecho jurídico, conviene considerar en un contexto similar otros fenómenos inicialmente jurídicos que también pueden tener las propiedades de hechos jurídicos. Además, creo que tal consideración será tanto más indicativa cuanto menos fenómenos jurídicos seleccionados para el análisis estarán asociados con hechos jurídicos.
Quizás, pocos estudiosos del derecho perciben un fenómeno jurídico tan importante como la relación jurídica como un hecho jurídico. Y, sin embargo, una relación jurídica puede actuar como un hecho jurídico, para lo cual existe una confirmación autorizada en la literatura jurídica1. Un ejemplo de relación jurídica que tiene la propiedad de un hecho jurídico puede ser cualquier relación jurídica, cuya ocurrencia está prevista en el contrato de seguro como hecho asegurado, lo que, a su vez, conlleva el surgimiento de una relación jurídica para el pago de la cantidad asegurada. La relación contractual en su conjunto (más precisamente, su presencia) también puede actuar como un hecho jurídico. Esta posibilidad crea la base para una afirmación paradójica (a primera vista) de que no solo un acuerdo entendido como una transacción, sino también un contrato entendido como una relación contractual puede ser considerado como un hecho legal. En los casos considerados, la relación jurídica combina la
1 Ver: Ioffe O.S. Relación jurídica según el derecho civil soviético. L .: Editorial de la Universidad Estatal de Leningrado, 1949 S. 124, 125; Krasavchikov O.A. Hechos legales en el derecho civil soviético. Moscú: Gosyurizdat, 1958, págs. 68-70.
esencia jurídica como conexión jurídica y propiedad jurídica secundaria como hecho jurídico.
El segundo ejemplo de un fenómeno jurídico que combina su esencia jurídica primaria con la propiedad secundaria de un hecho jurídico, en comparación con el ejemplo anterior, parece ser aún menos familiar en el rol de hecho jurídico, pero también más valioso, porque tiene una esencia jurídica primaria en común con el contrato: la esencia de un acto jurídico. Estamos hablando de una ley (así como de otro acto jurídico normativo). Sí, en mi opinión, y la ley puede actuar como un hecho legal. Lo poco común de la declaración requiere una aclaración con un ejemplo. Esta puede ser la situación cuando las partes en el contrato de suministro dispusieron la condición de que si durante el período de vigencia del contrato se adopta una ley federal que anule la norma de la ley sobre sanciones por demora en la entrega de bienes, entonces en este caso surgió antes de la entrada en vigencia de esta ley federal, pero se extinguirá la obligación de pagar la sanción que no se haya cumplido al momento de la entrada en vigencia de la ley. En el ejemplo dado, la ley federal que suprime la disposición sobre decomiso debe considerarse un hecho jurídico que implica la terminación de la relación jurídica. Más precisamente, el hecho de la entrada en vigor de la ley federal será un hecho jurídico. Pero esto no cambia la esencia de la cuestión, como tampoco cambia si no se considera el contrato en sí como un hecho jurídico, sino el hecho de su entrada en vigor.
El ejemplo con la ley muestra claramente que esta última, convertida en un hecho jurídico, combina la esencia jurídica primaria de un acto jurídico y la propiedad secundaria de un hecho jurídico. Convertida en un hecho jurídico, la ley no ha perdido su esencia jurídica primaria de acto jurídico.
Del mismo modo, el contrato combina la esencia jurídica primaria de un acto jurídico y la propiedad jurídica secundaria de un hecho jurídico. El contrato como fenómeno jurídico se acerca a la ley, ya que ambos pertenecen al tipo de actos jurídicos y en este nivel de abstracción tienen una esencia jurídica primaria única.
Por supuesto, la importancia jurídica y fáctica de los contratos de derecho civil es mucho mayor que la importancia jurídica y fáctica de las leyes (otros actos jurídicos normativos). Sin embargo, la importancia de las propiedades fácticas jurídicas del contrato en sí no debe suplantar su esencia jurídica. La exageración de las propiedades jurídicas y fácticas del contrato e ignorar su esencia jurídica primaria es un serio problema metodológico.
un error que podría dar lugar a una descripción legal incorrecta del contrato.
Parece que fue precisamente un error de este tipo el que llevó a la conclusión irrazonable sobre el contenido del contrato, hecha en el conocido libro sobre derecho contractual. Este libro afirma que “Los contratos en su calidad de transacción, no diferentes de otros hechos legales, no tienen contenido. Lo posee únicamente la relación contractual derivada del contrato-transacción. Al mismo tiempo, como en cualquier otra relación jurídica, el contenido del contrato consiste en los derechos y obligaciones mutuos de las contrapartes ”1. Es fácil ver que la sentencia citada se basa en la premisa de que un hecho jurídico no tiene contenido. A su vez, esta premisa se basa, aparentemente, en la consideración de un hecho jurídico en el plano de la presencia-ausencia de un fenómeno (hecho). Con este enfoque (que, como se mostró anteriormente, tiene derecho a existir y es más preciso en relación con un contrato), es de hecho difícil ver el contenido de un hecho jurídico: cuál es el contenido de un hecho que un contrato puede tener. tengo. Sin embargo, con cualquier visión del contrato como hecho jurídico, su propiedad jurídico-fáctica es una propiedad jurídica secundaria que no elimina la esencia jurídica del contrato como transacción y, por tanto, acto jurídico, ya que una transacción es una especie de transacción. de acto jurídico. Por tanto, tanto el contrato como transacción (el contenido del contrato en este caso es el conjunto de los términos del contrato) como la relación contractual (su contenido forma un conjunto de derechos y obligaciones modelados por los términos del contrato y el Estado de derecho) tienen contenido. De lo contrario, el fundamento lógico quedará eliminado en las "condiciones del contrato", cuya comprensión sólo es concebible como elementos del contenido del contrato como un trato.
De lo dicho se desprende que, al ser secundarias, las propiedades legales y técnicas no reflejan la naturaleza jurídica primaria del contrato. En consecuencia, la definición metodológicamente básica de un contrato civil, que refleja su naturaleza jurídica, no puede basarse en la comprensión de un contrato como un hecho jurídico.
1 Braginsky M.I., Vitryansky V.V. Ley de Contratos: Disposiciones Generales. P.116.
Contrato como relación jurídica
La comprensión de un contrato de derecho civil como una relación jurídica (más precisamente, una relación contractual) se ha generalizado en el derecho civil nacional. Muy a menudo, tal comprensión del contrato (el significado del término "contrato") se propone como adicional a la comprensión del contrato como un hecho legal. La posición de V.L. Isachenko y V.V. Isachenko, expresado por ellos en un voluminoso libro (728 páginas) sobre obligaciones contractuales, publicado a principios del siglo XX. Haciendo la pregunta "¿Qué es un contrato?"
Es bastante obvio que un contrato, entendido como relación jurídica, y un contrato, entendido como transacción (tener la propiedad de un hecho jurídico) están relacionados, pero son fenómenos diferentes. En otras palabras, en este caso, el término "contrato" denota varios fenómenos, a saber, la base para el surgimiento de una relación contractual y la relación contractual en sí.
Dado que esto es así, surge la pregunta de qué tan justificado es nombrar diferentes fenómenos con un término. Después de todo, la indeseabilidad para la ciencia y la práctica de una situación en la que diferentes fenómenos se designan con el mismo término es inicialmente obvia.
En la literatura, en apoyo de la validez de la comprensión del contrato como una relación jurídica, a menudo se indica que en la propia ley el término "contrato" en muchos casos se utiliza en el sentido de "obligación", "relación jurídica ”. Entonces, B.V. Pokrovsky cree que el término "contrato" es utilizado por el Código Civil en el sentido de "relación jurídica" en las definiciones de ciertos tipos de contratos, formulados de acuerdo con el siguiente esquema: "según el acuerdo de tal o cual, una de las partes se compromete a realizar tales y tales acciones, y la otra parte se compromete a realizar tal o cual ”, así como en los casos en que se diga sobre el uso de
1 Isachenko V.L., Isachenko V.V. Obligaciones contractuales: experiencia del comentario práctico sobre las leyes civiles rusas. Volúmen 1. Una parte común. SPb., 1914.C.4.
el cumplimiento de los contratos, los métodos de obtención de los contratos, la responsabilidad por la violación del contrato 1.
Por supuesto, debe tenerse en cuenta la ley, si tan sólo utiliza realmente el término "contrato" en el sentido de "relación jurídica", "obligación". Quizás, en algunos casos, la ley así lo crea, pero supongo que no en los casos citados por B.V. Pokrovsky.
Según la lógica de B.A. Pokrovsky, otros autores, que comparten el mismo punto de vista, no pueden estar vinculados por un acuerdo entendido como una transacción (hecho legal), ya que uno solo puede comprometerse en virtud de una obligación contractual, es decir de un contrato, entendido como una obligación (relación jurídica), así como es imposible cumplir un contrato entendido como una transacción (hecho jurídico), ya que sólo se puede cumplir una obligación contractual, es decir contrato, entendido como una obligación (relación jurídica) 2.
Esta lógica, en mi opinión, es errónea. Es igualmente posible estar obligado por un contrato, entendido como una transacción, y bajo una obligación contractual, y es igualmente posible ejecutar un acuerdo (como una transacción) y una obligación contractual. Esto se debe al hecho de que, como se mencionó anteriormente, el contrato como transacción es un acto legal. Un acuerdo, como cualquier otro acto jurídico normativo, prevé, modela derechos y obligaciones y, por tanto, como tal, obliga o confiere derechos. De la misma forma, podemos hablar de la ejecución del contrato como transacción (acto jurídico). Al mismo tiempo, podemos hablar del cumplimiento de una obligación contractual (obligaciones contractuales) que ha surgido sobre la base de un contrato, modelado por sus términos. La situación descrita
1 Pokrovsky B.V. El contrato como relación jurídica // El contrato en derecho civil: problemas de teoría y práctica: Materiales de internacional. científico-práctico Conf., Dedicada al 5º aniversario de la formación de Nauch.-issled. Instituto de derecho privado KazGYuA (en el marco de lecturas civiles anuales). Almaty: 6-
2 Aquí conviene citar el conocido libro de texto de derecho civil, en el que, en relación con la consideración de un contrato como relación jurídica, se establece lo siguiente: obligaciones "(Derecho civil: Libro de texto: En 2 volúmenes, 2do. ed., revisada y ampliada / Ed. EA Sukhanov. M.: BEK, 1999. V.2, mitad del volumen 1. S. 152).
El acuerdo con el contrato es aún más evidente en relación con otro tipo tradicional de acto jurídico: la ley. La obligación es tanto la ley misma como la obligación que modeló. La ley misma y la obligación que modeló se cumplen igualmente. La ley y el contrato, siendo actos jurídicos, en el aspecto considerado no se diferencian en modo alguno entre sí.
La conclusión de que un contrato como transacción no puede comprometerse y que no puede ejecutarse en esta capacidad, presumiblemente, se basa en gran medida en el concepto de contrato como hecho jurídico. De hecho, ¿cómo puede obligar un hecho jurídico, cómo hacer cumplir un hecho jurídico? Pero, como se mencionó anteriormente, para un contrato como fenómeno legal, la propiedad de ser un hecho legal es secundaria. Esta propiedad no debe eclipsar la esencia jurídica del contrato como acto jurídico, que determina la posibilidad del contrato como transacción para obligar y ejecutar. El mismo error metodológico conduce a la negación de estas posibilidades, así como a la negación del contenido del contrato como una transacción (hecho legal) (esto se discutió anteriormente): la hipertrofización de las propiedades de un hecho legal en el contrato. en la medida en que oscurezca la esencia jurídica del contrato como acto jurídico regulador ...
Así, la afirmación de que el legislador utiliza el término "contrato" en el sentido de "obligación", "relación jurídica" no encuentra confirmación en el material legislativo (al menos en algunos de los casos citados en la literatura y menos conocidos casos). Pero mientras esto sea así, el argumento más significativo a favor de utilizar el término "contrato" en los significados indicados desaparece. Tanto para fines científicos como prácticos, no es deseable nombrar dos fenómenos diferentes de la misma manera. Además, para designar un contrato como una obligación, una relación jurídica, existen términos oficiales bien establecidos e inequívocos: "obligación contractual" y "relación contractual". En este sentido, el término "relación contractual-legal", que se utiliza ampliamente en el libro ya mencionado sobre derecho contractual, parece ser metodológicamente infundado y extremadamente lamentable1.
De lo anterior se desprende que la comprensión del contrato como relación jurídica no refleja la naturaleza jurídica del contrato, ya que dicha comprensión se refiere al fenómeno, aunque se asocia a
1 Véase: Braginsky M.I., Vitryansky V.V. Ley de Contratos: Disposiciones Generales. Pág. 12, 222, etc.
contrato, sino a otro, que tiene un nombre exacto diferente "relación contractual" y ocupa su lugar definido entre los fenómenos jurídicos.
Acuerdo como documento
Entender el contrato como un documento refleja la forma (medios) de la expresión externa del contrato, además, no cada uno, sino solo un contrato escrito.
Según la definición legal, un documento es "un objeto material con información fijada en forma de texto, grabación de sonido o imagen, destinado a ser transmitido en el tiempo y espacio para su almacenamiento y uso público" 1.
El contrato como documento y el contrato como acto jurídico (transacción) están relacionados, pero son fenómenos diferentes. Un contrato como acto jurídico es un fenómeno ideal, un contrato como documento jurídico es un fenómeno material. El contrato como documento actúa como material, expresión material (caparazón) del contrato como acto jurídico.
Un acuerdo como acto jurídico puede expresarse en una o más copias de documentos, o nada en un documento. En este último caso, la forma (medio) de expresión externa (objetivación) del contrato como acto jurídico es el discurso oral, el comportamiento de la parte (incluidas las acciones, la inacción, el silencio). La existencia de un contrato como acto jurídico no está estrictamente relacionada con la existencia de un documento que exprese este contrato. Si, supongamos, el contrato se concluye por escrito con la elaboración de un documento contractual por duplicado y ambos se pierden (se pierden, se destruyen), entonces el contrato como acto jurídico, como realidad jurídica, no necesariamente desaparece.
En algunos casos se da especial importancia a la forma documental del contrato, por ejemplo, cuando el documento que expresa el contrato es a la vez una garantía. Aquí, tanto el contrato es importante como un fenómeno ideal que expresa la voluntad de las partes, como el caparazón material (material) que fija esta voluntad. Documento, tu-
1 Ley Federal de 29 de diciembre de 1994 No. 77-FZ "Sobre la copia obligatoria de documentos" (Legislación recopilada de la Federación de Rusia. 1995. No. 1. Art. 1). Una definición similar del documento está contenida en la Ley Federal de 29 de diciembre de 1994, No. 78-FZ "Sobre bibliotecología" (Ibíd., Art. 2).
el contrato vigente adquiere en este caso la calidad de la cosa (objeto de derecho). Y la implementación de los derechos basados en el contrato, expresados en forma de garantía, está rígidamente relacionada con la presencia de esta envoltura material del contrato: el documento. Un ejemplo de un acuerdo de este tipo es un acuerdo de almacenamiento en almacén expresado en forma de recibo de almacén. Es tanto un documento que expresa un contrato de depósito de depósito como una cosa (objeto de derecho) que tiene un régimen de tratamiento legal especial.
Dado que la comprensión del contrato como documento refleja la forma de expresión externa, fijando la voluntad pactada de las partes del contrato, y además de no todo contrato, no puede reflejar la naturaleza jurídica del contrato. Al mismo tiempo, el uso del término "contrato" para designar un tratado como un documento es bastante apropiado, ya que el significado del término utilizado siempre se desprende del contexto. Entonces, en las expresiones "enviar un borrador de acuerdo", "firmar un acuerdo" está claro que estamos hablando de la dirección, la firma de un documento que contiene el texto del acuerdo. Además, los contratos escritos se perciben principalmente a través de un documento, un objeto material que expresa el contrato como un fenómeno ideal, un acto jurídico. Dado que un contrato como fenómeno ideal no puede "tocarse con nuestras manos", en la conciencia cotidiana se fusiona con su caparazón material: un documento y se le denomina de la misma manera.
Comprensión del contrato en derecho civil: un análisis general de los puntos de vista tradicionales
El análisis anterior (aunque breve) de las opiniones tradicionales individuales sobre la naturaleza del tratado permite un análisis general de la relación entre ellos.
En primer lugar, del análisis anterior se desprende que a través de un acuerdo, una transacción y un hecho jurídico se explica un mismo fenómeno: un contrato como fenómeno ideal que expresa la voluntad de las partes que lo contrajeron, a través de una relación jurídica. (obligación) - otro fenómeno - una conexión legal que surgió entre las partes como resultado de la celebración del contrato; ya través del documento - el tercer fenómeno - un objeto material que actúa como forma (medio) de expresión externa de un contrato como fenómeno ideal (más precisamente, sólo un contrato escrito).
Existe una situación en la que el mismo término "contrato" denota tres fenómenos diferentes mencionados anteriormente. En este caso,
El primero de ellos es el más popular: el contrato como fenómeno ideal.
La aclaración de la naturaleza jurídica de este mismo fenómeno, llamado tratado, se analiza en este artículo.
Dado que desaparecen las explicaciones de un contrato a través de una relación jurídica y un documento como caracterización de otros fenómenos, quedan las explicaciones tradicionales de un contrato a través de un acuerdo, una transacción y un hecho jurídico.
De estos tres restantes, también debe descartarse la explicación de contrato mediante convenio. Es imposible explicar un contrato a través de un acuerdo porque el contrato y el acuerdo son fenómenos (conceptos) idénticos (que se justificó anteriormente).
Explicar un contrato a través de un hecho legal (como se señaló anteriormente) refleja una propiedad secundaria de un contrato: la propiedad para actuar como un hecho legal y, por lo tanto, es inaplicable para determinar la naturaleza legal de un contrato.
Como resultado, solo había una explicación tradicional del contrato a través de la transacción. El concepto de transacción es el concepto genérico más cercano de un contrato y, por tanto, refleja su naturaleza jurídica. El único problema con el uso del concepto de transacción para revelar la naturaleza jurídica de un contrato es que la naturaleza jurídica de la transacción en sí no está claramente definida en la legislación y la doctrina (y esto también se ha dicho al respecto).
Base metodológica para determinar la naturaleza jurídica del contrato.
Después de analizar críticamente las opiniones tradicionales sobre el contrato, es hora de comenzar a presentar positivamente su propia comprensión de la naturaleza legal del contrato. Pero primero, al menos brevemente, sobre las cuestiones metodológicas para determinar la naturaleza jurídica del contrato.
Al aclarar la naturaleza jurídica del contrato, es necesario partir de los siguientes (al menos) requisitos previos metodológicos.
En primer lugar, identificar la naturaleza jurídica (o, en otras palabras, la esencia jurídica) de un contrato de derecho civil significa determinar a qué tipo de fenómenos jurídicos pertenece el contrato de derecho civil y qué lugar ocupa entre otros fenómenos de este tipo. De hecho, determinar la naturaleza jurídica de un contrato de derecho civil no es más que definir el concepto jurídico de "derecho civil
contrato ”, y de una manera tan tradicional y típica como la definición a través de la diferencia de género y especie. La función más importante de la definición de cualquier concepto jurídico es precisamente el establecimiento de la naturaleza jurídica del fenómeno jurídico definido (fenómeno). Además de la naturaleza jurídica (esencia) de un contrato de derecho civil, está permitido hablar de otros aspectos de su esencia, por ejemplo, sobre la esencia económica, social y filosófica de un contrato de derecho civil.
En segundo lugar, al determinar la naturaleza jurídica del contrato, se debe distinguir claramente, por un lado, el término (palabra, frase) "contrato", por otro lado, - el fenómeno (objeto) designado por el término "contrato" y, finalmente, en el tercer lado, - un concepto (es decir, un conjunto integral de juicios), que revela los rasgos distintivos del fenómeno designado por el término "contrato". Si el mismo término denota fenómenos diferentes (aunque relacionados), entonces, en este caso, los conceptos que revelan los correspondientes fenómenos diferentes también serán diferentes, aunque estos conceptos se denoten con el mismo término. Un mismo fenómeno puede ser revelado por más de un concepto correspondiente a cualquier lado del fenómeno. Esta es exactamente la situación en el caso del término "contrato", que denota tres (al menos) fenómenos diferentes y, por lo tanto, tres conceptos diferentes.
Por lo tanto, es metodológicamente incorrecto hablar de un concepto multivalor (multidimensional) de un contrato, o de un contrato como un concepto integrado (complejo), como V.P. Mozolin 1. Lo que se caracteriza como un concepto multifacético (multidimensional, integrado, complejo) de un contrato, de hecho (para ser metodológicamente precisos) está interconectado, pero diferentes conceptos denotados por el mismo término "contrato", pero revelando diferentes fenómenos. Es metodológicamente injustificado (y extremadamente indeseable en la práctica) designar diferentes fenómenos (conceptos) con el mismo término. La ciencia debe superarse a sí misma y ayudar a superar la práctica de la tendencia generalizada a designar una relación contractual (obligación) con el término "contrato".
1 Ver: V.P. Mozolin, E.A. Farnsworth. Derecho contractual en EE. UU. Y la URSS: historia y conceptos generales... Moscú: Nauka, 1988 S. 174. Punto de vista
V.P. Mozolin es compartido por A. Klishin y A. Shugaev (ver: Klishin A., Shugaev A. Evolution of contract law: Questions of history and practice // Law and Economics. 1999. No. 1. P.5).
También es metodológicamente incorrecto, en mi opinión, considerar un acuerdo, una obligación contractual y un documento que fija un acuerdo como diferentes manifestaciones de un mismo objeto integral, como B.I. Puginsky1. La interrelación de cualquier fenómeno diferente no convierte a estos fenómenos en un único objeto integral. En efecto, el acuerdo, el documento que lo expresa y la obligación que se deriva de él, están estrechamente relacionados. Sin embargo, no son un solo objeto llamado tratado, aunque solo sea porque es posible que existan uno sin el otro. Por lo tanto, el acuerdo puede no estar expresado en el documento (en el caso de acuerdos verbales), y sobre su base puede no surgir una obligación (por ejemplo, en el caso en que el acuerdo se celebró bajo una condición suspensiva, pero no lo hizo). venga, por lo que no surge y la obligación correspondiente al contrato).
En tercer lugar, el concepto de naturaleza jurídica de un contrato civil debe basarse en la doctrina teórica general de un contrato legal. El concepto de contrato de derecho civil debe integrarse de manera lógica y coherente en el sistema de conceptos tanto del derecho civil como de la teoría general del derecho.
Acuerdo como acto jurídico regulador (nuevo enfoque)
Un contrato legal en general y un contrato de derecho civil en particular, por su naturaleza jurídica, es (como, por cierto, se ha dicho más de una vez en este artículo) un acto jurídico. La afirmación de que el contrato es un acto jurídico, en sentido estricto, no puede pretender ser nueva. En la literatura e incluso en los actos jurídicos regulatorios, existe una calificación de un contrato como acto jurídico. Y según la clasificación tradicional de los hechos jurídicos, un contrato civil se considera una especie de un gran conjunto de hechos jurídicos, denominados actos jurídicos.
El significado legal de clasificar un acuerdo como acto legal es importante. Y este significado es que, al ser un acto jurídico por su naturaleza jurídica, un contrato de derecho civil es un regulador de las relaciones sociales (comportamiento) y en esta capacidad está a la par de la ley, otras normas regulatorias y
1 Ver: B.I. Puginsky Contrato de derecho civil // Vestn. Moscú un-eso. Ser. 11. "Correcto". 2002. No. 2. P.45.
actos jurídicos no normativos. El significado, por tanto, consiste en revelar la esencia regulatoria y las propiedades regulatorias de un contrato civil. En este sentido, la tesis de que un contrato civil por su naturaleza jurídica pertenece al tipo de actos jurídicos ya puede presumir de frescura científica. De hecho, existe una diferencia entre clasificar un contrato como actos jurídicos en la clasificación tradicional de hechos jurídicos y calificar un contrato como una especie de acto jurídico regulatorio (legal). En el primer caso, aunque el contrato se clasifica como acto jurídico (legal), se clasifica en relación con sus propiedades jurídicas y fácticas. La inclusión de un convenio en el conjunto de actos jurídicos no aclara la esencia regulatoria del convenio, al contrario, lo esconde y lo suprime. En el segundo caso, la calificación de un contrato como acto jurídico atestigua la unidad (comunidad) de su naturaleza jurídica con la naturaleza jurídica de las leyes, otros actos jurídicos normativos, que tradicionalmente se oponen a un hecho jurídico.
En el sistema de conceptos de derecho civil, el concepto genérico más cercano al concepto de contrato de derecho civil es el concepto de transacción de derecho civil. Por lo tanto, es lógico definir un contrato de derecho civil a través de una transacción de derecho civil. Esta definición se puede formular de la siguiente manera.
Un contrato de derecho civil es una transacción de derecho civil que (1) es realizada (concluida) por dos o más personas (partes), (2) expresa su voluntad acordada y (3) tiene como objetivo regular las relaciones de derecho civil entre las partes, o también con otros (terceros).
La definición especificada de contrato civil refleja con precisión su naturaleza legal como transacción. Al mismo tiempo, la naturaleza jurídica de un contrato civil como acto jurídico se expresa implícitamente en esta definición. Desde mi punto de vista (por supuesto, no solo el mío), cualquier transacción de derecho civil, por su naturaleza jurídica, es un acto jurídico. Sin embargo (como ya se señaló) en la ley y la doctrina (principalmente) una transacción se define como una acción destinada a establecer, cambiar o rescindir derechos y obligaciones civiles, y con este enfoque tradicionalmente se percibe como un hecho legal.
Por tanto, desde un punto de vista teórico y práctico, es deseable definir un contrato civil directamente a través de un acto jurídico. Además, la definición es posible si la relación
mirar un contrato civil desde un punto de vista teórico general, es decir, como concepto incluido en el alcance del concepto más amplio de "acto jurídico". Su redacción puede ser la siguiente.
Un contrato de derecho civil es un acto legal que (1) se basa en el derecho civil, (2) es cometido (celebrado) por dos o más personas (partes), (3) expresa su voluntad pactada, (4) tiene como objetivo regular Relaciones de derecho civil de las partes entre ellas o también con otras (terceras) partes.
La definición anterior de forma clara y completa (aunque de forma concisa) refleja la naturaleza jurídica de un contrato de derecho civil como acto jurídico y las peculiaridades de un contrato de derecho civil como tipo de acto jurídico. Por supuesto, necesita una aclaración, pero una descripción detallada de las características esenciales de un contrato de derecho civil es el tema de un artículo especial1. El propósito del presente es dar un análisis sistemático de las visiones tradicionales sobre la naturaleza jurídica de un contrato de derecho civil y, teniendo en cuenta este análisis, designar un nuevo enfoque para determinar su naturaleza jurídica, creo que se ha logrado.
1 Las características esenciales de un contrato legal se analizan con suficiente detalle en mi artículo sobre la teoría general de un contrato legal (Ver: MF Kazantsev. Sobre la teoría general de un contrato legal // Anuario científico del Instituto de Filosofía y Derecho de la rama de los Urales de la Academia de Ciencias de Rusia. Asunto 1. Ekaterimburgo: rama de los Urales de la Academia de Ciencias de Rusia, 1999 S. 179-196.).
La definición de "contrato" está contenida en el art. 420 del Código Civil de la Federación de Rusia.
Un acuerdo es un acuerdo entre dos o más personas sobre el establecimiento, cambio o terminación de derechos y obligaciones civiles.
Esta definición corresponde plenamente a las normas sobre dos transacciones o transacciones multilaterales (artículo 153.154 del Código Civil de la Federación de Rusia), por lo tanto, un acuerdo es una transacción, ya que cualquier transacción de derecho civil establece, modifica o termina derechos y obligaciones civiles. . Por tanto, el apartado 2 del art. 420 del Código Civil de la Federación de Rusia estableció que las reglas sobre transacciones previstas por el cap. 9 GK.
La totalidad de derechos y obligaciones constituye el contenido del contrato.
Los derechos y obligaciones de las partes, expresados en los términos de un contrato civil, deben cumplir con los principios de regulación del derecho civil y, en primer lugar, los principios de igualdad, autonomía de voluntad y responsabilidad patrimonial, independencia de las partes para relaciones contractuales. Solo en este caso es posible hablar de derechos y obligaciones civiles (cláusula 1, artículo 2 del Código Civil) o de obligaciones civiles.
El contenido de una obligación civil derivada de un contrato se divulga utilizando una fórmula aplicable a cualquier obligación civil: en virtud de una obligación, una persona (el deudor) está obligada a cumplir a favor de otra persona (el acreedor (una determinada acción, tales como: transferir propiedad, realizar trabajo, pagar dinero, etc., o abstenerse de ciertas acciones, y el acreedor tiene derecho a exigir al deudor que cumpla con sus obligaciones (cláusula 1 del artículo 307 del Código Civil de la Federación de Rusia) El objeto del contrato son las cosas, incluidos los valores, los bienes inmuebles, los derechos de propiedad y otros objetos de los derechos civiles.
Las partes del acuerdo pueden ser personas capacitadas, ciudadanos con estatus de empresario o personas jurídicas.
Las partes pueden celebrar un acuerdo tanto previsto como no previsto por la ley u otros actos jurídicos.
Las partes también tienen derecho a celebrar un llamado acuerdo mixto, es decir, un acuerdo que contiene elementos de varios acuerdos (cláusula 3 del artículo 421 del Código Civil).
Las partes son libres de determinar los términos del contrato, que se formulan a su discreción. Las únicas excepciones son los casos en que el contenido de la cláusula del contrato pertinente está prescrito directamente por la ley u otros actos jurídicos.
La legislación puede incluir reglas obligatorias que rigen los términos de algunos contratos. La existencia de normas imperativas puede estar dictada por la necesidad de proteger los intereses públicos o los derechos de una parte débil en las relaciones de derecho civil, como los derechos del consumidor.
Los términos del contrato deben cumplir con las reglas obligatorias. De lo contrario, quedarán invalidados. Hablamos de las normas vinculantes para las partes, establecidas por las leyes y demás actos jurídicos que se encontraban vigentes en el momento de la celebración del contrato.
El concepto de contrato. El acuerdo es el medio más importante (además de la publicación de disposiciones legislativas) de regulación legal de la propiedad y las relaciones no relacionadas con la propiedad.Las siguientes características principales son inherentes al acuerdo.
La celebración de un acuerdo conduce al establecimiento de un vínculo legal entre sus participantes. La emisión de actos legislativos que definan las reglas de conducta para una amplia gama de individuos no genera en sí misma relaciones entre ellos. Por el contrario, la celebración de un contrato implica el surgimiento de una relación específica entre dos o más entidades. El contrato cumple la función de formar vínculos jurídicos entre las personas, sirve como herramienta para crear dichos vínculos.
* Anteriormente, tales circunstancias incluían el cambio o terminación del acto urbanístico, que constituía la base de la obligación (artículo 234 del Código Civil). Pero estos actos tenían que ser vinculantes bilateralmente para tener un impacto directo en las relaciones legales civiles, lo cual era bastante raro. En la actualidad, esta base para la terminación de las obligaciones no es práctica.
resov. Las relaciones establecidas sobre la base del contrato se realizan en las acciones de las personas (con menos frecuencia, absteniéndose de realizar las acciones correspondientes). Esto puede ser, por ejemplo, acciones individuales para ver una película en un cine, o para que un visitante deposite ropa de abrigo en el guardarropa de una institución. Las acciones intencionadas de los sujetos pueden ser de naturaleza compleja de varios niveles, como, por ejemplo, en los contratos para la construcción de un edificio para un cliente por parte de un contratista. El contrato puede prever la repetición repetida por parte de sus participantes de un cierto conjunto de acciones interrelacionadas: envío uniforme y pago del costo de los envíos de bienes bajo el contrato de suministro, la ejecución regular por parte del banco de las instrucciones del cliente en virtud del contrato de liquidación. servicios.
El acuerdo no solo crea interacción entre los sujetos, sino que también define los requisitos para el orden y secuencia de su ejecución de las acciones necesarias. Desempeña una función reguladora: proporciona un régimen legal para el comportamiento de las personas en el marco de la relación que ha surgido. Según el art. 158 del Código Civil, el contrato sirve de base para la aparición de obligaciones. Los derechos establecidos por las partes del contrato y las obligaciones asumidas legalmente organizan esta relación, la convierten en una obligación.
Varios principios generales y principios de derecho civil se implementan en el acuerdo. Las relaciones de sus participantes se basan en la igualdad mutua. Ninguna de las partes, al concluir y ejecutar un contrato, está bajo la autoridad de la otra.
Las contrapartes contractuales son independientes entre sí independientemente de que sean ciudadanos, personas jurídicas, entes nacionales-estatales o administrativo-territoriales representados por sus autoridades y administración.La igualdad jurídica presupone la naturaleza equivalente de la relación entre las partes del acuerdo. El contrato sirve como una "transacción económica", ya que la realización de actos o la provisión de bienes por parte de una persona suele ser compensada por una satisfacción recíproca, igual a la del receptor.
La igualdad jurídica y económica de las personas que entablan una relación contractual determina la siguiente circunstancia importante. El contrato surge como resultado de un acuerdo entre sus participantes, requiere llegar a un acuerdo al contraer una obligación y determinar sus términos. Apartándose del principio de voluntariedad, la coerción para celebrar contratos solo es posible en los casos estipulados por la ley, y se aplica principalmente a las organizaciones que ocupan una posición monopolística en el mercado de bienes o servicios.
La implementación de los derechos estipulados en el convenio y el cumplimiento de las obligaciones se asegura mediante medidas de impacto estatal-organizacional. La implementación de los contratos se basa en la posibilidad de coerción, que es característica de la regulación legal en general.
Un acuerdo es un acuerdo de dos o más personas sobre la implementación de ciertas acciones y el establecimiento de derechos y obligaciones mutuos que gobiernan tales acciones, cuya implementación está asegurada por medidas de coerción organizadas por el estado.
Es importante determinar la relación del contrato con categorías legales tales como transacción y obligación.
El acuerdo se suele interpretar como una transacción bilateral o multilateral. Pero la reducción de un contrato a un trato no es cierta. Una transacción es una acción destinada a establecer, modificar o poner fin a derechos u obligaciones (artículo 41 del Código Civil). El convenio no solo establece derechos y obligaciones, sino que también prevé la realización de acciones sustantivas por parte de los sujetos, cuyo contenido está consagrado en el convenio. El contrato define qué se debe hacer exactamente y qué requisitos legales imponen las partes para la ejecución de las acciones. En consecuencia, el papel y las funciones del contrato son mucho más amplios que los de la transacción tradicionalmente entendida.
En cuanto a la relación entre contrato y obligación, entonces, de acuerdo con el art. 158 del Código Civil, el contrato se reconoce como uno de los motivos para la aparición de derechos y obligaciones, obligaciones civiles. Es el contrato el que determina qué acciones debe realizar el deudor para el acreedor. Otorga a la obligación "fuerza jurídica", consistente en la posibilidad de aplicar medidas coercitivas al cumplimiento del deudor de las obligaciones estipuladas.
Es importante determinar la relación entre la ley y la discreción de las partes al acordar los derechos y obligaciones en el contrato. El contenido del acuerdo, en un grado u otro, está directamente determinado por la legislación o se forma teniendo en cuenta las disposiciones de las disposiciones reglamentarias. En la práctica, las normas de la ley no están incluidas en el texto del contrato, ya que tal reproducción de la ley no es necesaria y no corresponde a la esencia del contrato como medio para regular las relaciones privadas. De decisiva importancia para el desarrollo de las condiciones contractuales es la discreción de las partes, su acuerdo sobre la composición y el procedimiento para realizar las acciones, teniendo en cuenta sus intereses y capacidades.
Por la naturaleza de la influencia de la legislación en la determinación del contenido de las obligaciones, se pueden distinguir las siguientes condiciones del contrato: de hecho jurídico y normativo.
Debe entenderse por fáctico jurídico los términos del contrato, percibidos por las partes a partir de los actos legislativos. Estas condiciones, a su vez, se pueden subdividir en tres subgrupos.
En primer lugar, se trata de condiciones, de la consecución de un acuerdo sobre el que se deriva la obligación de que las partes se guíen por aquellas normas jurídicas que se relacionen con la condición aceptada. Por ejemplo, la inclusión en el acuerdo de la condición de que los pagos por los bienes vendidos se realizarán mediante órdenes de pago implica la necesidad de que las contrapartes se guíen por las disposiciones pertinentes de las reglas para pagos sin efectivo en economía nacional... Asimismo, llegar a un acuerdo sobre la entrega de la carga por equipaje por ferrocarril obliga a las partes a cumplir con las normas para el transporte de equipaje vigentes en el transporte.
En segundo lugar, las condiciones dispositivas de la ley relativas a los correspondientes tipos de contratos pueden ser de carácter jurídico-fáctico.
Las normas dispositivos están muy extendidas en el derecho civil. La presencia de tal norma significa que si la condición relevante no está incluida en el contrato, las partes están obligadas a seguir
la regla estipulada al respecto en la ley. No importa si esta cuestión no fue resuelta por las contrapartes o no pudieron elaborar una versión consensuada de la cláusula y decidieron guiarse por el modelo de comportamiento propuesto en el acto normativo.
Entonces, de acuerdo con el art. 285 del Código Civil, el empleador está obligado a mantener la propiedad recibida en virtud del contrato de arrendamiento en buenas condiciones y producir por su cuenta Mantenimiento salvo que se establezca mediante acuerdo entre las partes que estas obligaciones son cumplidas por el arrendador.
En tercer lugar, un subgrupo importante lo constituyen las condiciones desarrolladas al especificar las disposiciones de la legislación. En los actos legislativos hay muchas normas que rigen determinadas cuestiones de las relaciones contractuales. Sin embargo, en muchos casos están formulados de manera general y no pueden aplicarse sin aclarar o detallar en relación a las condiciones de actividad e intereses de los sujetos. Por ejemplo, la indicación en el contrato del número estándar al que debe corresponder la calidad del producto vendido, requiere que las partes especifiquen los indicadores que caracterizan las propiedades del consumidor del producto (tamaños, modelos, marcas, recetas, etc.).
En la literatura legal, el contrato a menudo se conoce como hechos legales. El estudio de la conexión entre el establecimiento legislativo y el contenido de los contratos indica la inexactitud e incompletitud de tales puntos de vista. Un hecho jurídico sólo pone en movimiento la ley, permite a los sujetos gozar de los derechos y exigir el cumplimiento de las obligaciones, cuya ocurrencia está prevista por la ley en el caso de que se trate. En contraposición a esto, al concluir un acuerdo, las partes desarrollan independientemente derechos y obligaciones mutuas sobre temas no regulados por las normas de derecho, concretizan las disposiciones generales de la legislación.
También debe tenerse en cuenta que un hecho jurídico expresa una acción o hecho que ha tenido lugar. En contraposición a esto, los términos legales y fácticos del contrato se orientan hacia el futuro, con el objetivo de regular las futuras actividades de las contrapartes.
Las condiciones para la elaboración de reglas son desarrolladas por los sujetos de forma independiente. En algunos casos, la ley puede indicar la posibilidad o conveniencia de incluir tales condiciones en el acuerdo, sin, sin embargo, determinar su contenido. Las partes tienen derecho a estipular en el acuerdo las condiciones sobre cuestiones que no se mencionan en absoluto en la legislación. Los términos aceptados representan el programa legal para las actividades futuras de las partes del acuerdo.
Las condiciones de hecho jurídico y normativo se establecen en el contrato en forma de sus cláusulas.
No hay diferencia entre los tipos de condiciones mencionados en los propios contratos. Sin embargo, es necesario distinguirlos debido a las importantes diferencias existentes en el procedimiento para el desarrollo de esas y otras condiciones, formas de tomar en cuenta las disposiciones de la legislación.Los derechos y obligaciones previstos sobre la base de acuerdos se caracterizan por una serie de características que expresan las especificidades de la regulación contractual. Dichos derechos y obligaciones se aplican solo a las partes del acuerdo y no son vinculantes para otras personas, a menos que se disponga lo contrario por ley o por acuerdo con terceros. La vida de los derechos y obligaciones contractuales es más corta que el tiempo
validez del establecimiento legislativo, y está limitada por el término mismo del contrato.
Las contrapartes apoyan la ejecución del contrato con medidas de responsabilidad patrimonial, si no están establecidas por ley. Además, las partes podrán prever otros métodos para asegurar el cumplimiento de la obligación.
El Estado, representado por el Poder Judicial, protege los derechos de las contrapartes de violaciones y acciones indebidas. Estos derechos están protegidos por igual con los derechos basados en normas legales. En la práctica judicial, no hay distinción entre la protección de los derechos prevista por la ley o por acuerdo de las partes. Dentro de los límites de los términos y condiciones de su vigencia, el acuerdo, como la ley, sirve como medio de regulación legal de la vida de la sociedad civil.
El contrato y la organización de la economía de mercado. El tratado está destinado a desempeñar un papel importante en la formación y el desarrollo de una economía de mercado. En las condiciones del mercado, la producción y el intercambio se ponen en marcha no por actos administrativos de los órganos de gobierno, sino por el interés personal y la iniciativa de las personas. El acuerdo permite a las entidades comerciales establecer de forma independiente cooperación industrial, establecer vínculos para el intercambio de bienes y servicios y realizar una variedad de actividades empresariales. Desempeña el papel de un medio que subordina las acciones de los individuos y los dirige a alcanzar metas consistentes con los intereses de toda la sociedad.
El establecimiento voluntario de relaciones contractuales crea condiciones para un intercambio equivalente, asegurando la justificación económica y la racionalidad de las acciones de los sujetos y reduciendo costos. Los fabricantes están comenzando a centrarse directamente en satisfacer las demandas de los consumidores, para tener en cuenta rápidamente los cambios en la demanda de los consumidores. Se crean las condiciones para la competencia, competitiva ™ con el fin de lograr mejores resultados.
El acuerdo define la relación entre dos o más sujetos específicos. Esto hace posible racionalizar legalmente aquellos aspectos de su relación que no se prestan a la regulación sobre la base de normas generalmente vinculantes. Las contrapartes pueden proporcionar en contratos soluciones mutuamente aceptables para diversos problemas de modernización de la producción, introducción de logros científicos y técnicos, dominio del lanzamiento de nuevos tipos de productos, mejora constante de su calidad, etc.
Todo el conjunto de contratos celebrados para el intercambio de los resultados de la producción y otras actividades forma el núcleo del mecanismo de mercado, constituye su contenido principal. La privatización de empresas de propiedad estatal, la introducción de precios, impuestos, créditos y otras medidas libres están diseñadas únicamente para crear las condiciones para el establecimiento y la implementación normales de las relaciones contractuales de mercado.
Hasta hace poco, casi todos los productos y bienes producidos por las empresas eran distribuidos por las autoridades de planificación. El rechazo a la regulación centralizada de la producción y el intercambio exigió la implementación de medidas en todo el país para reajustar los lazos económicos sobre la base de la voluntariedad y la equivalencia. Los retrasos en la solución de este problema provocan interrupciones en el suministro de materiales y productos básicos, recesión
producción, aumento de precios. Son necesarios importantes esfuerzos para reestructurar todo el sistema de vínculos contractuales y económicos sobre la base de la voluntariedad y el interés mutuo, dándoles un carácter de mercado.
Disciplina contractual. La libertad de celebrar contratos y determinar su contenido está indisolublemente unida a la obligación de cumplir con las condiciones aceptadas. El acuerdo establece los derechos y obligaciones legales de sus participantes. Por lo tanto, el incumplimiento de los términos del contrato constituye un delito. Al mismo tiempo, tales acciones inapropiadas no pueden ser calificadas como violaciones a la ley, ya que los derechos y obligaciones contractuales son desarrollados por las propias contrapartes y no están establecidos por la ley. Solo si la parte en la obligación se ha desviado de los requisitos de la ley, sus acciones pueden ser evaluadas como una violación de la ley.
Al mismo tiempo, asegurar el cumplimiento preciso y oportuno de las obligaciones contractuales es una tarea de importancia nacional. Al fortalecer la disciplina contractual, existen enormes reservas para aumentar la eficiencia de la economía. Debido al incumplimiento de las obligaciones, el potencial de producción existente no se aprovecha al máximo, se permite el gasto irracional de materiales, fuerzas sociales y fondos. La confiabilidad de los vínculos contractuales, aumentando su estabilidad, es un factor en el desarrollo de las relaciones de mercado.
