De la historia del sitio de pruebas nucleares central
En 1953, se creó una comisión gubernamental bajo la presidencia del comandante de la flotilla militar del Mar Blanco, el contralmirante N.D. Sergeev, que incluía a los académicos M. A. Sadovsky y E. K. Fedorov, representantes de la 6.a Dirección de la Armada (P. F Fomin., Puchkov AA, Azbukin KK, Yakovlev Yu.S.), así como otros ministerios con el fin de seleccionar un sitio de prueba adecuado para probar nuevos tipos de armas nucleares navales en condiciones marítimas.
Después del informe de la comisión al liderazgo del Ministerio de Defensa de la URSS y del Ministerio de Construcción de Maquinaria Mediana de la URSS y una justificación detallada de las medidas para prepararse para las pruebas en condiciones del mar, una resolución cerrada del Consejo de Ministros de la URSS de fecha 31 de julio de 1954 No Se llevó a cabo 1559-699 sobre el equipo en Novaya Zemlya de "Object-700", subordinado al Ministerio de Defensa de la URSS (6ta Dirección de la Armada). La comisión eligió el archipiélago de Novaya Zemlya. Se decidió realizar pruebas nucleares submarinas en la bahía de Chernaya, para crear la base principal del sitio de pruebas en la bahía de Belushya y un aeródromo en la aldea de Rogachevo. Para garantizar el trabajo de construcción e instalación en esta instalación, se creó el departamento de construcción "Spetsstroy-700". El "Object-700" y spetsstroy fueron dirigidos originalmente por el coronel E. Barkovsky.
El 17 de septiembre de 1954 se considera el cumpleaños del vertedero. Incluyó: unidades experimentales científicas y de ingeniería, servicios de suministro de energía y agua, un regimiento de aviación de combate, una división de barcos y embarcaciones para fines especiales, un destacamento de aviación de transporte, una división de rescate de emergencia, un centro de comunicaciones, unidades de apoyo logístico y otras unidades. .
El 1 de septiembre de 1955, el Object-700 estaba listo para la primera prueba nuclear submarina. Por su cuenta, los barcos de la brigada objetivo de barcos experimentales de varias clases llegaron a la Bahía Negra.
El 21 de septiembre de 1955, a las 10:00 am, se llevó a cabo en la Cordillera del Norte la primera prueba nuclear submarina en la URSS (a una profundidad de 12 metros). La Comisión Estatal en su informe registró la conclusión de que no solo se pueden llevar a cabo explosiones submarinas en el período otoño-verano en el "Object-700", sino también pruebas de armas nucleares en la atmósfera prácticamente sin limitación de potencia y en todo el conjunto. temporada.
Por decreto del Consejo de Ministros de la URSS del 5 de marzo de 1958, el "Object-700" se transformó en el State Central Testing Ground-6 (6GTsP) del Ministerio de Defensa de la URSS para probar cargas nucleares.
La prueba más "sorprendente", que hizo que el mundo entero sintiera todo el poder de la Unión Soviética, tuvo lugar en Novaya Zemlya el 14 de octubre de 1961. Hace casi 43 años Unión Soviética realizó pruebas "Tsar Bomba" con una capacidad de 58 megatones (58 millones de toneladas de TNT).
"Tsar Bomba" explotó a una altitud de 3700 metros sobre el suelo. La onda expansiva recorrió el planeta tres veces. Un observador informó que "en un área con un radio de cientos de kilómetros desde el lugar de la explosión, casas de madera y los techos de los edificios de piedra fueron arrancados ".
El brote se pudo observar a una distancia de 1000 km, aunque el lugar de la explosión (casi todo el archipiélago) estaba envuelto en una espesa nube. Una nube en forma de hongo de 70 km de altura se elevó hacia los cielos.
La URSS mostró al mundo entero que es dueña del arma nuclear más poderosa. Y esto se demostró en el Ártico.
En el sitio de pruebas nucleares de Novaya Zemlya, se llevaron a cabo muchas pruebas diferentes de armas nucleares. La presencia de esta remota y desolada región ha permitido a nuestro país seguir el ritmo de la carrera de armamentos nucleares; posibilitó la realización de todo tipo de pruebas y explosiones sin perjuicio y peligro para la salud de los ciudadanos del país.
En 1980, en la XXXY sesión de la Asamblea General de la ONU, la URSS propuso declarar una moratoria de un año sobre todos los ensayos de armas nucleares como parte integral de algunas medidas urgentes para reducir la amenaza militar. Las potencias occidentales y China no respondieron a esta propuesta.
1982 La URSS presentó en la XXXYII sesión de la Asamblea General de la ONU "Disposiciones básicas del Tratado sobre la Prohibición General y Completa de las Armas Nucleares". La Asamblea General tomó nota de ellos por abrumadora mayoría y exhortó al Comité de Desarme a iniciar urgentemente negociaciones prácticas con miras a redactar un tratado. Sin embargo, Occidente bloqueó el trabajo del Comité de Desarme también esta vez.
El 6 de agosto de 1985, la URSS introdujo unilateralmente una moratoria sobre todo tipo de explosiones nucleares... El período de casi 19 meses de esta moratoria se extendió cuatro veces y se mantuvo hasta el 26.02.87, que asciende a 569 días. Durante esta moratoria, Estados Unidos disparó 26 explosiones nucleares subterráneas. En 1987, el Departamento de Estado de Estados Unidos confirmó su intención de realizar explosiones en Nevada en el futuro, "siempre que la seguridad de Estados Unidos dependa de las armas nucleares".
El 26 de octubre de 1991, por orden del 67º rp del presidente de Rusia B. Yeltsin, se declaró la segunda moratoria, ya rusa. Sucedió en medio de suficiente actividad vigorosa vertederos de otras potencias nucleares.
27 de febrero de 1992 por el Presidente Federación Rusa Se firmó el Decreto 194 "Sobre el vertedero de Novaya Zemlya", por el que se definió como el polígono central de la Federación de Rusia (CP RF).
En la actualidad, la Oficina Central de la Federación de Rusia opera en pleno cumplimiento del Decreto del Presidente de la Federación de Rusia del 5 de julio de 1993 No. 1008, que prescribe:
Prorrogar el período de validez de la moratoria sobre los ensayos nucleares de la Federación de Rusia, anunciada por el decreto del Presidente de la Federación de Rusia del 26 de octubre de 1991 No. 167-rp y prorrogada por el decreto del Presidente de la Federación de Rusia de 19 de octubre de 1992 No. 1267, hasta que dicha moratoria declarada por otros estados poseedores de armas nucleares, será respetada de jure o de facto por ellos.
Instruir al Ministerio de Relaciones Exteriores de la Federación de Rusia para que celebre consultas con representantes de otros estados que posean armas nucleares a fin de iniciar negociaciones multilaterales sobre el desarrollo de un tratado de prohibición completa de los ensayos nucleares.
Civilización rusa
Cuando comenzó la Guerra Fría, uno de los marcadores de liderazgo en ella podría considerarse la capacidad de detonar una poderosa carga nuclear en la Luna, que todas las personas verían de inmediato desde la Tierra. Este tipo de trabajo se llevó a cabo simultáneamente en Estados Unidos y en la URSS.
El comando principal de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos en 1957, después del vuelo del primer satélite soviético, envió una solicitud correspondiente a los científicos nucleares estadounidenses. Su objetivo era preparar un espectáculo que pudiera, en su efecto, dejar muy atrás el lanzamiento de un satélite soviético. Lo principal es que esta explosión se puede ver desde la Tierra a simple vista. En los planos del Pentágono, este proyecto recibió la designación A-119. Los científicos estadounidenses trabajaron en él hasta mediados de 1959. Como sugieren los historiadores de la ciencia, este proyecto se terminó después de una filtración de información inesperada. Por primera vez, información genuina sobre él se filtró a la prensa estadounidense solo bajo el presidente R. Reagan.
Es curioso que en los Estados Unidos, la noticia de que la SSR estaba planeando una explosión nuclear en la Luna comenzó a difundirse inmediatamente después del lanzamiento del primer satélite soviético. Los estadounidenses argumentaron que los rusos estaban planeando esta explosión para el aniversario de la Gran Revolución de Octubre, el 7 de noviembre de 1957 ...
En la URSS, el primer proyecto similar fue propuesto por el académico Ya.B. Zeldovich en 1958. Recibió el nombre en clave E-3, y en la oficina de diseño del académico S.P. Korolev, se le dieron las características técnicas necesarias.
Zeldovich razonó de la siguiente manera. Cualquier nave espacial en sí es demasiado pequeña para causar una explosión visible desde la Tierra. Solo una explosión atómica en la Luna, en el momento y lugar señalados, puede registrarse desde la Tierra. Por lo tanto, solo una explosión nuclear en la superficie de nuestro satélite natural puede servir como confirmación de la prioridad soviética en el espacio.
Se hizo un modelo de la estación en la Oficina Central de Diseño de Korolev. El Instituto de Investigación de Física Nuclear encargó la tarea: determinar los parámetros de una carga termonuclear, que iba a ser detonada en la Luna. La bomba nuclear lunar estaba tachonada de fusibles, incluso se resolvió ese detalle.
Pero entonces empezaron los problemas. Los cohetes no podían garantizar al 100% que la bomba fuera enviada a la luna. Si explotaba al comienzo del lanzamiento, sobre el territorio de la Unión Soviética, todo estaría bien. Después de todo, se estaban llevando a cabo muchas pruebas nucleares en la URSS, sobre las cuales la población no estaba informada. ¿Pero si la tercera etapa del vehículo de lanzamiento no hubiera funcionado y la carga nuclear cayera en el Océano Pacífico, o incluso en el territorio del "enemigo"? Valió la pena pensar en ello.
Además, dado que se trataba del prestigio informativo de la URSS, los países extranjeros deberían haber sido notificados de la explosión con anticipación. Esto era completamente incompatible con las condiciones soviéticas para el secreto del lanzamiento de naves espaciales.
Al final, como dicen, el propio Zeldovich abandonó el proyecto. Pero él se negó, pero el estado no lo hizo. Académico M.V. Keldysh presentó el proyecto E-2MF, según el cual era posible fotografiar el lado opuesto de la luna en el estallido de una explosión nuclear. Lo que es digno de mención es que los lanzamientos bajo este programa se llevaron a cabo (en abril de 1960), aunque, afortunadamente, sin bombas nucleares.
¿Qué impulsó tanto a Estados Unidos como a la URSS a abandonar estos ambiciosos proyectos? Lo primero y más importante, por supuesto, es la falta de garantías. Era imposible garantizar que las ojivas nucleares fueran entregadas sanas y salvas a la luna y solo detonasen allí. Incluso en la etapa de despegue, un proyecto de este tipo podría generar muchos, por decirlo suavemente, inconvenientes para un país que decidiera implementarlo. Y después del lanzamiento de un cohete con tal relleno en órbita, esto podría convertirse en complicaciones internacionales desagradables.
El 9 de noviembre de 1968, la URSS llevó a cabo pruebas nucleares en Semipalatinsk polígono. Este es el primero y uno de los sitios de pruebas nucleares más grandes de la Unión Soviética. Hemos recopilado algunas más lugares famosos donde se realizaron las pruebas.
1. Kapustin Yar. Fue creado el 13 de mayo de 1946 para realizar investigaciones científicas y pruebas de tecnología de cohetes. Un evento histórico para la URSS está asociado con este campo de entrenamiento. El 18 de octubre de 1947, se lanzó un misil balístico por primera vez. Este día pasó a la historia como un hito inolvidable en el desarrollo del pensamiento científico y técnico soviético y se convirtió en el punto de partida de los cohetes domésticos.
En julio de 1951, por primera vez en el mundo, se lanzó un cohete desde Kapustin Yar con animales a bordo: los perros Dezik y Gypsy. En total, 48 perros fueron lanzados al espacio desde el sitio de prueba. Y el evento de 1969 marcó el comienzo de la exploración espacial en interés de la comunidad mundial. El 14 de octubre, el primer Satélite artificial tierras de la serie "Interkosmos".
Tenga en cuenta que "Kapustin Yar" y en nuestro tiempo es uno de los mayores centros de investigación y desarrollo.
2. Nueva Tierra. Se creó un polígono en el archipiélago, que incluía tres sitios: Chornaya Guba, Matochkin Shar, D-II SIPNZ en la península de Sukhoi Nos. Black Lip es conocido por el hecho de que el 21 de septiembre de 1955 se produjo allí la primera explosión nuclear submarina en la URSS a una profundidad de 12 metros. Pero la explosión del Tsar Bomba, también conocida como la Madre Kuzkina, es más famosa que las demás. Esta es una bomba de 50 megatones. Las consecuencias fueron espantosas. La onda sísmica perceptible de la explosión dio tres vueltas al mundo. Los testigos sintieron el impacto y pudieron describir la explosión a miles de kilómetros de su centro. El hongo de explosión se elevó a una altura de 67 kilómetros, el diámetro de su "tapa" de dos niveles alcanzó (en el nivel superior) 95 kilómetros. La bola de fuego de la explosión alcanzó un radio de aproximadamente 4,6 kilómetros.
En total, de 1955 a 1990, se llevaron a cabo 135 explosiones nucleares en el sitio de prueba. En 1998, el campo de entrenamiento fue transferido al Ministerio de Defensa.
3. Sitio de prueba de Semipalatinsk. Este es uno de los campos de entrenamiento más grandes y famosos de la URSS. Trajo muchos problemas a los residentes que vivían a su lado y también contaminó grandes áreas de Kazajstán y Rusia. Durante 40 años, se han realizado 456 explosiones nucleares. Además, la gente seguía viviendo en las cercanías del vertedero en ese momento. La población estuvo expuesta a la radiación, lo que eventualmente causó enfermedades, muerte prematura y enfermedades genéticas entre la población local. Los datos recopilados por los científicos soviéticos durante las pruebas todavía están clasificados.
Las pruebas terminaron en 1991. Sin embargo, la gente todavía habita el vertedero. Y este es el único lugar de este tipo en el mundo. El territorio del relleno sanitario no está custodiado a pesar de que continúa almacenando miles de amenazas abiertas y latentes a las personas.
4. Polígono de Totsk. Se encuentra en la región de Orenburg. El 14 de septiembre de 1954 se llevaron a cabo ejercicios militares a gran escala con el uso de una bomba atómica. A ellos asistieron 45 mil militares. Estas enseñanzas concedieron gran importancia. Los mariscales de la URSS se reunieron para ver caer la bomba, el presidente del Consejo de Ministros, Georgy Malenkov, y el primer secretario del Comité Central del PCUS, Nikita Khrushchev, estuvieron presentes. Entre los invitados estaban los militares yugoslavos y chinos.
La bomba fue lanzada desde una altura de 8 kilómetros. El poder de la explosión fue el doble del poder de la explosión de la bomba atómica lanzada sobre Hiroshima. Durante el ejercicio sucedió algo que nadie había previsto. El viento cambió y llevó la nube radiactiva no a la estepa desierta, como se esperaba, sino directamente a Orenburg y más allá, en dirección a Krasnoyarsk. Los resultados de los ejercicios se clasificaron como "ultrasecreto". Por lo tanto, los participantes en los ejercicios que murieron por enfermedad ni siquiera pudieron informar a los médicos sobre las causas de la enfermedad.
No nos atrevimos a publicar la versión completa de los materiales del juicio de los principales criminales nazis.
El Ministro de Cultura de Rusia propuso conmemorar el 75 aniversario de la Victoria con el estreno de la película "Nuremberg". "Los juicios de Nuremberg es un tema que requiere una cobertura confiable en el cine ruso", dijo Vladimir Medinsky, hablando en una reunión del comité organizador de Victory. Es muy posible estar de acuerdo con el titular del Ministerio de Cultura: el tema realmente no está completamente divulgado en nuestro país. Sin embargo, es poco probable que el ministro, conocido por su lucha contra los derrocadores de las "santas leyendas", esté encantado con la cobertura de hechos que permanecen en las sombras.
Demandados del Tribunal Militar Internacional. Primera fila: Hermann Goering, Rudolf Hess, Joachim von Ribbentrop, Wilhelm Keitel.
"Este tema está ahora históricamente privatizado por completo por Estados Unidos", lamentó Medinsky. "Los estadounidenses escriben sobre Nuremberg como su gran victoria, el papel de la Unión Soviética allí se ha reducido a la nada". Según el plan del ministro, estrellas de cine e historiadores mundiales de "todos los países que participan en los juicios de Nuremberg" participarán en el trabajo del proyecto destinado a restaurar la justicia histórica. Tal escala, por supuesto, requerirá gastos considerables, por lo que Medinsky le pidió al presidente que le diera las instrucciones correspondientes al Ministerio de Finanzas. Y conoció el pleno entendimiento del jefe de Estado: “Me gusta. Buen proyecto". En general, aparentemente, "Nuremberg" - ¡para ser!
Sin embargo, no se puede dejar de notar que en nuestro país los Juicios de Nuremberg se conmemoran hoy con mucha más frecuencia que en Estados Unidos. El tema, literalmente, no sale de las pantallas de televisión, de los labios de políticos y funcionarios. Además, el programa educativo histórico no se limita a las fronteras del país. “Recordamos constantemente a nuestros socios el significado perdurable de las decisiones del Tribunal de Nuremberg, que calificó de manera clara e inequívoca a quienes en la Segunda Guerra Mundial estaban del lado de las fuerzas del bien y que estaban del lado del mal”, asegura. Viceministro de Relaciones Exteriores Grigory Karasin. Aquellos que continúan confundiendo los lados del mundo y la oscuridad enfrentarán un castigo severo: hace cinco años, el Código Penal fue complementado con el artículo 354.1. "Rehabilitación del nazismo": por "negar los hechos establecidos por el veredicto del Tribunal Militar Internacional" puede llegar hasta tres años de prisión.
Una preocupación tan activa y global por el legado de Nuremberg nos hace suponer que en algún lugar, donde y en nuestro país se han estudiado los materiales del proceso, como dicen, a lo largo y ancho. Pero aquí está la paradoja: en ningún otro país, el fundador del Tribunal, sus resultados se presentan tan mal como en nuestro país. La primera colección soviética de materiales del Tribunal, publicada en 1952, constaba de solo dos volúmenes. La edición más completa en ruso disponible en la actualidad es la edición de ocho volúmenes, publicada de 1987 a 1999. En comparación, las versiones en inglés, francés y alemán del informe judicial son 42 volúmenes. Además, se publicaron casi inmediatamente después de finalizado el proceso.
Está claro que este enfoque selectivo se explica no solo por la preocupación por el ahorro de papel: no todos los documentos del Tribunal de Nuremberg fueron igualmente útiles para el gobierno soviético. Y algunos continúan, al parecer, siendo tóxicos para las autoridades rusas.
Exhumación de fosas comunes en el bosque de Katyn, abril de 1943.
Cuentos del bosque de Katyn
Quizás la página más desagradable de la historia de Nuremberg para la URSS fue un intento fallido de culpar a los alemanes del crimen del régimen estalinista: la destrucción en abril-mayo de 1940 de casi 22 mil polacos, principalmente oficiales, así como oficiales, policías. y otros "enemigos incorregibles del poder soviético" capturados durante la partición conjunta de Polonia con el Tercer Reich. Tradicionalmente se llama ejecución de Katyn, aunque los prisioneros fueron fusilados en varios lugares. La mayoría de ellos, más de seis mil (en Katyn - 4.5 mil), fueron ejecutados y enterrados en el territorio de la actual región de Tver, cerca del pueblo de Mednoe. Pero el mundo se enteró de esas fosas comunes solo en 1991. El secreto del bosque de Katyn se reveló medio siglo antes, en la primavera de 1943. Y, como saben, no todos los rastreadores rojos.
Las autoridades soviéticas hicieron enormes esfuerzos para convencer a la comunidad mundial de que las revelaciones alemanas eran una descarada mentira de Goebbels. Que los nazis eran los verdugos y que los bolcheviques-humanistas no tenían nada que ver con eso. La etapa final de esta operación especial fue la presentación del caso Katyn al “tribunal de los pueblos”, como se llamaba entonces al juicio de Nuremberg. Según la acusación presentada al Tribunal el 18 de octubre de 1945, los acusados, entre otras cosas, fueron acusados del asesinato en septiembre de 1941 en el bosque de Katyn cerca de Smolensk, 11 mil oficiales polacos.
La acusación fue apoyada por los materiales de la llamada comisión Burdenko, que "con una claridad irrefutable" estableció: "Al disparar a prisioneros de guerra polacos en el bosque de Katyn, los invasores fascistas alemanes llevaron a cabo sistemáticamente su política de destrucción física de los eslavos. pueblos ".
Las conclusiones de la comisión Burdenko fueron anunciadas por la fiscalía soviética en una reunión el 13 de febrero de 1946. El cálculo de Moscú se basó en el hecho de que, de acuerdo con el Artículo 21 del Estatuto del Tribunal, "aceptará documentos oficiales del gobierno sin pruebas". Sin embargo, el defensor de Hermann Goering, Otto Stamer (la ejecución de Katyn fue incriminada principalmente a su cliente) pidió al Tribunal que llamara a testigos, principalmente a los militares alemanes mencionados en los materiales de la comisión soviética. Y de manera bastante inesperada para los fiscales soviéticos, a pesar de sus protestas, la mayoría de los jueces se pronunció a favor de acceder a las peticiones.
Solo la jueza de la URSS, Iona Nikitchenko, se opuso, quien argumentó furiosamente, refiriéndose a la carta, que los informes de las comisiones gubernamentales no podían ser impugnados, y mucho menos refutados. "El artículo 21 solo dice cómo presentar estos documentos, pero no dice que no se puedan refutar", objetó el juez estadounidense Biddle. “La acusación podría no haber tocado la cuestión del tiroteo en el bosque de Katyn, su ayudante Parker se hizo eco de Biddle. "Si prohibimos a los acusados recurrir a la ayuda de testigos, entonces no les daremos el derecho a la defensa".
El Tribunal decidió escuchar a tres testigos de la defensa y de la acusación. La dirección soviética estaba, por supuesto, muy incómoda. La comisión gubernamental para la preparación y conducción del juicio de Nuremberg, encabezada por el notorio Andrei Vyshinsky, decidió "preparar testigos" y "documentos auténticos encontrados con los cadáveres".
Se suponía que los "documentos auténticos", es decir, las falsificaciones elaboradas por los servicios especiales soviéticos, demostraban que las ejecuciones no se llevaron a cabo en la primavera de 1940, sino mucho más tarde. Es de destacar que el ministro de Seguridad del Estado de la URSS, y también miembro de la Comisión "Nuremberg", Vsevolod Merkulov fue nombrado ejecutor clave de las medidas para exponer la "provocación alemana". El mejor especialista sobre este tema fue realmente difícil de encontrar. Merkulov, quien en 1940 ocupó el cargo de primer subjefe de la NKVD, fue uno de los líderes de la operación para eliminar a los prisioneros de guerra polacos.
La lista de testigos presentada por la fiscalía incluía a Boris Bazilevsky, quien estuvo bajo los alemanes como subdirector de Smolensk, el experto médico Prozorovsky y profesor de medicina forense en la Universidad de Sofía Markov, miembro de una comisión internacional organizada por los alemanes. Cómo exactamente los oficiales del MGB los "prepararon" para el juicio, la historia está en silencio, pero algo sugiere que no torturaron a los testigos con llamados a "decir la verdad y nada más que la verdad". Me torturaron con otra cosa. Tres oficiales de la Wehrmacht testificaron a favor de la defensa, incluido el coronel Arens, comandante del 537º regimiento de comunicaciones, una unidad que, según la fiscalía soviética, disparó contra los polacos.
Soldados polacos hechos prisioneros por el Ejército Rojo, otoño de 1939.
El contrainterrogatorio de testigos tuvo lugar del 1 al 3 de julio de 1946 y, a pesar de la "preparación" de Merkulov, no terminó bien para nuestros fiscales. La defensa "demostró la inconsistencia de la versión soviética, aunque no atribuyó la culpa a las autoridades soviéticas", testifica en sus memorias Tatiana Stupnikova, quien trabajó como traductora simultánea del alemán durante el juicio. "Sin embargo, se sugirió una terrible conclusión que fue confirmada indirectamente por la decisión del tribunal:" Por falta de pruebas, no incluya el caso de las ejecuciones de Katyn en el veredicto del Tribunal Militar Internacional ". La tarea del Tribunal no era buscar a otros perpetradores, ni siquiera en los crímenes de lesa humanidad más graves ".
Según Stupnikova, los ciudadanos soviéticos que estuvieron presentes en el juicio, "sin decir una palabra", llamaron el 1 de julio de 1946 "el día negro de los juicios de Nuremberg". “Fue un día muy lluvioso para mí”, continúa Stupnikova. “Fue increíblemente difícil para mí escuchar y traducir el testimonio de los testigos, y no por la dificultad de la traducción, pero esta vez por un abrumador sentimiento de vergüenza por mi única Patria sufrida, que, no sin razón, podría ser sospechoso de haber cometido un delito grave ".
Además, del testimonio de testigos emergieron claramente signos de otro crimen del régimen estalinista, mucho mayor, ya cometido contra sus propios ciudadanos. “Décadas más tarde, aprenderemos sobre las enormes fosas comunes en el territorio de la URSS, pero eso será más tarde”, escribe Stupnikova. - Mientras tanto, en Nuremberg, el testigo Arens, en su testimonio ante el tribunal, solo mencionó las tumbas poco profundas sin nombre en el bosque de Katyn, donde yacían los cadáveres descompuestos y los esqueletos dispersos. A juzgar por el estado de los restos, estos eran nuestros compatriotas, que fueron fusilados mucho antes de la guerra ". Como se sabe ahora, desde finales de la década de 1920, el bosque de Katyn fue elegido por las autoridades "competentes" como lugar de ejecución y entierro de "enemigos del pueblo".
En una palabra, resultó, por decirlo suavemente, feo. Pero en la propia URSS, pocas personas se enteraron de la vergüenza: los materiales de la corte, que refutaban la versión canónica soviética de la masacre de Katyn, no se publicaron, por supuesto. Además, la derrota se hizo pasar por victoria. "El Tribunal Militar Internacional de Nuremberg declaró a Goering y a otros principales criminales de guerra culpables de seguir una política de exterminio del pueblo polaco y, en particular, de la ejecución de prisioneros de guerra polacos en el bosque de Katyn", declaró la Gran Enciclopedia Soviética en el artículo "The Katyn Shooting". El gobierno soviético se adhirió a esta versión casi hasta el final.
Es cierto que en algunas publicaciones todavía había notas de descontento con los aliados, dando a conocer que no todo salió según lo planeado. “Hubo casos en los que el Tribunal tomó decisiones (por la mayoría de los jueces occidentales) en desviación de las disposiciones de la Carta”, lamentó Mark Raginsky, asistente del fiscal principal soviético. "Contrariamente a la Carta, el Tribunal ... convocó, a solicitud de abogados, como testigos de criminales de guerra, cuyo testimonio supuestamente podría refutar el acto de investigación de la Comisión Estatal Extraordinaria sobre las atrocidades de los nazis en Katyn".
Pero hoy está claro que fueron los "jueces occidentales", su minuciosidad y cautela los que salvaron al tribunal de una mina de enorme fuerza destructiva, que los presuntuosos dirigentes de la URSS casi plantaron debajo de él. Estoy de acuerdo en que a los funcionarios rusos de hoy les resultaría mucho más difícil, si no imposible, hablar sobre el "significado perdurable" de Nuremberg si el episodio de Katyn se incluyera en el veredicto, como exigieron los fiscales soviéticos. En este caso, conforme al artículo 354.1. El Código Penal de la Federación de Rusia "La negación de los hechos establecidos por el veredicto del Tribunal Militar Internacional" sería competencia de la mitad de la humanidad. Incluyendo, por cierto, el actual liderazgo de Rusia.
Parte del protocolo
Las circunstancias de la aparición de los polacos capturados en la Unión Soviética no se discutieron en el juicio, aunque incluso para los estándares de ese momento difícil, la situación parecía, por decirlo suavemente, extraña. No encajaba en clichés ideológicos. De hecho, el país vecino está sufriendo una agresión fascista, y ¿qué está haciendo la Unión Soviética, baluarte de la paz, el progreso y el antifascismo? No, no acude en ayuda del ensangrentado ejército polaco. La ataca y hace prisioneros a sus soldados y oficiales. Posteriormente, concluye un acuerdo "de amistad y fronteras" con el agresor, anexando la mitad del territorio de la "ex Polonia". Pero los ganadores, como saben, no son juzgados. Incluso antes del inicio del proceso, los aliados acordaron no permitir ataques políticos contra ellos mismos desde el lado de la defensa y no plantear temas dolorosos entre sí.
Se decidió que cada país elaboraría su propia lista de cuestiones no negociables. Los esqueletos en el armario no solo estaban en la URSS. Gran Bretaña, por ejemplo, realmente no quería escuchar el tema del "comportamiento de Gran Bretaña durante la guerra con los bóers". Pero la lista de tabúes presentada al Tribunal por el fiscal principal soviético fue quizás la más impresionante. Aquí está: “1. Cuestiones relacionadas con el sistema social y político de la URSS. 2. Política exterior de la Unión Soviética: a) el pacto de no agresión germano-soviético de 1939 y cuestiones relacionadas con él (acuerdo comercial, establecimiento de fronteras, negociaciones, etc.); b) la visita de Ribbentrop a Moscú y las negociaciones en noviembre de 1940 en Berlín; c) la cuestión de los Balcanes; d) Relaciones soviético-polacas. 3. Repúblicas Bálticas soviéticas ”.
Sin embargo, no fue posible evitar por completo discutir temas que eran desagradables para la URSS. Fue en los juicios de Nuremberg cuando el mundo se enteró por primera vez de que una pequeña parte visible del pacto de no agresión entre la Unión Soviética y Alemania, concluido en vísperas de la Segunda Guerra Mundial, se complementó con un protocolo "submarino" mucho más extenso: un protocolo secreto que determinó los "límites de las esferas de interés" de los partidos "en el caso de una reorganización político-territorial de las regiones que forman parte de los estados bálticos ... y del estado polaco".
Por primera vez sonó una información sensacionalista el 25 de marzo de 1946. "El 23 de agosto en Moscú, se firmó un pacto de no agresión entre Alemania y la Unión Soviética", dijo el defensor de Rudolf Hess, Alfred Seidl, en su discurso. - El mismo día ... los dos estados también celebraron un acuerdo secreto. En este tratado secreto, se trataba principalmente de la delimitación de las esferas de intereses mutuos en la región de Europa ubicada entre ellas ”. Seidl dijo que tenía a su disposición una declaración jurada, testimonio escrito de Friedrich Gaus, el exjefe del departamento de derecha del Ministerio de Relaciones Exteriores de Alemania, quien acompañó a su jefe, von Ribbentrop, en su viaje a Moscú en agosto de 1939 y tomó una parte activa en la preparación de los documentos allí firmados.
Seidl leyó extractos de la declaración jurada de Gaus que detallaban las conversaciones en Moscú y el contenido del protocolo secreto durante el interrogatorio de Ribbentrop por parte de la defensa del 28 de marzo al 2 de abril de 1946. El Ministro de Relaciones Exteriores del Tercer Reich confirmó plenamente el testimonio de su ex subordinado, agregando muchos detalles nuevos e interesantes: “La recepción que me brindaron Stalin y Molotov fue muy amistosa ... Discutimos lo que deberían hacer los alemanes y los Los rusos en caso de conflicto armado (con Polonia. - "MK") ... Stalin nunca acusó a Alemania de agresión contra Polonia. Si hablan de ello aquí como una agresión, entonces la culpa debería ser de ambos lados ".
Corriendo un poco más adelante, notaré que Ribbentrop se mantuvo firme en lo mismo en su última palabra, pronunciada el 31 de agosto de 1946: “Cuando llegué a Moscú para ver al mariscal Stalin en 1939, él discutió conmigo la imposibilidad de un arreglo pacífico de el conflicto germano-polaco ... Dejó claro que si, aparte de la mitad de Polonia y los países bálticos, no recibe Lituania y el puerto de Libava, puedo volar de regreso inmediatamente. En 1939, hacer la guerra allí obviamente todavía no se consideraba un crimen internacional contra la paz; de lo contrario, ¿cómo se puede explicar el telegrama de Stalin enviado después del final de la campaña polaca? Dice, y cito: "La amistad entre Alemania y la Unión Soviética, sellada por la sangre derramada, tiene todas las posibilidades de ser duradera".
No menos emocionante fue la historia de Ribbentrop sobre la cumbre soviético-alemana celebrada en Berlín del 12 al 14 de noviembre de 1940. Vyacheslav Molotov, el jefe del gobierno de la URSS y al mismo tiempo el comisario del pueblo para asuntos exteriores, vino a visitar a Hitler. Según Ribbentrop, durante estas negociaciones, el Tercer Reich ofreció a la URSS unirse al Triple Pacto, la alianza político-militar de Alemania, Italia y Japón. Y el invitado de Moscú tomó esta idea con gran interés. Según Ribbentrop, el acuerdo fracasó solo por el excesivo apetito de la dirección soviética. Moscú insistió, en particular, en incluir en su "esfera de intereses" a toda Finlandia, Bulgaria, así como las zonas del estrecho que conectan el Báltico y el Norte (Skagerrak y Kattegat) y los mares Negro y Mediterráneo. En las orillas de los Dardanelos, es decir, en el territorio de Turquía, la Unión Soviética esperaba adquirir su propia base naval.
Ribbentrop no mintió: estudios posteriores confirmaron su testimonio. Pero decir que sus declaraciones tuvieron el efecto de una bomba detonante sería una gran exageración. Por razones obvias, no era habitual tratar las palabras de los acusados en este juicio con gran respeto y confianza. Los perros, dicen, ladran, lleva el viento. Moscú estaba mucho más preocupado por el Dr. Seidl, que no abandonó sus intentos de demostrar que la URSS actuó en concierto con Alemania en la cuestión polaca.
Al final, consiguió una fotocopia del protocolo secreto del pacto de no agresión soviético-alemán, que se apresuró a presentar al Tribunal. Pero Seidl “se negó a decir de quién lo obtuvo”, señala la historiadora Natalya Lebedeva, una de las expertas más autorizadas en el tema. “Como resultado, el Tribunal prohibió la publicación del texto de este documento y se adhirió constantemente a esta posición”. En esencia, el tribunal confirmó al principal fiscal soviético, Roman Rudenko, quien calificó la fotocopia como "una falsificación sin valor probatorio".
Sin embargo, el escándalo estalló sin embargo: el 22 de mayo de 1946, el periódico estadounidense St. Louis Post-Dispatch. Lo que, por cierto, confirma la versión de Seidl del origen del documento. Según la transcripción del juicio, respondiendo a la pregunta relevante de los jueces, el abogado respondió que había recibido una fotocopia de "una persona aparentemente confiable de una de las potencias aliadas". El propio Seidl, como se desprende de sus memorias publicadas muchos años después, se inclinaba a creer que "el bando estadounidense lo engañó, es decir, la acusación de Estados Unidos o del servicio secreto estadounidense".
Y a la mañana siguiente, 23 de mayo, en Nuremberg, en circunstancias extremadamente extrañas, el ayudante de Rudenko, Nikolai Zorya, responsable de presentar las pruebas del ataque alemán a la Unión Soviética, fue asesinado. Según la versión oficial, debido al manejo descuidado de las armas, mientras se limpiaba una pistola personal. “Por supuesto, nadie podía creer esta versión”, recuerda Tatyana Stupnikova. "¿Quién pensaría en limpiar un arma antes de irse al trabajo? ... En cuanto a mí, estoy seguro desde el principio hasta el día de hoy que esto es, si no un asesinato, en el mejor de los casos una salida forzada de la vida".
El motivo, según el testigo de los hechos, fue la misma historia con el protocolo secreto, que expuso a la "paz soviética amante de la paz". la política exterior"Bajo una luz extremadamente desagradable. Moscú comenzó a buscar a los responsables del fracaso, que no duró mucho. “Era posible”, escribió Stupnikova, “pero una respuesta: los acusadores tienen la culpa. No podían cerrar la boca a los defensores, testigos y al imputado Ribbentrop ... Era urgente encontrar un culpable en todo y sacarlo con cuidado, sin ruido, sin llamar la atención de la comunidad mundial, sin interrumpir las sesiones. del Tribunal, pero insinuando claramente a nuestros abogados que no se supone que ese negocio tropiece. Es obvio que los secuaces de Beria en Nuremberg han hecho frente con éxito a esta importante tarea ".
El historiador Lebedeva se adhiere al mismo punto de vista. Es cierto que todavía excluye el asesinato. Según Lebedeva, después de que el tema de los protocolos secretos retumbara en el juicio y más allá, Zorya fue convocada a Moscú. Además, estaba muy asustado por este desafío. Al parecer, el general decidió no esperar los cargos de sabotaje y traición. Y él mismo se condenó a muerte.
Sin embargo, todo esto no afectó el curso del proceso. A principios de junio, el Tribunal rechazó la solicitud de Seidl de tener una fotocopia del protocolo secreto adjunto al expediente del caso, cerrando así finalmente el asunto. Era difícil esperar lo contrario. “Estamos considerando aquí el caso de los criminales de guerra alemanes, y no la política exterior de otros estados”, dijo Roman Rudenko durante el debate. Y tenía toda la razón.
Habla el fiscal jefe de la URSS en los juicios de Nuremberg, Roman Rudenko.
Qué está mal
Hoy en Rusia prefieren no recordar estos episodios del juicio. Pero muy a menudo hablan de lo que no fue. "Bandera y Shukhevych fueron cómplices de Hitler y, como otros como ellos, fueron condenados por el Tribunal de Nuremberg", suena el estribillo en los discursos de funcionarios rusos y personas no oficiales. Por cierto, la cita anterior está tomada de un discurso relativamente reciente, noviembre de 2018, del ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Sergei Lavrov.
Pero el ministro se equivoca: ni Bandera, ni Shukhevych, ni las organizaciones que encabezaban aparecen en el veredicto del Tribunal Militar Internacional. Y, por tanto, no podían ser condenados por él. El tema de este tribunal, repetimos las palabras de Roman Rudenko, fue el "caso de los criminales de guerra alemanes", y criminales del más alto rango. El juego menor era de interés para los fiscales, defensores y jueces de Nuremberg solo en la medida en que confirmaba, o negaba, los actos de la gran bestia.
En este sentido, sí se demostró durante el juicio cierto interés por Bandera y los partidarios de Bandera. Sin embargo, afirmar que en los materiales del Tribunal parecen ser cómplices "certificados" de Hitler es un gran pecado contra la verdad. La información a este respecto, como dicen en tales casos, es ambigua.
La versión de complicidad está respaldada por el testimonio escrito del coronel Stolze, uno de los líderes de la inteligencia y contrainteligencia militar alemana (Abwehr), presentado por la fiscalía soviética. Hablando sobre el curso de los preparativos de Alemania para una guerra contra la URSS, Stolze, en particular, mostró: “Yo personalmente di instrucciones a los líderes de los nacionalistas ucranianos, los agentes alemanes Melnik (apodo Cónsul-1) y Bandera para que organizaran acciones de provocación en Ucrania. inmediatamente después del ataque de Alemania a la Unión Soviética con el objetivo de socavar la retaguardia más cercana de las tropas soviéticas ... "
Sin embargo, el documento con el código 014-URSS, es decir, también presentado por la parte soviética, ofrece una imagen completamente diferente de las relaciones entre los nazis alemanes y los nacionalistas ucranianos. La orden operativa de la Dirección de Seguridad Imperial (SD), con fecha del 29 de octubre de 1941, decía: “Se ha establecido de manera confiable que en el territorio del Reichskommissariat Bandera el movimiento está preparando una rebelión con el objetivo final de crear una Ucrania independiente. Todos los miembros del movimiento Bandera deben ser detenidos de inmediato y, después de un interrogatorio detallado bajo la apariencia de saqueadores, eliminados sin la menor publicidad. Y esto está lejos de ser el único documento de "Nuremberg" que certifica a los nacionalistas ucranianos como enemigos del Reich.
Además, no se puede decir que las palabras de los nazis estuvieran tan en desacuerdo con sus hechos. Por supuesto, se puede discutir sobre la magnitud de las represiones alemanas contra los nacionalistas ucranianos, pero es imposible negarlas por completo. Hubo detenciones y ejecuciones. Todo esto, por supuesto, no nos permite considerar a los banderaitas como corderos inocentes, víctimas sin pecado del nazismo. Ellos, por decirlo suavemente, también tienen algo que culpar, Nuremberg no los rehabilita para nada. Pero afirmar que el Tribunal Militar Internacional ha condenado a Bandera es tanto una falsedad histórica como la negación de los crímenes de los nacionalistas ucranianos. No se puede luchar contra la falsificación de la historia con falsificaciones.
¿Dirá la película "Nuremberg" una nueva palabra para entender estos eventos históricos? Teóricamente existe la posibilidad, pero sería mejor, de verdad, cubrir el tema publicando finalmente versión completa procesar materiales en ruso. Más fácil, más barato y, lo más importante, mucho más productivo en términos de saber la verdad. Y también desde el punto de vista de la imagen. Las llamadas a no olvidarse del Tribunal de Nuremberg de un país que en sí mismo tiene mucho miedo de recordar "innecesarias" parecen bastante extrañas.
Sin embargo, hay razones para creer que el objetivo del proyecto elaborado por el Ministro de Cultura no es en absoluto la búsqueda de la verdad histórica, sino la renovación de las "leyendas sagradas", una edición revisada y ampliada de la versión canónica soviética de la historia. bajo una nueva sobrecubierta brillante. ¡No solo Nuremberg, sino Nuremberg! Si bien no es "nuestro" en absoluto. Y no "ellos". El resultado principal y verdaderamente perdurable del Tribunal de Nuremberg es una frontera clara que separó lo que es permisible en las relaciones internacionales y simplemente humanas de la zona oscura, infernal y prohibida.
El régimen nazi se ubicó en su totalidad al otro lado de esta línea de demarcación, por lo que la calificación de las acciones de sus pilares y secuaces no causó ninguna dificultad ni entonces ni más tarde. Fascismo ordinario. Es mucho más difícil con los propios jueces. Si partimos de los estrictos criterios marcados por el Tribunal, las fuerzas que lo establecieron tampoco pueden considerarse 100% brillantes. Todo el mundo tiene algo de lo que arrepentirse. Si asumimos que Auschwitz y Babi Yar son un mal infinito, un infierno creado por no humanos, y Katyn, el campo de entrenamiento de Butovo, los campos de concentración británicos en Sudáfrica, Hiroshima y Songmi son "a nadie le pasa", entonces Nuremberg es realmente nada que él hizo. enséñanos.
V. N. Barakhtin Sitio de pruebas nucleares de Semipalatinsk: ¿cómo apagar el eco de las explosiones?// Boletín de Energía Atómica. - 2006. - No. 1. - S. 62-64.
GAMA NUCLEAR SEMIPALATINSKY: ¿CÓMO EXTENDER EL ECO DE LAS EXPLOSIONES?
Vianor BARAKHTIN
La historia oficial de la eliminación de las consecuencias del impacto de las pruebas nucleares en el sitio de pruebas de Semipalatinsk en la salud de la población del territorio de Altai comenzó en 1992 después de una visita al territorio del presidente ruso Boris Yeltsin. El 24 de junio de 1992, el Gobierno de la Federación de Rusia emitió la Resolución No. 428 "Sobre medidas para mejorar la salud de la población y el desarrollo socioeconómico asentamientos Territorio de Altai ubicado en la zona de influencia de las pruebas nucleares ". Los científicos médicos jugaron un papel muy importante en el hecho de que esta historia comenzara.
Luego, el profesor Yakov Shoikhet, que ocupó el cargo de vicerrector de trabajo científico del Instituto Médico Estatal de Altai, pronunció un discurso ante el presidente y los líderes de la región. Presentó los datos obtenidos por científicos y médicos sobre el impacto en la salud de la población del territorio de Altai de las pruebas nucleares en el sitio de pruebas de Semipalatinsk. El informe del científico fue tan convincente que el presidente ruso ordenó de inmediato al gobierno que comenzara a implementar de inmediato una serie de medidas para eliminar el impacto negativo de las pruebas nucleares. Según el decreto del gobierno, se inició la rehabilitación médica y social de la población expuesta a las radiaciones, se continuó la investigación científica en las zonas afectadas, a mayor escala y profundidad.
Los científicos médicos de Altai, junto con los científicos del Instituto de Biofísica del Ministerio de Salud de Rusia y el Instituto Físico Central del Ministerio de Defensa (CIPT), no solo estimaron la dosis de radiación a los grupos de población, según el lugar de residencia, pero también reveló efectos dependientes de la dosis en individuos expuestos y sus descendientes. Los investigadores están convencidos de que el programa Semipalatinsk debería extenderse a al menos dos generaciones de la descendencia de los expuestos. Hoy, la incidencia en el territorio de Altai está creciendo, pero la tasa de mortalidad está por debajo del promedio de Siberia. Yakov Shoikhet explica esto por la alta tasa de detección de patología en las primeras etapas, que fue el resultado de equipar a las instituciones regionales de salud con equipos de diagnóstico.
No menos resultado importante La implementación del programa "Sitio de prueba de Semipalatinsk - Altai" fue el desarrollo de un método para recuperar dosis de radiación, creado en el CIPT. El método ha sido certificado, aprobado por el Ministerio de Salud y puede utilizarse en otras regiones de Siberia afectadas por pruebas de armas nucleares. Esto no es solo el territorio de Kazajstán y Altai, sino también las regiones de Tyva, Khakassia, Krasnoyarsk, Novosibirsk, Kemerovo, Irkutsk, Chita y Tomsk.
A pesar de la implementación en la década de 1990. del programa científico estatal "Sitio de prueba de Semipalatinsk - Altai", hoy sigue sin resolverse la cuestión de las consecuencias de la radiación del sitio de prueba para la población de otras regiones de Siberia. Ahora, el trabajo para identificar los principales rastros de formación de dosis y sus consecuencias para la población se limita solo al territorio de Altai. Estos rastros se cortan artificialmente en las fronteras de las regiones vecinas. En el curso de la investigación, se descubrió el efecto de la "lluvia radiactiva remota" de las nubes de radiación formadas después de las explosiones nucleares, pero permanece sin explorar. La legislación rusa se basa en las consecuencias negativas de solo dos explosiones: el 29 de agosto de 1949 y el 7 de agosto de 1962, cuyos rastros se han estudiado solo dentro de los límites administrativos del Territorio de Altai. Por cierto, fue solo durante la implementación del programa de Altai en 1993 que el sello "Alto secreto, de especial importancia" se eliminó de los materiales de estas explosiones. Por tanto, no es casualidad que se adoptase la apelación de la Duma Estatal al presidente de Rusia (publicada en Rossiyskaya Gazeta el 10 de abril de 1997), en la que los diputados solicitaban anular la orden del Gobierno de la Federación Rusa que contenía una lista de asentamientos en el territorio de Altai afectados por explosiones nucleares. V
el texto del llamamiento dice: “Esta orden se basa en los resultados del cálculo de las dosis de radiación de dos explosiones de 143 (29 de agosto de 1949 y 7 de agosto de 1962), lo que contradice la ley de protección social de la población afectada por las radiaciones exposición y límites trabajo adicional para identificar territorios de víctimas (resaltar ed.). El llamamiento no provocó ninguna reacción por parte del gobierno.
El autor (junto con su colega R. A. Yagudin) trabajó en el sitio de pruebas de Semipalatinsk de 1967 a 1989, actuando como representante oficial del ex Comité Estatal Hidrometeorológico de la URSS, miembro de la Comisión Estatal para la preparación y realización de explosiones nucleares subterráneas.
La participación de los meteorólogos de Novosibirsk, que conocen las peculiaridades de la circulación local de las masas de aire, en este trabajo responsable se asoció con la necesidad de cumplir con los requisitos del Tratado que prohíbe los ensayos con armas nucleares en la atmósfera, el espacio ultraterrestre y bajo el agua, firmado en 1963 en Moscú. Uno de los requisitos del acuerdo es evitar la liberación de productos de explosión por transferencia atmosférica al exterior de la URSS durante 3-5 días (si ocurrió un accidente con la liberación de radiactividad a la atmósfera durante explosiones subterráneas). No hubo tales casos, a excepción del accidente del 14 de enero de 1965.
La situación de la radiación fue monitoreada en la red de estaciones Goskomgidromet en 470 puntos de la ex URSS. En varios puntos ubicados alrededor del sitio de prueba, las divisiones de Roshydromet llevaron a cabo reconocimientos aéreos diarios de radiación utilizando un avión Li-2. Además, el Servicio de Supervisión Sanitaria y Epidemiológica realizó un monitoreo radiológico sistemático de la calidad del agua y los alimentos. Las partes geológicas que participan en la exploración de minerales de uranio recopilaron una gran cantidad de información. Toda esta información permaneció en secreto hasta 1989, que dejó su huella en el problema del estudio de las consecuencias de las actividades del relleno sanitario en los territorios aledaños y la población.
Los líderes de varias regiones de Siberia, incluida la región de Novosibirsk, creían que el programa de Altai resolvería simultáneamente sus problemas. Pero eso no sucedió. Nadie sabe con certeza qué carga de dosis cayó sobre la proporción de siberianos, cuyo territorio también recibió precipitaciones y radionucleidos de los sitios de prueba de Semipalatinsk y Novaya Zemlya.
Para solucionar este problema, el 20 de septiembre de 1994 se adoptó el programa científico regional de Novosibirsk, que prevé el estudio de las consecuencias de la contaminación radiactiva del territorio de la región por ensayos nucleares. Pero dado que el programa fue financiado por solo tres meses, solo se descubrió qué explosiones tuvieron el impacto más negativo. Una cierta esperanza fue sembrada por el Decreto del Gobierno de la Federación de Rusia No. 534, adoptado el 31 de mayo de 1995. De acuerdo con la cláusula 19 de este documento, varios departamentos federales (EMERCOM de Rusia, el Servicio Estatal de Sanidad y Epidemiología , el Ministerio de Salud, el Ministerio de Recursos Naturales, Roshydromet, el Ministerio de Defensa y la administración de la región de Novosibirsk) recibieron instrucciones de "garantizar en el territorio de la región de Novosibirsk la investigación científica relacionada con el establecimiento del grado de influencia de nuclear
Pruebas para la situación médica y demográfica de la región, a partir de cuyos resultados se debe desarrollar un conjunto de medidas para mejorar la salud de la población y el desarrollo socioeconómico de los asentamientos de la zona afectada por las radiaciones ". Por alguna razón, el liderazgo regional decidió transferir la gestión científica del problema a la rama siberiana de la Academia de Ciencias y al servicio Rosatomnadzor, aunque esto no estaba previsto en el decreto del gobierno. Alternativamente, tres académicos (V. Shumny, V. Trufakin y V. Lyakhovich) y los jefes de la administración regional, reemplazándose entre sí, no pudieron obtener financiamiento federal para el trabajo.
No se han calculado las dosis de irradiación a la población de la región como el principal efecto basado en pruebas de la exposición a la radiación. Como resultado, no se cumplió la decisión tomada a raíz de los resultados del programa científico regional: transferir al EMERCOM de Rusia los datos obtenidos por SibNIGMI para el cálculo de dosis de radiación de una explosión de emergencia a baja altura de alta potencia, completándolos con archivos materiales de otros departamentos.
La razón de esta situación no fue solo la pasividad de los líderes locales, sino también la falta de un rol coordinador de los departamentos centrales, entre los cuales el protagonista era pertenecer al Ministerio de Emergencias de Rusia. A principios de los noventa. en este departamento existía una estructura correspondiente en la persona de la administración territorial para la rehabilitación, pero pronto fue liquidada. La atmósfera de especial secreto asociado con los ensayos de armas nucleares ha llevado al hecho de que incluso hoy en día muchos líderes sobre el terreno no saben dónde y qué información está disponible, cómo se debe resolver el problema de rehabilitación y si existe tal problema. en absoluto.
Incluso existe la opinión de que Roshydromet está ocultando esta información. Y los autores del libro “Ecocidio en Rusia” M. Feshbakh y A. Friendlin (M., 1992) acusan al Servicio Hidrometeorológico Ruso de deliberadamente “ocultar y ocultar a la población la verdadera situación en Novaya Zemlya, el sitio de prueba de Semipalatinsk, etc. ". Intentemos resolverlo: en cuanto a los primeros años de ensayos nucleares, este tema lo decidió LP Beria, que estaba a cargo de todo el programa nuclear, y hay que buscar la respuesta a la situación actual, obviamente, para la comodidad. de quienes lo llevaron a cabo a principios de la década de 1990. transformaciones políticas y económicas en el país. Entonces, a fines de la década de 1980. Por orden de Roshydromet en el campo, toda la información sobre la situación de radiación pasada fue destruida incluso antes de que se retirara la etiqueta de secreto. Ahora todo está abierto, está en varios archivos centrales y tiene un valor comercial: paga dinero y obtén lo que necesitas.
La concentración de lluvia radiactiva y la tasa de dosis de exposición, registradas por el Servicio Hidrometeorológico desde 1954, son importantes, pero no los únicos tipos de información necesarios para calcular las dosis de radiación. La pronta recepción de información sobre las dosis de radiación de la población no se incluye en las responsabilidades funcionales de ninguna de las estructuras estatales. Dicha información debe ser el resultado de una investigación científica especial, que debe llevarse a cabo de conformidad con el Decreto gubernamental núm. 534 de la misma manera que se hizo para el territorio del Territorio de Altai.
Entonces, analizando las consecuencias de la radiación de la explosión No. 100 (17 de septiembre de 1961), encontramos que al día siguiente en Novosibirsk se registró una densidad récord de lluvia radiactiva de la atmósfera durante todo el período de monitoreo. Superó indicadores similares en Barnaul asociados con la explosión del 7 de agosto de 1962, que fue reconocida oficialmente como emergencia. Pero resultó que los datos sobre el poder de esta explosión y la cantidad de radionucleidos que ingresaron a la atmósfera aún no se han publicado. Sin esta información, es imposible estimar de manera confiable las dosis de exposición a la población. Sin embargo, desde 1996, han continuado los resultados de la evaluación preliminar de dosis y la conclusión de que no hubo contaminación radiactiva del terreno en la región de Novosibirsk por esta explosión.
Obviamente, al encontrarse en tales condiciones de información limitada, ni la región de Novosibirsk ni otras regiones podrán obtener datos objetivos sobre contaminación radiactiva y dosis de radiación. Al mismo tiempo, el 24 de enero de 1997, por decisión de la Comisión Interdepartamental para la Prevención y Eliminación de Emergencias del Ministerio de Defensa y el FSB de Rusia, se propuso retirar la etiqueta de secreto de los materiales necesarios para una evaluación fiable de las dosis de radiación. Pero el carro, como dicen, sigue ahí.
Está creciendo una masa crítica de protestas contra la supresión de hechos y evaluaciones subjetivas de la situación de radiación pasada en Siberia, y esto no puede seguir siendo ignorado. Para Rusia, que ha estado bajo las condiciones de un régimen totalitario, cerrada y aislada durante muchas décadas, la apertura informativa, incluida la apertura ambiental, es extremadamente importante. La ausencia de dicha información priva a los órganos de gobierno y a la sociedad de la posibilidad de evaluar y monitorear la situación en materia de defensa y seguridad, incluida la seguridad ambiental.
¿Qué conclusiones y propuestas se desprenden de lo anterior?
1. Sigue sin darse cuenta de la necesidad de generalización y análisis objetivo de todos los materiales acumulados sobre los efectos de las radiaciones de los ensayos nucleares en el territorio y la población. La decisión del gobierno que obliga a hacer esto para la región de Novosibirsk no ha sido implementada (Resolución No. 534, párrafo 19 de 31 de mayo de 1995). No se han asignado los fondos necesarios para ello.
2. Para resolver este problema, no hay coordinación de actividades de las principales instituciones de investigación. La administración territorial para la rehabilitación en el Ministerio de Situaciones de Emergencia creada para ello en la década de los noventa. cesó sus actividades.
3. Las estimaciones existentes de la situación de radiación pasada se basan en información incompleta. No contienen todos los datos sobre casos extremos (situaciones de emergencia). En particular, la explosión del 17 de septiembre de 1961 no se incluyó en las "estadísticas de emergencia", como lo indican los materiales del monitoreo terrestre de Roshydromet. Los materiales del aire no se han publicado ni utilizado en ninguna parte.
reconocimiento radiológico de Roshydromet, realizado en 1950-1960, información del Servicio de Supervisión Sanitaria y Epidemiológica, datos de estudios geológicos.
4. No se ha realizado ninguna evaluación y no se ha creado un mapa de las dosis de radiación efectivas acumuladas de la población de Siberia, a excepción del territorio del Territorio de Altai. No se tuvo en cuenta la contribución a la dosis total de las precipitaciones locales del sitio de prueba de Novaya Zemlya.
5. Instrucción del Presidente de la Federación de Rusia VV Putin No. Pr-2085 de fecha 24 de octubre de 2000 (EMERCOM de Rusia, el Ministerio de Relaciones Exteriores, el Ministerio de Salud de Rusia y otros departamentos) sobre el establecimiento del estatus de las personas expuestas a la radiación como resultado de las pruebas nucleares pueden cumplirse solo después de un análisis completo de todos los materiales y la eliminación de la etiqueta de secreto de la información del Ministerio de Defensa.
6. Los datos de investigación sobre radiación y su interpretación profesional deben estar disponibles para toda la región. Parece que esta es la única forma de superar el miedo a la radiación y evaluar objetivamente la situación.
BIBLIOGRAFÍA
1. Sitio de prueba de Semipalatinsk: garantía de la seguridad general y radiológica / Call. ed. debajo de los brazos. profe. V.A.Logacheva. Moscú: Izdat, 1997, 319 p.
2. Barakhtin V. N., Dus V. I. Polígono de Semipalatinsk a través de los ojos de expertos independientes. San Petersburgo: Gidrometeoizdat, 2002 110 p.
3. Logachev VA, Mikhalihina LA, Filonov NP Influencia de las pruebas nucleares en el sitio de pruebas de Semipalatinsk en el estado de salud de la población de las regiones de Kemerovo y Novosibirsk // Boletín del Centro de Sociedades. inf. sobre la energía atómica. 1996. Número especial.
4. Bulatov VI 200 sitios de pruebas nucleares de la URSS. Geografía de accidentes por radiación y contaminación. Novosibirsk: TSERIS, 1993 88 p.
5. Plutonio en Rusia. Ecología, economía, política. Análisis independiente / Bajo las manos. Miembro correspondiente RAS, prof. A. V. Yablokova. Moscú: TsEPR, SeS, 1994, 144 p.
6. Klezental G. A, Kalyakin V. I., Serezhenkov V. A Dosis de radiación recibidas por el reno de Novaya Zemlya, presentado por análisis EPR del esmalte dental // Radiación y sociedad. Asunto 1. M.: Antecedentes internacionales de seguridad de Chernobyl, 1995. S. 123-127.
7. Bulatov V. I. Rusia radiactivo. Novosibirsk: TSERIS, 1996, 272 p.
8. Apsalikhov KN, Gusev BI, Dus VI, Leonard RB Lago atómico Semipalatinsk. Alma-Ata: Gylym, 1996, 301 p.
9. Tleubergenov S. T. Polygons of Kazajstán. Alma-Ata, 1997, 746 p.
10. Selegey VV Contaminación radiactiva de Novosibirsk: el pasado y el presente. Novosibirsk: Ecology, 1997.148 p.
11. Sitio de pruebas nucleares de Voronin GV: un triunfo y una tragedia del pueblo. Novosibirsk, 1998 67 p.
12. Yakubovskaya E. L., Nagibin V. I., Sitio de pruebas nucleares de Suslin V. P. Semipalatinsk - 50 años. Novosibirsk, 1998, 141 p.
13. Bulatov V. I. Rusia: ecología y ejército. Problemas geoecológicos del complejo militar-industrial y actividades de defensa militar. Novosibirsk: TSERIS, 1999, 168 p.
14. Yakubovskaya E. L., Nagibin V. I., Centro de pruebas nucleares de Suslin V. P. Semipalatinsk: ayer, hoy, mañana. Novosibirsk, 2000.128 p.
15. Yakubovskaya EL, Nagibin VI, centro de pruebas nucleares de Suslin VP Semipalatinsk: un análisis independiente del problema. Novosibirsk, 2003, 144 p.
Barakhtin Vianor Nikolaevich Investigador principal del Instituto Hidrometeorológico de Investigación Regional de Siberia de Roshydromet, Candidato de Ciencias Geográficas
